Внешняя политика США

Внешняя политика США

Оглавление

Введение 3

Внешняя политика 5

Реализация внешнеполитической программы США 2001-2008 гг 8

Заключение 21

Список литературы: 25

Введение

Взаимодействие  идеологии и политики является одной  из важнейших и наиболее содержательных проблем современных общественно-научных  исследований, представляя собой  сложный феномен мира политики. Одним  из наиболее интересных аспектов этой проблемы является ее международное  и внешнеполитическое измерение. Глобализация современных международных отношений  и мировой политики, процессы регионализации и транснационализации способствуют не только размыванию национальных границ, девальвации государственных суверенитетов  и т.д., но и выходу на транснациональный  уровень таких политических феноменов, ранее изучаемых преимущественно  в национальном контексте, как общественное сознание и идеология.

Актуальность  темы исследования обусловлена важностью  изучения проблематики формирования идейных  основ современной внешней политики США, доктринального оформления внешнеполитических ориентиров и стратегических задач, находящихся у власти администраций, потребностью в изучении форм и закономерностей взаимодействия идеологии и политики в сфере международных отношений как самостоятельного политического явления. Особый интерес представляет изучение способов и механизмов влияния идейно-ценностных компонентов внешнеполитического мировоззрения на процесс конструирования национальных интересов и приоритетов США, на формулирование национально-государственной идентичности государственных акторов, а также на функционирование международной системы в целом.

Объектом исследования является современная внешнеполитическая идеология США, а также структурные особенности современного международного порядка, определяющие ее характер и специфические функции.

Предметом исследования являются процесс и ключевые характеристики взаимодействия и взаимной обусловленности политики и идеологии на примере внешнеполитической деятельности и идеологического конструирования администрации США в 2001 - 2008 гг.

Целью исследования является определение роли современной внешнеполитической идеологии США во внешней политике республиканской администрации Дне. Буша-мл. в 2001 - 2008 гг.

Внешняя политика

Внешняя политика рассматривается как специфический  вид политики, формирующийся в  результате взаимодействия трех взаимосвязанных  блоков:

1. осознанного  и намеренного курса (последовательности  действий), направленного на достижение  целей (реализация национальных  интересов) данного государства  на международной арене;

2. необходимости  учитывать объективные условия  существования системы международных  отношений (структура международного  порядка);

3. необходимости  оказывать влияние на других  субъектов международных отношений.

Внешняя политика, такими образом, понимается как самостоятельный вид социальной деятельности, которой всегда соответствует определенная духовная целостность, внешнеполитическое сознание — «.совокупность существующих на данный исторический момент представлений о внешней политике государств и международных отношений, международной жизни и мирового развития.».

Идеология как ценностного и духовного основания политики, побуждающего те или иные социальные общности к действию, предлагающего крайне упрощенное и, как правило, искаженное представление о реальности. Иллюзорный характер концепций реальности, предлагаемых идеологией, обусловливает необходимость рассмотрения идеологических отношений в свете понятия «превращенной формы», интерпретируемой как ложное сознание (мышление, отчужденное от реального социального бытия субъекта). Это положение имеет особую актуальность в рамках используемой в исследовании системной методологии, предполагающей, что необходимым «условием проявления сложных систем является необходимость допущения обобщенной каузальности специфической разновидности детерминизма - превращенности действия (превращенной формы)». При этом ключевой чертой самой идеологии выступает ее иллюзорность — то есть неполное соответствие реальности.

Превращенные формы действительных отношений рассматриваются, в первую очередь, как непосредственное содержание мотивации агентов отношений в рамках центра и периферии («имперская» коммуникативная система), выступающие в то же самое время и как фактор стабильности системы. Поэтому актуальность проблемы взаимодействия идеологии и политики, а также использование методологии анализа превращенных форм применительно к сформулированной проблематике представляется несомненной. Важно отметить, что, как писал известный советский философ М. Мамардашвили, «способность превращенных форм сознания порождать иллюзии обусловлена отсутствием в них содержательных определений — форма проявления получает собственный смысл, обособляется, и содержание заменяется в явлении иным отношением, которое сливается со свойствами самого носителя и становится на место действительного отношения. Именно эта видимая форма действительных отношений, отличная от их внутренних связей, играет роль самостоятельного механизма в управлении реальными процессами в рамках системы». Поэтому, как отмечает российский исследователь общественного сознания и идеологии Э. Баталов, в превращенных формах сознания бытие «предстает в том виде, в каком оно проявляется на поверхности, оторванное от скрытой под ней связи и посредствующих промежуточных звеньев. Действительные отношения и связи вытесняются мнимыми, не отражающими сути явлений. В итоге вся сложная система социальных детерминаций оказывается скрытой от субъекта, так что тот выносит такие суждения о социальной реальности и способах ее преобразования, которые находятся в резком несоответствии с действительными тенденциями развития общества».

Применительно к идеологическим отношениям превращенная форма интерпретируется как ложное сознание, то есть как видимость  отношений, воспроизводящаяся в  представлениях их агентов (государств). Поэтому, выступая в качестве превращенной формы, идеология создает устойчивую иллюзию того, что статус субъекта является его естественным свойством.

Таким образом, системная методология рассматривает  понятие «превращенной формы» в  качестве ключевой категории, которая  характеризует строение и способ функционирования сложных систем связей. Подобная форма существования является следствием превращения внутренних отношений сложной системы (системы  способной к самоорганизации), скрывающего  их объективную сущность и прямую взаимосвязь косвенными выражениями, заменяя их символами. Последние, являясь  продуктом превращенности действия связей системы, в то же время самостоятельно существуют в виде отдельного явления, благодаря чему могут становиться  объектами научного анализа.

Специфика внешнеполитической идеологии, в отличие  от идеологии вообще, обусловлена  использованием категории «внешнеполитическое  сознание». Эта категория отражает «факт существования не только особой сферы деятельности человека и социальных институтов, но и специфического сознания, не только порождаемого этой действительностью  и влияющего на нее, но и образующего  некую самостоятельную целостность». Это обстоятельство обусловливает  автономию внешнеполитической идеологии  как социального феномена,

В качестве характерного примера подобных иллюзий  можно привести утверждение, что  глобальное доминирование США является неотъемлемым свойством их положения  в мире, или что распространение  демократии является уникальной исторической миссией одной сверхдержавы и  т.п. воплощающегося в виде «относительно  самостоятельного вида взаимосвязей и  взаимодействий в полиструктурной  системе межгосударственных отношений». Таким образом, внешнеполитическая идеология выступает не только в  качестве иллюзорного сознания, порожденного социальной реальностью, но и в качестве активного фактора социальных изменений  и трансформации международного порядка.

Реализация внешнеполитической программы США 2001-2008 гг

Внешняя политика Соединённых Штатов Америки  определяется Президентом и осуществляется Государственным департаментом  во главе с Государственным секретарём.

Соединённые Штаты Америки проводят сложную  внешнюю политику, основными принципами которой провозглашены «строительство безопасного мира» и «распространение демократии во благо американского  народа и международного сообщества». Соединённые Штаты играют крайне важную роль в международных отношениях, имеют самую развитую в мире сеть дипломатических представительств. США — член-учредитель Организации  Объединённых Наций, и Северо-атлантического альянса, член Совета Безопасности ООН. Дипломатия США принимает самое активное участие в разрешении практически всех международных конфликтов и споров.

Бывший  государственный секретарь США  Колин Пауэлл называл внешнюю  политику США «агрессивной в смысле отношения к вызовам и проблемам». С 1940-х г. г., когда администрация  Рузвельта отказалась от политики невмешательства, Соединённые Штаты выступали  инициаторами множества вооружённых  конфликтов и военных переворотов  во всём мире, среди которых переворот  в Иране в 1953, провалившаяся Операция в заливе Свиней в 1961, войны в Югославии 1999, Афганистане и Ираке (2001, 2003).

Одно  из направлений во внешней политике США, является проведение политики "Мягкой силы" (Soft power). Мягкая сила - это способность  государства (союза, коалиции) достичь  желаемых результатов в международных  делах через убеждение (притяжение), а не подавление (навязывание, принуждение). «Мягкая сила» действует, побуждая других следовать (или добиваясь  их собственного согласия следовать, или  делая выгодным следование) определённым нормам поведения и институтам на международной арене, что и приводит её носителей к достижению желаемого  результата фактически без принуждения» (хотя и здесь, конечно, может быть определённая вынужденность поведения, обусловленная отсутствием иной альтернативы). Это понятие принадлежит известному американскому политологу по имени Джозеф С.Най-младший

Политика  «мягкой силы» - это незаметное, неосязаемое  распространение среди населения  симпатии к Америке, чувства её превосходства  над своей страной.

Администрация президента Дж. Буша пришла к власти в тот период, когда в американском истэблишменте и обществе утвердилось мнение о мировом лидерстве США. Основным внешнеполитическим тезисом американских политиков стало утверждение о том, что беспрецедентная мощь Соединенных Штатов “требует и соответствующей ответственности – активных действий для защиты и утверждения национальных интересов США, поддержки союзников, внесения соответствующего вклада в глобальную стабильность и безопасность. Долг Соединенных Штатов – быть во главе мирового сообщества”. Это высказывание сенатора-демократа Джозефа Байдена, члена сенатского Комитета по международным отношениям (март 2001 г.), ярко характеризует настроения как американской политической элиты, так и общества в целом. Подобные заявления делаются политиками только тогда, когда они уверены в общественной поддержке. По словам того же Дж. Байдена, “к счастью, многие американцы понимают, что быть во главе мирового сообщества – это долг Соединенных Штатов”. Тезис о мессианском “долге” США во многом объясняет внешнюю политику администрации Дж. Буша-младшего, предполагающую активное вмешательство в дела мирового сообщества.

Известный американский политолог-международник, профессор факультета государственного управления и дипломатии Джорджтаунского  университета (Washington D.C.) Роберт Дж. Либер, анализируя международную роль США в ХХI веке, выделяет “три широкомасштабные тенденции”, которые определяют ответы Америки на современные внешнеполитические угрозы и вызовы. При этом оценки известного политолога не выбиваются из общепринятых (в Америке) представлений о лидерстве и долге США.

В качестве первой тенденции Р. Либер назвал уникальное положение Соединенных Штатов, поскольку это самая мощная и влиятельная страна в мире. Исключительный, лидерский статус США является следствием как крушения Советского Союза, так и того факта, что ни одна отдельно взятая страна или группа стран не могут эффективно соперничать с Соединенными Штатами. США обладают уникальной военной мощью и передовыми технологиями; ведущая роль Америки проявляется в ее экономической мощи, конкурентоспособности, уровне развития информационных технологий и даже в таких сферах, как индустрия развлечений и массовая культура. В этом смысле рассуждения Либера мало отличаются от высказываний З. Бжезинского и других известных политологов, сделанных еще в 1990-е гг.

Лидерство Америки является предпосылкой для  многих форм международного сотрудничества. Это особенно касается сферы международной  безопасности. (США брали на себя роль лидера в 1999 г. в Косово, в Боснии с 1995 г., в Персидском заливе в 1991 г. От роли лидера они отказывались в Боснии в период с 1992 по 1995 гг., в Руанде в 1994 г.. Отказ США от международного лидерства привел к негативным последствиям для указанных стран). По словам Либера, опыт свидетельствует о том, что в целом ряде случаев альтернативой лидерству Америки является не лидерство другой страны, регионального или международного органа (например ООН), а бездействие. В связи с этим перед США стоит дилемма: выбирать роль мирового надзирателя или терять свое лидерство, которое не только отвечает интересам Соединенных Штатов, но и способствует формированию более стабильной и благоприятной международной обстановки.

После окончания  холодной войны Соединенным Штатам стало труднее поддерживать сотрудничество со своими союзниками и друзьями. В  прошлом стимулом к сотрудничеству являлось чувство общей для всех угрозы, которое сдерживало неизбежно возникавшие между союзниками разногласия и противоречия. “В отсутствие такой угрозы страны испытывают более сильное искушение заниматься своими, более узкими интересами, несмотря на то, что это может препятствовать решению международных проблем”.

С исчезновением  советской угрозы американская общественность стала меньше интересоваться внешней  политикой, которая в определенной степени утратила свою актуальность. При этом речь не идет об изоляционизме. В настоящее время общественность, пресса и конгресс, утверждает Либер, занимают скорее интернационалистскую, чем изоляционистскую позицию. Однако в общественном сознании проблемы внешней  политики уже не столько актуальны  как в годы холодной войны. Другими  словами, изоляционистские настроения все-таки представлены в современном  американском обществе, хотя и не доминируют, в отличие от активизма, в общественном сознании.