Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Декабря 2010 в 19:52, реферат
Конфликтология как зарождающаяся наука прежде всего опирается на синтез социально-психолого-педагогического знания о закономерностях, принципах, правилах разрешения конфликтов, а также методах их предвосхищения, с тем чтобы лица, в них участвующие, имели наименьшие потери и для себя и для окружающих.
В своём реферате я рассмотрел явление, чаще всего сопутствующее конфликтной ситуации – спор.
Введение ……………………………………………………………………….....…3
1. Спор, его цели и принципы …………………………………………………………… 4
1.1 Подходы спора ……………………………………………………………………………4
1.2 Принципы ведения спора ………………………………………………….....…...8
1.3 Критика в споре ………………………………………………………..……………10
2 Техника убеждения ……………………………………………………………… 14
Заключение ………………………………………………………….……………... 17
Список литературы ………………………………………………………………... 18
Критикуемый не имеет права искажать факты ради оправдания, не реагировать на критику, обижаться.
Но что
бы там ни говорили, а несправедливые
претензии мало кому приятны. Известный
американский специалист по психологии
Дейл Карнеги дал несколько
Наконец,
не лишнее помнить слова Ф. Ларошфуко:
“Мнение наших врагов о нас, как
правило, ближе к правде, чем наше
собственное мнение”.
2 Техника убеждения
Что же делать, если возникает реальная необходимость доказать свою точку зрения руководителю, да еще не испортив с ним отношений?
Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести руководителя в замешательство и не демонстрацию ему его некомпетентности в каком-либо вопросе, а решение важного делового вопроса. Кроме того, желательно не спорить с руководителем в присутствии третьего лица.
Выступая портив мнения руководителя, важно:
Если Вы считаете, что необходимо возразить своему руководителю, постарайтесь сделать это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции.
Характер
противоречий в споре нередко
зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального
фона при его обсуждении, психологической
межличностной совместимости
Если Вы проиграли спор, если руководитель так и не понял Ваших доводов, признайте это, не озлобляясь, но не теряя своего “Я”. Если Вы начнете сердиться, демонстрировать свое явное неудовлетворение результатом обсуждения, это может привести к разрыву отношений и к отчужденности со стороны руководителя.
Ну
а если Вы “выиграли” спор, будьте
скромны и спокойны, не ликуйте
по данному поводу. Не вставайте
в позу – “Я же говорил Вам”.
Лучше выскажите
А. Петренко в своей работе “Безопасность в коммуникации делового человека” приводит следующие практические рекомендации по правилам отстаивания своей точки зрения, по технике убеждения партнера.
Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями:
1. Ведите аргументацию корректно по отношению к партнеру:
2. Учитывайте личностные особенности Вашего партнера:
3. Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не забывая при этом стратегии и модальности партнера.
Помните о том, что излишне подробная аргументация, “разжевывание” для партнера Вашей идеи, может вызвать резкое неприятие со стороны партнера, а пара ярких доводов, порой, достигает большего эффекта.
4. Используйте специальные приемы аргументации:
Метод перелицовки. Постепенное подведение партнера к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания процедуры решения проблемы вместе с ним.
Метод “Салями”. Постепенное подведение партнера к полному согласию с Вами путем получения от него согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частностях.
Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на неверные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции.
Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким образом, чтобы он на Ваши первые вопросы отвечал: “Да... Да...” В последующем ему будет намного проще соглашаться с Вами и по более существенным вопросам.
Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер слишком агрессивен.
Метод замедления темпа. Умышленное замедление проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.
Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что Вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять при дискуссии с интеллектуальным партнером.
5. Своевременно
делайте обобщения и выводы по результатам
проведенной дискуссии.
Заключение
Не
смотря на то, что спор является неотъемлемой
частью нашей жизни, мы должны уделять
ему столь же всеобъемлющее внимание,
как и другим психологическим
аспектам повседневности. Но лично
я вовсе не являюсь сторонникам
спора и стараюсь всячески его
избежать, поскольку вполне ясно сознаю,
что спор может привести к нежелательным
последствиям и, как таковой, вовсе
не безопасен. Однако мы должны уметь
минимизировать возможный ущерб, причиненной
этим явлением, и извлекать из него
как можно большую пользу.
Список литературы