Деловой спор

 

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство  по образованию

ГОУ ВПО «Пензенский  Государственный Университет»

Юридический факультет 

Кафедра «Коммуникационный менеджмент»

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Профессиональная этика и служебный этикет»

на тему: «Деловой спор»

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка  группы 11ЗЮП61

          Лошманова Ольга Ивановна

 

 

    Проверил:    к. и. н.; доцент

                                                                        Нестеренко Евгений Николаевич

 

 

 

Пенза 2013

Содержание

 

Введение………………………………………………………………..………...3

1. Деловой спор…………………………. ……………...…………………4
1. О доказательствах………………………………………………...4
2. Виды спора…………………………………………………………5
3. Принципы ведения спора………………………………………..8
4. Тактические приемы…………………………………………….11
2. Техника убеждения…………………….…………………………..…15
3. Запрещенные приемы в споре……………………………………….18

Заключение……………………………………………………………………...22

Список литературы…………………………………………………………….23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления.

Аргументы, или доводы, используемые в споре, могут быть корректными или некорректными. В первых может присутствовать элемент хитрости, но в них нет прямого обмана или тем более вероломства или принуждения силой. Вторые ничем не ограничены и простираются от умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы наказанием или самого применения грубой физической силы.

Аргументы – это средства спора. Что касается его цели, то ею может быть обнаружение истины или достижение победы в споре.

Естественно, что ясной  границы между корректными и  некорректными аргументами нет, как нет ее между спорами, ведущимися с целью прояснения истины, и спорами, направленными на победу одной из сторон. Отсутствие четкого разграничения не означает, конечно, что само это разграничение не является важным. Скажем, между умом и глупостью тоже нет ясной границы и существует масса переходов, но из этого вряд ли можно заключить, что они в общем-то совпадают и разграничивать их нет особой нужды.

Спорить всегда трудно. И чаще всего - неприятно (если вы, конечно, не являетесь  заядлым спорщиком, для которого подобный способ самоутверждения - смысл жизни). Чаще всего спор автоматом тянет за собой конфликт, испорченные отношения, упавшее до нуля настроение, слезы, а то и - изменение служебного положения, испорченные отношения с начальством, потерянных навсегда друзей и любимых. И все же спорить приходится часто, хотим мы того или нет. Кстати, именно так, во время спора, иногда рождается истина, приходят в голову нужные решения. Сколько людей, столько и точек зрения. А где есть две уверенные в себе точки зрения, там всегда возникает спор: кто кого. В своей курсовой работе я рассмотрела явление, чаще всего сопутствующее конфликтной ситуации – спор.

1. Деловой спор

1.1. О доказательствах

Прежде чем говорить о споре  и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь мир состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой - что она ошибочна.

Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Она - конечная цель наших усилий. Тезис в доказательстве - как король в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хороший доказыватель в споре или без спора: о чем он в доказательстве ни заводит речь, всегда, в конечном счете, имеет одну главную цель - тезис, его оправдание или опровержение и т.п.

Вот почему первое требование от приступающего  к серьезному доказательству или спору - выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.

Для того чтобы выяснить тезис, достаточно обыкновенно выяснить три вопроса относительно этого тезиса.

Во-первых, - все ли слова и выражения тезиса вполне и отчетливо нам понятны.

Надо стараться выяснить каждое понятие тезиса по возможности до полной кристальной ясности и  отчетливости.

Второй пункт, который надо выяснить в тезисе, следующий. В тезисе, как  и во всяком простом "суждении", всегда что-нибудь утверждается или отрицается о каком-нибудь предмете или о многих предметах одного и того же класса. И вот для ясности и отчетливости мышления надо знать, об одном ли только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или не обо всех, а некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т.п.). Между тем во многих суждениях, которые высказываются в доказательствах и словах, этого именно и не видно. Например, человек говорит, "люди злы". Ведь мысль его не ясна. Все люди без исключения, или большинство? Не зная этого, нельзя, например, опровергать подобный тезис, потому что способы опровержения тут различны. Затем надо выяснить, каким мы суждением считаем тезис, несомненно, истинным, достоверным, или, несомненно ложным, или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т.п. Или же опровергаемый, напр., тезис кажется нам только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. Опять-таки, в зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.

Между тем о выяснении этих различий в тезисе (различий в степенях модальности, как называет их логика) заботятся  меньше всего. Для мало обработанного среднего ума, какую мысль ни возьми, она вся или достоверна, или, несомненно, ложна, середины нет, а вернее он о таких "тонкостях" и не задумывается.

Итак, вот три главных  пункта, которые обыкновенно достаточно и всегда необходимо выяснить при выяснении тезиса:

а) все неясные для  нас понятия, в него входящие;

б) "количество" его;

в) "модальность" его.

1.2. Виды спора

Различают следующие  виды споров по их цели:

- научную дискуссию (решение научной проблемы);

- деловую дискуссию (целью является нахождение правильного решения);

- полемику (спор ради победы).

Спор может проходить при  публике, присутствие которой приходиться  учитывать участникам спора, и без  нее - быть кулуарным. Кроме того, бывают споры с арбитром (эту роль может выполнять публика) или без такового. Полемика, в которой участвуют два человека и которая происходит в присутствии публики, называется диспутом.

Начиная научную или деловую  дискуссию, противоположные стороны  стремятся выработать общее поле аргументации - договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные и другие утверждения, какой теории, и какой логики будут придерживаться стороны и т.д.

В случае полемики, а иногда и деловых  дискуссий общее поле аргументации вырабатывается не всегда. Это объясняется тем, что такие споры не всегда являются спорами ради истины. При споре ради победы трудно выработать общее поле аргументации.

Спор первого типа - спор ради истины - называется диалектическим. (Диалектикой  древние греки называли искусство  достижения истины в процессе беседы). Дискуссия является диалектическим спором, а диспут и полемика - не всегда.

Спор второго типа - спор ради победы - называется эристическим.

Противоположные стороны  при диалектическом споре называют оппонентами или аргументаторами. Если же одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опровергает, то первая называется пропонентом (пропонентами), а вторая - оппонентом (оппонентами).

При эристическом споре противоположные  стороны называются противниками.

В зависимости от того, каков вид  спора, применяются та или иная стратегия и тактика аргументации и критики:

Стратегия - это общий  план построения аргументации или критики.

Стратегия заключается  в выполнении следующих действий:

- логически безупречная формулировка тезиса (тезис должен быть непротиворечивым, ясным и т.д.);

- приведение аргументов в защиту тезиса, критика конкурирующих концепций;

- логическая оценка тезиса в свете найденных аргументов.

 

Эта стратегия является наиболее простой, она даже кажется очевидной, однако следование ей требует определенных навыков как от пропонента, так и от слушателей. Бывает так, что тезис формулируется, аргументы приводятся, а вывода о том, насколько аргументы подтверждают тезис, не делается.

Для обсуждения научных и некоторых  других проблем проводятся дискуссии, имеющие название «круглый стол». Такие  дискуссии целесообразно проводить в тех случаях, когда сформулирована и требует обсуждения так называемая неразвитая проблема. Для ведения «круглого стола» назначается руководитель или ведущий, а также человек, который формулирует проблему, если не всем она известна. Затем предлагаются решения или пути решения, предпочтительности которых обосновываются как тезисы аргументации.

Особым видом спора  является деловое совещание. Оно  может быть:

- спором типа «круглый стол», если до совещания не выработано решение проблемы;

- спором двух или более сторон, если есть варианты решения, аргументацией руководителя или его представителя, если обсуждается уже выработанное решение с целью совершенствования или убеждения присутствующих в его правильности.

При проведении деловых совещаний во многих случаях важно соблюдение регламента и ведение протокола, а также привлечение в качестве участников лиц, обладающих соответствующими знаниями, заранее ознакомленных с постановкой проблемы и полномочных принимать соответствующие решения.

Изложенные общие стратегии  споров могут выступать в качестве основы для стратегий, которые следует разрабатывать применительно к тем или иным типам обсуждаемых проблем и аудиторий.

 

 

 

1.3. Принципы  ведения спора

Здесь речь пойдет о самом важном из того, чем, по мнению В. И. Андреева¹, нужно овладеть: о принципах ведения спора, которые:

- позволят лучше подготовиться к ведению спора;

- организуют и мобилизуют Вас на победу в споре;

- позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;

- учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших оппонентов;

-ориентируют Вас на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

Итак, о каких принципах следует  помнить в процессе дискуссии-спора?

Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.

Принцип терпимого отношения к  инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Принцип последовательного анализа  альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

 

Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам. Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения спора.

Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

Принцип «отстранения» в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но, прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.

Отстранение означает неожиданно новое  направление суждений и действий, которое используется каким-нибудь из участников спора, как человеком  оригинальным и творческим.

Принцип преодоления психологических  барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается  в том, что существует целый ряд  ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается.

Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.