Філантропія: милостиня чи соціальна інженерія

План

Вступ

1. Філантропія та філантропічні організації
2. Благодійні фонди та соціальна політика держави
3. Державна соціальна допомога та приватна благодійність з погляду Дж. С. Мілля.
4. Практика та значення приватної благодійності у західній історії
5. Раціональність філантропії

Висновки

Вступ

У українській громадській думці благодійність, як правило, розуміється як вдосконалена і поставлена ​​на потік роздача матеріальних благ (в першу чергу грошей і обладнання, а також їжі та одягу). Необхідно зробити зусилля для того, щоб побачити благодійність в безкоштовному наданні послуг, передачі знань і умінь. Настанова благодійника на те, що благодійність може бути засобом впливу на соціальну практику, сприймається з глибокою підозрою і недовірою.

Тут виникає  істотне питання про те, що таке філантропія і якими мають бути філантропічні організації.

1. Філантропія та філантропічні організації

Філантропія (благодійність) - це діяльність, за допомогою якої приватні ресурси добровільно розподіляються їх власниками з метою сприяння нужденним (в широкому сенсі слова) людям, для вирішення суспільних проблем, а також удосконалення умов суспільного життя.

В якості приватних  ресурсів можуть бути фінансові та матеріальні кошти, здібності та енергія людей. Благодійність нерідко  розуміють як подачу милостині. У мотивах і ціннісних підставах між благодійництвом та милостинею багато спільного. Але як певного роду суспільна практика благодійність відрізняється від милостині. Милостиня являє собою індивідуальну дію: в основному вона дається просто нужденним навіть без явної прохання з їх боку. Вона орієнтована на ослаблення суворої і не терплячої зволікань потреби. Благодійність ж носить організований і переважно безособовий характер. Навіть у випадках забезпечення реалізації ідивідуально починань (проектів) маються на увазі суспільно значимі цілі. Вона здійснюється за планом, за спеціально розробленими програмами. Вклади в університети, музеї, лікарні, храми, екологічні проекти, так само і в фонди, які беруть на себе раціональний розподіл зібраних коштів, - все це філантропія незалежно від того, чи прямує допомогу саме бідним або тим, хто потребує допомоги. Милостиня - це допомога в насущно необхідному.

Філантропія також  проявляється в ситуаціях необхідної невідкладної допомоги (голодуючим, що зазнали лиха і т.д.). Масштабні національні та міжнародні філантропічні акції з надання гуманітарної допомоги окремим населеним пунктам або цілим районам і навіть народам, які опинилися в гострій нужді через стихійне лихо, військового конфлікту чи економічної катастрофи, робляться постійно, особливо в останні десятиліття. Однак досвід показує, що такого роду допомога найбільш ефективно здійснюється державними організаціями, чи за підтримки державних служб (мається на увазі необхідність екстреної мобілізації ресурсів, залучення дорогих транспортних засобів і т.д.). Більш того, будь-яка надзвичайна або систематична допомога гостро нужденним, мабуть, повинна бути предметом державного або державою організованого і субсидованого піклування, оскільки філантропія добровільна. Надзвичайна допомога або систематична допомога гостро нужденним повинні бути неодмінними, іншими словами, не залежними від чиєїсь доброї волі. Філантропія ж, допомагаючи в насущно необхідному, також може підтримувати людей та організації просто в бажаному. У цьому плані філантропія представляє собою додатковий фактор автономії і свободи людей - індивідуальних осіб і організованих в спільноти.

В останні десятиліття (починаючи з 60-х років) склалося стійке уявлення про філантропії  не тільки як про грошові і майнових пожертвування, але і як про безоплатну, тобто "Громадської", діяльності у власному розумінні цього слова. Таку активність називають ще "добровільною", хоча іноземне слово "волонтерська", прийнята в українській мові для позначення іншого роду речей, тут, може бути, більш влучним.

Філантропія, як було сказано, спрямована на загальне благо. Точна кваліфікація цього  поняття має важливе значення не тільки з соціологічної, але і  з юридичної точки зору в суспільствах, де благодійність і благодійні внески звільняються від податків. За визначенням Д. Берлінгема, до неї слід відносити діяльність:

а) цілі якої виходять за рамки інтересів сім'ї і  безпосередніх друзів;

б) яка не робиться з метою отримання прибутку;

в) за адміністративним розпорядженням. Очевидно, це неоплачувана активність.

Сюди ж відноситься  діяльність груп взаємодопомоги та різного  роду громадських ініціатив в  рамках професійного та культурного  розвитку, природо-та культуроохранних акцій і кампаній.

Філантропічною є і діяльність, у якій реалізуються окрім громадських і особисті інтереси, зокрема така, яка робиться виключно з особистих інтересів, але за допомогою якої досягаються і суспільно значущі результати. "Гордість і марнославство побудували більше лікарень, ніж всі чесноти разом узяті"  - це заслуговує на увагу, не без сарказму висловлене Б. Мандевіль зауваження якраз вказує на можливість такого парадоксального сполучення приватних і загальних інтересів, яке може бентежити моральне почуття, але має бути тим не менше предметом розумного уваги законодавця, зацікавленого у стимулюванні філантропії.

Байдужий для  законодавця, але істотний в плані  соціальної стратифікації та соціальної мобільності момент полягає в  тому, що філантропія (у країнах з  давніми її традиціями) є знаком соціального статусу. Мова не йде про архаїчні стереотипи, що відбивали практику благодійності і допомоги (у середньовічному суспільстві), коли благодіяння надавав багатий бідному, але в соціально певній ситуації відносин старшого і молодшого, коли сам факт благодіяння позначав (а в більш пізні часи встановлював) становище включених до ситуацію людей. У наш час елементи тієї практики в знятому вигляді зберігаються в рамках філантропії традиційних еліт (зрозуміло, в країнах зі стабільними традиціями філантропії).

Враховуючи сказане про філантропію, наскільки обгрунтовано припущення, що діяльність, в якій жертвуються матеріальні та особистісні ресурси, може здійснюватися неціленаправленно, без серйозного і відповідального планування, покликаного забезпечити її максимальну ефективність? Відповідь настільки очевидна, що саме питання можна вважати риторичним. Філантропічні зусилля можуть бути і неефективними. Але, принаймні в ідеалі, філантропія - це завжди цілеспрямована, програмно організована, планомірна, зорієнтована на позитивний практичний результат діяльність. Також очевидно, що плануванню підлягає не тільки виконавча робота організації. Виходячи зі своїх статутних завдань, вона приймає рішення, формує програми, розробляє або ініціює проекти. Через визначення цільових завдань і пріоритетів, програмування та проектування філантропічна організація в тій мірі, в якій її діяльність має суспільний резонанс і соціальний ефект, здійснює певну політику, стверджує свою ідеологію чи філософію. Необхідний поворот у громадській думці для усвідомлення очевидності того, що організована філантропія - це не підвищена в масштабах милостиня. Це один з механізмів, що забезпечують стабільність розвиненого громадянського суспільства.

2. Благодійні фонди та соціальна політика держави.

Якими б "філантропічними" не були філантропи, суспільство зацікавлене в певних обмеженнях їх діяльності, які гарантували б його незалежність від приватних благодійників. Ці обмеження передбачаються вже самою кваліфікацією філантропічного фонду, що визначає його правовий статус як недержавною, некомерційною, самоврядною через піклувальників чи директорів організації, яка володіє безоплатно наданим капіталом, що розподіляється у вигляді грантів (субсидій / стипендій) або призів, покликаних сприяти соціальній, освітній, благодійної, релігійної та іншої діяльності, спрямованої на загальне благо.

Цією кваліфікацією  задаються обмеження як на комерційну діяльність, що, очевидно, не викликає суперечок, так і на політичну  діяльність. До визначення філантропічного  фонду можна додати, що це організація не тільки некомерційна і недержавна, але і не ставить перед собою безпосередніх політичних цілей: філантропічні організації не повинні бути ні машинами пропаганди, ні стимуляторами негативної по відношенню до суспільного status quo діяльності, будь то прямі дії громадян і громадських організацій або лобіювання в законодавчих органах нових законів, не кажучи про підтримку політичних партій і рухів.

Але ці обмеження  мають носити не тільки заборонний, але і стимулюючий характер. Приватні фонди, якщо вони дійсно існують (і існують як приватні), можуть грати в суспільстві особливу роль. Зрозуміло, нереалістично очікувати, що з їх допомогою будуть вирішені всі соціальні проблеми, до яких у держави не доходять руки. Але неодмінно слід очікувати, що фонди повно і ефективно зможуть реалізувати те особливе положення, яким вони володіють в суспільстві. У фондів немає чудодійних рецептур, але вони мають неповторну для громадського інституту можливість бути незалежними від ринкових механізмів або тиску виборців, завдяки чому при вирішенні складних суспільних проблем можуть будувати довгострокові стратегії і акумулювати значні інтелектуальні та професійні ресурси для їх компетентного і некон'юнктурних практичного втілення.

Філантропічні організації - це недержавні організації. Остання характеризує не тільки їх юридичний статус: вони відкриті суспільству у багатьох відношеннях. Їх активність може і не бути зовсім публічною. Інша справа, що необхідно обговорення того, що в діяльності філантропічних фондів або окремих благодійників підлягає громадському та державному контролю і які можуть бути раціональні критерії для оцінки, так само як і самооцінки філантропічної діяльності.

Фонди розташовують і розпоряджаються величезними  фінансовими ресурсами, часом порівнянними з деякими статтями державного бюджету. Очевидно, ця обставина неоднозначна: масштаби і можливі соціальні наслідки викликають виправданий питання про співвідношення фондів як інституту громадянського суспільства і держави. Це питання стосується навіть не контролю, а влади: кому при таких значних масштабах діяльності фондів у певних сферах суспільного життя належить пріоритет і, стало бути, влада - недержавним фондам або державі. Одночасно виникає питання і про підзвітності недержавних фондів суспільству. Це питання актуальне не тільки в бідних суспільствах, в яких діють (прямо або через філії) багаті закордонні фонди, часом здатні конкурувати з державою в реалізації окремих напрямків соціальної, науково-освітній або культурної політики.

3. Державна соціальна допомога та приватна благодійність з погляду Дж. С. Мілля.

Проблемі співвідношення урядової (державної) соціальної допомоги та приватної благодійності приділяв спеціальну увагу Дж.С. Мілль ще за часів, коли приватна філантропія не отримала повномасштабного на рівні суспільства в цілому інституційного розвитку. Між урядовою допомогою і приватною благодійністю є істотні відмінності. Головне з них полягає в тому, що урядова допомога носить державний характер, зорієнтована на інтереси держави, часом саме кон'юнктурні, і інтереси конкретних людей при цьому часто дійсно не беруться до уваги. У цьому безперечна гідність державної допомоги: вона може бути безособової (і від того сприйматися як бездушна), але вона обов'язкова. Вона повинна бути неодмінною, тому забезпечення незаможних, наполягав Мілль, має залежати від закону, а не від приватної благодійності. Про стару благодійність, тобто благодійність, яку Мілль спостерігав, він говорив, що у неї немає можливості для планомірності і систематичності: в одному місці багато, в іншому - мало. Але те саме можна сказати і про сучасну благодійності: вона не претендує на всеосяжність, хоча часом і здатна на неї.

Мілль ставив особливі вимоги до держави щодо неодмінного допомоги незаможним. Його аргументація була по-своєму чарівною: «Оскільки держава за необхідності повинна утримувати незаможного злочинця, поки він відбуває своє покарання, то не робити того ж для бідняка, котрий не вчинив ніякого злочину, означає винагороджувати його за такі само злочини». Так що держава повинна допомагати незаможним. Інша справа, що ця, як і всяка інша, допомога повинна бути раціональною. Міллю належить важливе формулювання, яке можна було б назвати «прагматичним правилом» благодійності:

«Якщо допомога надається таким чином, що становище особи, що одержує її, виявляється не гірше положення людини, обходиться без такої, і якщо до того ж на цю допомогу могли заздалегідь розраховувати, то вона шкідлива, але якщо, будучи доступною для кожного, ця допомога спонукає людини по можливості обходитися без неї, то вона в більшості випадків корисна». По суті справи, для Мілля це і було основним регулюючим обмеженням філантропії. А понад допомоги незаможним, то, як не неодмінна, але тільки бажана, може бути віддана приватній благодійності: на відміну від державної допомоги вона може дозволити собі робити різницю між окремими випадками дійсної злиднів, щоб комусь допомагати, а комусь ні: допомога, яка йде від приватної благодійності. Вибіркова, тут важливо лише, щоб розподільники допомоги не брали на себе функції інквізиторів і керувалися раціональними мотивами, а не капризом.

Хоч яким проникливим не був Мілль, формулюючи «прагматичне правило» допомоги, він не побачив суттєвої практичної різниці між державною допомогою і приватною філантропією. Немає потреби звертати увагу на те, що аргумент «від злочинців» не переконливий, а тільки дотепний і, безумовно, моралістичний: держава звертає увагу на злочинців і оточує їх увагою пенітенціарних установ не ініціативно, а вимушено, у відповідь на вироблені ними протиправні дії. Незаможні і потребують не провокують таким чином увагу держави, і вони не настільки небезпечні, як злочинці. Як показує різноманітний досвід, саме на ниві державної допомоги, незалежно від характеру державної системи мають місце найбільші зловживання, і чим менше воно контролюється суспільством, тим більший масштаб набувають зловживання. Зловживання зустрічаються і в діяльності приватних благодійних фондів; проте зазвичай більш суворий контроль з боку опікунських рад фондів, а також фіскальних служб держави ефективно блокує такі порушення. До того ж приватні філантропічні фонди не залежать від державного бюджету. Вони більш маневрені і оперативні в наданні допомоги, особливо програмної.

4. Практика та значення приватної благодійності у західній історії.

Роль приватної  благодійності у західній історії XX сторіччя важко переоцінити. Саме активна діяльність філантропічних фондів призвела до зниження радикалізму  в політичній боротьбі, яка перебувала в зеніті в XIX столітті. Було б спрощенням уявляти справу таким чином, що фондам шляхом фінансових вливань вдалося задобрити політичних активістів народної опозиції і збити напруження політичної боротьби. З самого початку фонди Н. Рокфеллера, Д. Карнегі, потім Г. Форда прагнули до наукової обгрунтованості своєї активності. Ці великі промислові та фінансові магнати доклали всіх зусиль, щоб організаційна сторона філантропії була раціоналізовані не менше, ніж відома їм економічна діяльність. У ході розвитку благодійних фондів фактично відбулася організаційна революція, завдяки якій поступово сформувалося нове простір суспільної практики, де в основі прийняття рішень та оцінки їх виконання лежить експертиза професіоналів, а не тих, хто здійснює загальне управління або виконує рішення.