Индивидуальность человека

2. Понятие индивидуальности в психологии

В психологии существует несколько  традиций понимания индивидуальности.

Первая традиция связана  с пониманием индивидуальности как  единичности. Индивидуальность в этом случае понимается как неповторимое сочетание разных по степени выраженности, но присущих всем без исключения людям, то есть общих личностных черт. Однако очень ярко выраженная черта –  это гипертрофия, приближение к  границе нормы и патологии, в  потенции – патология. С этой точки  зрения, чем ярче выражена индивидуальность, тем ближе человек к патологии. Как считают психиатры: нет акцентуации (выделение одной гипертрофированной черты в человеческом характере) – нет характера. Описание индивидуальности с этой точки зрения – это определение  линии потенциальных патологических изменений личности. Конечно, в промежутке между нормой и патологией ярко выраженные индивидуальные особенности могут  приводить к нестандартному восприятию, и понимаю окружающего мира, к  нестандартным, нетривиальным способам деятельности, которые в зависимости  от результата могут оцениваться  и как творчество, и как отсутствие адаптации.

Вторая традиция – понимание  индивидуальности как дополнения общих  личностных черт, характерных для  популяции и выражающих общие  тенденции ее развития, таким, которые  обнаруживаются только у отдельного конкретного человека и генетически  связаны с конкретными, не закономерными, случайными обстоятельствами его развития. В этом случае индивидуальные черты  приобретают статус чего-то второстепенного, незначительного, маловажного с  точки зрения понимания общих законов развития личности и существенны только с точки зрения психологической практики, работы с этим конкретным человеком. Индивидуальность в этом смысле есть некое дополнение к личности как носителю существенных черт и определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих конкретного человека от других людей.

Третья традиция – понимание  индивидуальности как целостности  и как принципиально нового уровня рассмотрения личности. Следовательно, в этом смысле можно рассматривать  индивидуальность как принципиально  новое образование в структуре  человека. Если рассматривать ряд  «индивид – субъект деятельности – личность», то в этом ряду целостности  каждого уровня является предпосылками, возможностями и одновременно формой проявления психического образования  следующего уровня.

Таким образом, исходным пунктом  в рассмотрении сложившейся индивидуальности должна быть более или менее сложившаяся, зрелая личность, то есть человек, интегрированный  в общество и являющийся полноценным  субъектом деятельности, обладающий сформированным интеллектом.

В своей книге «Психология  индивидуальных различий» Егорова  М.С. делает анализ двух подходов к исследованию индивидуальности.

Существуют два подхода  к исследованию психологических  явлений. Один из них – номотетический – ориентирован на выяснение общих закономерностей психической деятельности. Второй – идиографический – предполагает изучение конкретного человека.

Исследование общих закономерностей  и их вариаций является главной задачей  традиционных экспериментальных исследований и представляет собой так называемый номотетический подход, название которого происходит от греческого слова «номос», означающего «закон» («номо-тетео» – устанавливать законы).

Другим подходом или, вернее, другой традицией исследования индивидуальности является идиографический анализ, цель которого состоит в описании особенностей конкретного человека (греческое слово «идиос», от которого происходит название этого подхода, означает «своеобразное», «принадлежащее кому-то», а слово «идиографический» – «описывающий своеобразие, особенности»).

Однако вплоть до сегодняшнего дня право идиографического подхода как научного метода познания не является общепризнанным, а соотношение номотетического и идиографического подходов описывается в терминах, подчеркивающих их различие.

Невнимание к индивидуальному  анализу, рассмотрение его как побочного  по сравнению с номотетическим, не только препятствует пониманию того, как общие закономерности проявляются у конкретного человека, но и накладывает определенный отпечаток на тематику психологических исследований, сужая круг психологических характеристик, которые, в принципе, могут быть предметом исследования в психологической науке.

По ее мнению и тот, и  другой подход к исследованию являются взаимно дополняющими.

Большинство исследований, проводимых идиографическим методом, содержат в себе хотя бы элементы номотетического анализа, которые заключаются либо в использовании психологических показателей, выделенных в номотетическом исследовании, либо в явном или имплицитном определении места индивида среди других людей по изучаемой психологической переменной, либо в обобщении данных идиографического анализа. В связи с этим отнесение методов исследования к идиографическим не предполагает, что эти методы полностью ограничены лишь рассмотрением конкретных индивидов. Под названием «идиографические» объединяются те методы, которые в той или иной степени содержат анализ конкретных случаев, методы, в которых основным объектом анализа является индивидуальность, а не группа, не совокупность людей.

К таким методам исследования Егорова М. С. относит следующие:

Анализ профилей психологических  черт как один из вариантов идиографического метода, предложенный Штерном, используется для анализа индивидуальности с тех пор, как появилась психология индивидуальных различий. В современных работах этот метод применяется: 1) для пояснения индивидуальной структуры психологических черт;

2) для доставления индивидуальных  и групповых (усредненных) профилей; 3) для установления изменений,  происходящих в процессе развития.

Биографический метод, как  и анализ профилей наиболее соответствует  целям идиографического описания индивидуальности.

В основе каузометрического анализа лежат представления о том, что несовпадение психологического и хронологического (паспортного) возраста человека, субъективная оценка связанности друг с другом его оценок прошлого и будущего, а также значимости ожидаемых жизненных событий определяет системообразующие свойства личности.

Получаемая в результате картина, – несомненно, субъективна. Однако в отличие от субъективности автора традиционных биографий, который  может, например, привносить свои мотивы в описание анализируемой им личности, субъективность в данном случае сама имеет диагностический характер: то, как человек видит и оценивает  свой жизненный путь, имеет не меньшее  значение для его личностных особенностей, чем реальные объективные данные.

Этологический подход, представляющий собой наблюдение за поведением человека в реальной ситуации, включают в  себя (или, по меньшей мере, позволяют  включить) компоненты идиографического анализа на всех стадиях исследования. Постановка гипотезы исследования и отбор показателей, т.е. выбор параметров, по которым будет вестись структурированное наблюдение. Как правило, учитывают широту различий индивидуальных реакций и разную субъективную значимость, разный психологический смысл одних и тех же поведенческих проявлений.

Материалы исследования представляют собой детальное описание реакций  и действий каждого конкретного  индивида. Учитывая то, что в современные  этологические исследования обычно используют видеоаппаратуру, эти описания могут содержать в себе как  легко замечаемые особенности поведения, так и едва уловимые нюансы, наСовременное учение об индивидуальности характеризуется многообразием и многоплановостью. Психологическая наука располагает несколькими подходами к ее исследованию, каждый из которых — будь то аддитивный или неаддитивный, редукционистский или интегративный — отражает определенный и одинаково необходимый аспект объективной реальности. Одни авторы делают ставку на изучение внутренней структуры индивидуальности; другие — на ее взаимосвязи и взаимоотношения с иными системами действительности; третьи — на выяснение функциональной роли целостной индивидуальности и т.д.

Как уже было отмечено, ведущим  на сегодняшний день является системный  подход к изучению индивидуальности.

Истоки сегодняшнего представления  о целостной индивидуальности мы обнаруживаем в трудах С.Л. Рубинштейна. Разработанный им принцип детерминизма психического позволяет рассматривать  «совокупность внутренних условий» или целостную индивидуальность в многоаспектных качествах, в плане  соотношения внешнего и внутреннего, всеобщего, особенного и единичного, а также в ракурсе общепсихологических  проблем психологии развития и т.д. Основополагающим принципом построения целостной индивидуальности выступают  у С.Л. Рубинштейна взаимосвязь, логическое соединение частей в целое.

Так, он писал, что «хотя  в личность включается и тело человека и его сознание, никак не приходится говорить о физической личности и  личности духовной, поскольку включение  тела в личность или отнесение  его к ней основывается именно на взаимоотношениях между физической и духовной стороной личности. Физическое и духовное — это стороны, которые  входят в личность лишь в их единстве и внутренней взаимосвязи». Части целого понимались автором не как равноправные образования, а как подчиненные определенной субординации. Короче говоря, целостная индивидуальность в трактовке С.Л. Рубинштейна насыщалась разноуровневыми свойствами, представляющими собой одновременно сплав биологического и социального.

Ананьев Б.Г. развивал идею комплексного подхода к изучению человека. Он отмечал, что «индивидуальность  человека можно понять лишь при условии  полного набора характеристик человека». И далее: «...индивидуальность может  быть понята лишь как единство и  взаимосвязь его свойств как  личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют  природные свойства человека как индивида». Применив аппарат точных наук, Ананьев Б.Г. и его сотрудники, математизировали комплексный (многомерный и междисциплинарный) подход к индивидуальности человека и раскрыли влияние одних разноуровневых основ индивидуальности на другие.

Для того чтобы подойти  к проблеме индивидуальности с точки  зрения целого (на молярном уровне), нужно  представить человека не только как  открытую систему, но и как систему  «закрытую», замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта). Конечно, такой  подход к человеческой индивидуальности не является исключением, так как, по справедливому замечанию. Бехтерева  В. М, «мир строится в форме замкнутых  систем, представляя собой особые индивидуальности.

Каждая индивидуальность может быть различной сложности, но она представляет всегда определенную гармонию частей и обладает своей  формой и своей относительной  устойчивостью системы... Гармония частей есть основа индивидуальности».

Подход с этой стороны  к явлениям человеческой индивидуальности Ананьеву Б.Г. представляется весьма перспективным. Именно в этих явлениях как бы замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности с ее множеством противоречивых ролей  и субъекта различных деятельностей. В такой относительно замкнутой  системе, «встроенной» в открытую систему  взаимодействия с миром, образуется определенное взаимосоответствие тенденций и потенций человека, самосознание и «я» – ядро человеческой личности.

Благодаря противоречивому  сочетанию в человеке свойств  открытой и закрытой систем его сознание является одновременно субъективным отражением объективной деятельности и внутренним миром личности. В этом относительно обособленном от окружающего внутреннем мире складываются комплексы ценностей (жизненных планов и перспектив, глубоко личностных переживаний), определенные организации образов («портретов», «пейзажей», «сюжетов») и концептов, притязаний и самооценки.

Индивидуальное фигурирует и в собственном смысле, как психологическая неповторимость отдельного, единичного человека, взятого в целом, во всех его свойствах и отношениях, и в естественнонаучном толковании человека как индивида с комплексом определенных природных свойств. Подобное сближение, а в некоторых случаях и отождествление оправдано тем, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, хотя, конечно, не всякий индивид является индивидуальностью. Для этого индивиду нужно стать личностью.

Но как психологии, так  и социологии не удается определить индивидуальное лишь в качестве неповторимости единичного феномена – человеческого существования. В естествознании накопилось много фактов, доказывающих существование такого феномена не только на молярном, но и на молекулярном уровне.

Факты исключительной вариативности  всех реакций и процессов, взятых порознь и в разных условиях, говорят  и о том, что индивидуальное своеобразие  есть также свойство любой части  этого целого. Новое в этой мысли, по мнению Ананьева Б. Г., заключается  в допущении, что индивидуальное своеобразие части (функции, ткани, процесса и т.д.) в какой-то степени  независимо от целого, а в какой-то степени даже детерминирует организм как целое. Диалектика целого и частей выступает и в этой области  во всем своем значении.

Единичный человек как  индивидуальность может быть понят  лишь как единство и взаимосвязь  его свойств как личности и  субъекта деятельности, в структуре  которых функционируют природные  свойства человека как индивида. Иначе  говоря, индивидуальность человека можно  понять лишь при условии полного  набора характеристик человека.