Лидерство в малых группах. Признаки лидерства

   По мнению некоторых  авторов, лидерство определяется  взаимодействием ряда переменных, основными из которых являются:

1. индивидуальные психологические характеристики личности самого лидера;
2. социально-психологические характеристики членов малой группы;
3. характер решаемых задач и особенности ситуации, в которой находится группа.

Лидеры могут классифицироваться по различным критериям:

по  содержанию деятельности:

1. лидер-вдохновитель, предлагающий программу поведения;
2. лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданнойпрограммы;
3. лидер, являющийся одновременно как вдохновителем, так иисполнителем.

по  стилю руководства:

1. авторитарный;
2. демократический;
3. совмещающий в себе элементы того и другого стиля.

по  характеру деятельности:

1. универсальный, т.е. постоянно проявляющий свои качества лидера;
2. ситуативный, т.е. проявляющий качества лидера лишь вопределённых, специфических ситуациях.

Ряд ученых (Т.Карлей, Р.Емерсон, Ницше, Шопенгауэр) объясняли лидерство  естественным стремление человека к  власти и доминирования над себе подобными. Они считали, что это  стремление присуще каждому индивиду, но лидерства достигают лишь некоторые  из них, а именно - те, кто на пути к власти и влияния может пренебречь моралью (ее они рассматривали как препятствие достижению лидерства).

Л.Бернард, В.Бинхам, О.Тед, С.Килбоурн были убеждены в том, что лидерство - это чисто психологический феномен, обусловленный такими качествами индивида, как энергия и напористость в  достижении цели, сильное стремление к ответственности, инициативность, самоуверенность, способность влиять на окружающих и т.д.. Сторонниками такого объяснения лидерства были также  Вебер и Г.Лебон. Макс Вебер, в  частности, считал, что для лидера важными, то есть определяющими, есть три  качества - страсть, чувство ответственности  и глазомер (способность с внутренней спокойствием относиться к реальной действительности). Способностью сознательно  или бессознательно влиять на людей, заряжать их своей энергией объяснял феномен лидерства и Г.Лебон.⁷

Х.Саймон, Дж.Хоманс, Х.Келли  выразили соображения относительно рационально-прагматической природы  лидерства, которая заключается  в так называемом "обмене", то есть та или иная группа предоставляет  лидеру статус и уважение в обмен  на его необычайные способности  в достижении цели данной группы .

З.Фрейд в анализе природы  лидерства пришел к выводу, что  этот феномен является следствием трансформации  либидо (специфической "психической" энергии, лежащий в основе всех сексуальных  проявлений) в стремлении к власти, влияния, доминирования. В понимании  Фрейда цивилизация вообще - это  трансформация подсознательных  влечений (либидо) на цели политической деятельности. Происходит этот процесс  в силу того, что импульсам, порожденным  инстинктами, исходя из требований общественной морали перекрывается вход в сознание. Психическая же энергия не исчезает, ее заряд ищет выхода и находит  его в агрессии, спорте, власти.⁸

 Интересное объяснение  механизма лидерства предложил  австрийский психолог А.Адлер.  По его мнению, ориентация на  лидерство - это своеобразный  способ компенсации комплекса  неполноценности. А.Адлер отмечал,  что лидеры - это люди, которые  потерпели крах своих надежд, иллюзий в детстве и стремятся  компенсировать их за счет  доминирования над другими людьми.

 Стоит отметить, что  во всей многогранности объяснений  феномена лидерства видное место  занимают его психологические  интерпретации (мотивационная, макиавеллистскую, личностная и т.п.).

 Несмотря на различные  подходы к определению природы  лидерства, в интерпретации термина  "лидер" можно выделить два  основных значения.

 Во-первых, лидер - это  индивид, обладающий наиболее  выраженными "полезными", с  точки зрения группы, качествами, благодаря которым его деятельность  по удовлетворению интересов  данной группы является самой.  Влияние лидера базируется на  таком психологическом феномене, как идеальная представленность  в восприятии членов группы.

 Во-вторых, лидер - это  индивид, по которому группа  признает право на принятие  решений, значительных с точки  зрения группового интереса. Авторитет  лидера основан на умениях  объединять, сплачивать участников  группы ради достижения общей  цели.⁹

 Итак, понимание феномена  лидерства невозможно без анализа  взаимодействия лидера и группы.

 Как и все члены  группы, потенциальный лидер стремится  к достижению групповых целей,  одновременно он имеет и собственные  дополнительные потребности. Будущего  лидера среди других членов  группы отличает как раз то, что эти дополнительные его  потребности могут быть в лучший  способ удовлетворенные из-за  принятия им роли руководителя  группы (формального или неформального). Зависимости от степени осознанности  своих потребностей, ценностных  ориентаций такой потенциальный  лидер может:

• Или целенаправленно достигать роли в группе;
• Или этот процесс может происходить стихийно, когда члены группы сами занимаются выбором лидера, убедившись в том, что именно он обладает необходимыми для этого качествами.

 До сих ученые, которые  исследуют проблемы лидерства,  дискутируют по поводу того, что  является определяющим для его  становления как общественного  феномена. В этом плане можно  выделить три основных подхода.

 Первый - это объяснение  лидерства как индивидуально-психологического  феномена, т.е. как чисто психологического  явления. Представители данного  подхода считают, что доминирующим  фактором феномена лидерства  набор у того или иного индивида  определенных индивидуально-личностных  черт.

 Широкое распространение  получили попытки обнаружить  набор желаемых или обязательных  для получения статуса лидера  индивидуально-психологических черт.

 Например, американский  социолог Е.Богардус такими чертами  считает, ум, энергичность, способность  предвидеть, привлекать к себе  внимание, чувство юмора, твердость  характера.

 Его коллега Бирд, обобщив  ряд исследований по проблемам  лидерства, даже составил перечень 80 качеств, которые, по его мнению, присущи лидерам. Однако оказалось,  что многие из тех, кто достиг  вершин лидерства, обладают далеко  не полным перечнем всех этих  качеств. Более того, среди черт  реально действующих успешных  лидеров были и совершенно  противоположные.

 Еще один американский  социолог Р.Стогдилл совершил  комплексное исследование феномена  лидерства и получил противоречивые  результаты относительно его  индивидуально-личностных характеристик.  В своем "Учебнике по лидерству"  он классифицирует более 40 элементов,  связанных с психологическими  чертами лидеров, и группирует  их по пяти основным рубрикам:¹⁰

• Физиологические данные;
• Социальное происхождение;
• Интеллектуальные способности;
• Личностные характеристики;
• Социальные характеристики.

 Среди личностных характеристик,  считает Р.Стогдил, для становления  лидерства важны энтузиазм, уверенность,  приспособленность. Что же касается  социальных характеристик, то  здесь автор выделяет административные  способности, популярность, тактичность.

 Однако Р.Стогдиллу  так и не удалось определить, какие из названных им характеристик  лидерства сильнее, чем другие, связанные с этим важным общественным  феноменом. По результатам проведенного  исследования ученый делает вывод:  человек не становится лидером  только потому, что имеет определенный  набор личностно-психологических  качеств. Этого отнюдь не достаточно.

 Второй подход - определение  лидерства как "функции"  ситуации. Не отвергая значение  индивидуально-психологических качеств,  сторонники этого подхода считают,  что те или иные черты лидера  проявляются в зависимости от  конкретной ситуации. По их убеждению,  лидерство - это продукт ситуации  в какой-то конкретный период. Е.Фидлер, в частности, подтверждает  данный тезис следующим примером: в ситуациях благоприятных, или  наоборот, лидер, ориентированный  на решение ключевых задач,  достигает лучших результатов  чем, тот, кто ориентируется  на людей.

 Приводится и такой  исторический пример. Исследователь  Дж.Шнейдер заметил, что число  военных лидеров в Англии была  прямо пропорциональна количеству  военных конфликтов, в которых  участвовала страна. Это стало  для сторонников данного подхода  ярким подтверждением справедливости  их суждения. Кстати, один из законов  известного А.Дж.Мерфи звучит  так: ситуация вызывает лидера, который должен стать инструментом  решения проблемы. Если продолжить  мысль Мерфи, можно сказать,  что уже само наличие благоприятной ситуации предполагает активность в овладении ею. Если ситуация созрела для Наполеона, считают представители данного подхода, то именно он созрел для этой ситуации. Поэтому крупные события рассматриваются ими как брак между человеком и временем. Именно лидер знает, когда ситуация может быть им использована. Довольно часто именно он проявляет способность оценить ситуацию, ее запросы, потребности и "продать" себя через изменение собственного образа, позиции, поведения в соответствии с этими запросами.¹¹

 Однако и такой подход  не раскрывает сущность феномена  лидерства полностью.

 Третий подход - это  попытка соединить два предыдущих  подходы к объяснению лидерства.  Лидер рассматривается как продукт  конкретной ситуации, в которой  он проявляет свои индивидуально-психологические  качества. В рамках этого подхода  определяющими для становления  лидерства признаются одновременно  и индивидуально-психологические  черты лидера, и условия, в которых  происходит его становление. Так,  по мнению С.М.Казе, лидерство  генерируется тремя факторами:  личностными качествами, событию  (или ситуацией) и группой последователей.

 Совершенно очевидно, что этот подход является своеобразной  попыткой преодоления ограниченности  двух предыдущих и попыткой  расширить их положительные стороны,  поскольку такой сложный общественный  феномен, которым является лидерство,  не может быть объяснен исходя  лишь из одной группы причин.

 Стремление к лидерству  - признак социально благополучной,  психически полноценного человека. Это попытка занять достойное  место в группе, коллективе, обществе  в целом. Поэтому стремиться  к лидерству - противоестественно. Другое дело - масштаб лидерства.  Здесь необходимым условием является  признание лидера со стороны  других людей, т.е. группы (в  общем смысле этого термина). Итак, понимание феномена лидерства невозможно без анализа взаимодействия лидера и группы.¹²

К.Левин, Р.Липпит, Р.Уайт на основе исследования психологического климата, который формируется в  результате реализации различных стилей лидерства, выделили три основных модели взаимоотношений лидера и группы: авторитарную, демократическую и  модель попустительстве (либеральную).¹³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В современном мире очевидный  рост социальной роли личности. Время  успехи становятся возможными только в согласованных групповых усилиях. Первичным звеном, объединяющая человека с обществом, является социальная группа. Малая группа является сферой выявления  возможностей личности, ее становления  как активного члена общества.

Выполняя различные социальные функции, один и тот же человек является членом многих социальных групп. Это имеет для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет ее объективное место в системе социальной деятельности, с другой - влияет на формирование его сознания. К. Левин подчеркивал, что именно малая группа имеет мощное влияние на каждую личность. Кратчайший путь воздействия на человека - именно малая группа. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей различных групп. Поэтому при исследовании групп подвергают анализу их содержательную характеристику и специфику воздействия на личность, а не просто сам "механизм" такого включения.

При характеристике динамических процессов в малой группе возникает  вопрос о том, кто берет на себя функции ее организации, особенности  управления группой. Феномен лидерства  и руководства во всем многообразии проявлений является одной из основных проблем социальной психологии, имеет  не только теоретическое, но и большое  практическое значение. Руководитель любой хозяйственного звена (фирмы, компании, предприятия) должен иметь  представление о оптимальные  способы управления группой, поэтому  в условиях рыночной экономики проблема его эффективности становится особенно актуальной.