М.М.Бахтин – философия поступка

    Взаимодействие  морали и нравственности проявляется  в механизме деятельности свободного выбора целей и ценностей, самоопределения  человека и его ответственности. Нормативно-моральный характер толкования понятия "ответственность" - наша отечественная традиция, связанная преимущественно с социоориентированной парадигмой восприятия и понимания мира, роли и места человека в нем как объекта социализации, и недооценкой гуманистического аспекта его осмысления как субъекта, творца социальных, моральных, правовых и иных норм и предписаний. При гуманистически ориентированном подходе человек воспринимается и осмысливается как последняя инстанция в решении вопроса, как поступить и, следовательно, оказывается готовым и способным к личной ответственности за свои поступки. Проблема свободы и ответственности решается, таким образом, на диалектике процессов социализации и гуманизации, зависимости от социума, необходимости адаптации к его нормам и предписаниям и феномена приватной внутренней, нравственной свободы как подлинного, не декларируемого признания его суверенности и меры всех вещей. Мера личной свободы есть мера личной ответственности. Только тогда человек по своей воле несет это нелегкое, но благотворное бремя перед самим собой, своей совестью и перед людьми.

    Человек, всегда руководствующийся только моральными нормами, хорошо адаптирован к социуму. Но такая адаптация приобретается  дорогой ценой: полной или частичной  потерей способности к личностному  общению, рефлексии; человек оказывается  в жесткой зависимости от обстоятельств, внешних факторов, что закрывает для самого человека возможность превращения в личность нравственную, способную поступать по своей воле. Человек, поступающий во всех ситуациях в соответствии с нравственными принципами и ориентирами, не может адаптироваться в современном обществе, его поступки кажутся странными, аномальными, хотя обычно признается его нравственное достоинство и превосходство. Индивид, живущий между этими полюсами (мораль и нравственность), оказывается в ситуации выбора, как поступить, какие ценностные приоритеты предпочесть в данной конкретной ситуации. Выбор производится в зависимости от собственной этической образованности, зрелости, а не от каких-либо только внешних или только внутренних причин. Нередко ситуации складываются так, что поступить в соответствии с бытующей моралью означает заслужить одобрение социальной среды, общества. Поступить же нравственно - значит быть осужденным той же социальной средой, обществом, потерять положение в нем, а иногда даже и свободу, и жизнь. Но и тогда поступить нравственно означает осуществить себя как личность. Каждая морально-нравственная ситуация, требующая сознательно-волевого усилия, формирует и развивает человека как личность, а решение, принятое в этой ситуации, может быть показателем его личностной нравственной зрелости. Противоположный случай связан с морализированием. Безнравственный моралист прекрасно адаптирован к социуму, всегда готов с помощью морали оправдать любые античеловеческие действия, если ему объявлено, что они производятся в интересах государства, общества: это нетрудно доказать рациональными рассуждениями, ссылками на требования ситуации, исторической необходимости, целесообразности.

    Нравственность  в отличие от морали есть сфера  трагических перипетий свободного и ответственного поступка, отнюдь не ориентированного на моральную ценность вне себя, вне данной личности, воплощенной в образе культуры. Живую жизнь нравственности дает совесть, напряженный внутренний диалог человека о своем бытии в отношении к другим людям, своих целях, ценностях и смысле. Нравственность осуществима только в единстве внешнего поступка и внутренней рефлексии, свободного выбора и решения, мучений совести. Это сфера внутренней свободы. В нравственности человек не может быть средством, он всегда - цель.

    Мораль  и нравственность различаются и  содержательно, и функционально. Если мораль - это относительно жесткая  система норм поведения человека в обществе, то нравственность - система  более широкая и гибкая, где  выбор линии поведения и конкретного поступка - следствие собственной нравственной деятельности, индивидуального духовного поиска, в которых определяется способ максимальной актуализации подлинно человеческого потенциала с точки зрения субъекта нравственности в реальных жизненных условиях. У морали и нравственности, несмотря на их тесную взаимосвязь, принципиально иные механизмы регуляции человеческих мыслей и поступков: мораль функционирует в механизме общественного мнения, иных внешних факторов, в то время как нравственная позиция человека возникает также под влиянием общества, других внешних факторов, но через индивидуальный выбор целей и ценностей. Нравственность основана на механизме становления и развития общечеловеческого, гуманистического начала в человеке. Нравственность воплощается не в моральные нормы, а в безвыходные перипетии свободного личного поступка. Терминологически корректно поэтому говорить о моральных нормах и правилах, требованиях и предписаниях, с одной стороны, и нравственных принципах, ориентирах и перипетиях, с другой (неожиданных поворотах судьбы, "превращении действия в его противоположность".

    Мораль  несет в себе некоторое нравственное содержание: ее моральные нормы могут  выражать содержание нравственных принципов, однако не безусловно, а в пределах, обусловленных "полезностью" для данного социума, его подразделений. Моральные нормы и предписания могут совпадать с нравственными принципами и ориентирами конкретной личности, если она по своей воле, по убеждению признает их соответствие и лично принимает их как личные нравственные ценности.

    Различение  морали и нравственности в их диалектической взаимосвязи и взаимодействии представляется весьма перспективным направлением поиска новых подходов в реализации гуманистической философии и  парадигмы нравственного образования, развития и саморазвития человека на разных возрастных этапах жизнедеятельности: школьники, студенты, слушатели послевузовских образовательных учреждений. Целостное и гармоничное развитие личности достигается в сфере нравственной деятельности, в поступках, возможности проявления которых содержатся в любых формах жизнедеятельности человека; в рефлексии долга и совести, ценностном ориентировании, свободном целеполагании, личностной актуализации и мотивации, нравственных исканиях смысла, выборе и проектировании поступка, добродеянии, взаимопомощи, сотрудничестве, саморегуляции поведения, самоопределении и др. Это является целым комплексом взаимосвязанных специализированных общих и конкретных, духовных и предметно-практических форм нравственной деятельности, результаты которой воплощаются в их специфических продуктах, содействующих свободному проявлению и развитию гуманистического потенциала человеческой индивидуальности.  
 

Заключение

    Заслугой  М.М.Бахтина, прежде всего является создание философская концепции, так называемой "первой философии" в равной степени являющейся и философией культуры, и философией личности. М.М.Бахтину свойственна оценка мысли как индивидуального поступка учитывающего и включающего в себя момент значимости мысли-суждения, так и оценка значимости суждения — необходимый момент в составе поступка. Он развил совершенную теорию превращения суждения в ответственный поступок.

    Однако  надо, заметить тот главный факт, что при всем размахе, с каким  оболочки бахтинских текстов пошли  в расход и растворились в массовом потреблении, ядро его мысли остается неприступным и довольно таинственным. Его тексты можно читать, анализировать, но постигнуть глубину мысли удается не каждому читателю. Большое количество ученых-философов и литературоведов старалось толковать эти тексты, но результат один - столько людей столько мнений и суждений, хотя каждый из них выносил на суд читателей какое-нибудь рациональное зерно.

    Интересен и язык Бахтина, как будто вслед  за его признанием пошедший в употребление, нарасхват. Но тогда-то и обнаружилось, что термины Бахтина не работают за пределами его текстов и не годятся для общенаучного употребления. Этим он стал поперек семиотическому движению с его стремлением охватить все гуманитарные сферы как "знаковые системы" единой терминологией. Язык Бахтина упорно сопротивлялся этой тенденции, он оказался неотчуждаем, как личность. Это принципиальный и в то же время личный язык, совсем не язык направления или школы.

    При этом, видимо далеко не все мысли  Бахтина были изложены в его работах, немало интересных идей он был вынужден скрыть, что совсем неудивительно учитывая порядки, которые царили во время его жизни. Он был вынужден многое скрывать от цензуры. Уже в двух своих ранних интимных трудах (которые были изданы лишь после смерти мыслителя), написанных на сокровенном и чистом языке его философии и, по-видимому, свободных от цензурных приспособлений, он свернул с магистрального пути русской религиозной философии. Фактически, унаследовав ее проблематику, Бахтин сменил язык философствования, и это имело большое значение. Он прошел школу самоограничения в последних вопросах и сделал своим философским жанром "феноменологическое описание" того, что он назвал со-бытием бытия.

    Значение  работ Бахтина очень велико. Он сумел связать прошлое с настоящим и дать толчок будущему. Его судьба, как и у большинства деятелей культуры того времени, была крайне нелегкой, однако он не сломался и своим творчеством вдохновил своих талантливых современников. В собственном комментарии к книге "К философии поступка " он разделил героев по признаку: тип живущих "последней ценностью" и "тип людей, строящих свою жизнь без всякого отношения к высшей ценности". Безусловно, что сам Бахтин относится к первой категории. Он не просто предложил свою готовую концепцию, он скорее предложил людям самостоятельно дополнить некоторые свои идеи так, как они сочтут верным. 

Список использованной литературы

1. Бахтин  М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
2. Бахтин М.М. Философия поступка // Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1986.
3. Гумницкий Г.Н. Нравственный поступок и его оценка. М., 1978.
4. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л., 1990.
5. Бахтин М.М. "Автор и герой в эстетической деятельности" // Работы 20-ых годов. Киев 1994.