Основные принципы биоэтики

ГОУ ВПО «Нижегородская государственная  медицинская академия

Федерального агентства  по здравоохранению и социальному  развитию »

Кафедра социально-гуманитарных наук

 

 

 

 

Контрольная работа по

БИОЭТИКЕ

"Основные принципы  биоэтики"

 

 

 

Выполнила

Студентка 3 курса гр.33з

фармацевтического факультета

Гаделия Н.Г

 

 

 

 

 

 

Нижний Новгород

2013

 

План

                                                                                                                           стр.

 

Введение…………………………………………………………………………3-4

1.Принцип  «не навреди», его современное содержание…………………….5-7

2. Принцип «делай благо», его понимание с точки зрения  врача

    и пациента……………………………………………………………………8-9

3. Принцип уважения автономии пациента – центральный

     принцип биоэтики………………………………………………………...10-11

4. Принцип справедливости. Определение критериев справедливости….12-14

Заключение…………………………………………………………………...15-16

Список используемой литературы……………………………………………..17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

Введение

    Биоэтика представляет  собой важную точку роста философского  знания, формирование и развитие  биоэтики связано с процессом  трансформации традиционной этики  вообще и медицинской этики  в частности. Оно обусловлено,  прежде всего, резко усиливающимся  вниманием к правам человека (в  медицине — это права пациента, испытуемого и т. д.) и созданием  новых медицинских технологий, порождающих  множество острейших проблем,  требующих юридического и морального  регулирования. 
     Развитие биоэтики в России может способствовать гуманизации отечественной биомедицины, этическому самосознанию профессионального сообщества медиков.  Важную роль в развитии биоэтики должно сыграть создание этических комитетов и комиссий в научно-исследовательских и лечебных учреждениях. В формировании этического самосознания медицинского сообщества громадное значение имеет введение курсов биоэтики в медицинских учебных заведениях всех уровней.  
  Формирование биоэтики обусловлено, прежде всего, теми грандиозными изменениями, которые произошли в технологическом перевооружении современной медицины, кардинальными сдвигами в медико-клинической практике, которые нашли свое выражение в успехах генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологии, поддержании жизни пациента. Все эти процессы невиданным образом обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных, перед медицинским персоналом.  
         Биоэтика как исследовательское направление междисциплинарного характера сформировалось в конце 60-х — начале 70-х гг. Термин «биоэтика» предложен В. Р. Поттером в 1969 г. Трактовка ее весьма разнородна. Прежде всего, биоэтику пытаются отождествить с биомедицинской этикой, ограничив ее содержание этическими проблемами отношений «врач — пациент». Биоэтика включает в себя этические

3

регулятивы отношения к животным и тот круг проблем, который ранее относился к экологической этике. Кроме того, термин «биоэтика» указывает на то, что она ориентируется на исследования живых существ независимо от того, находят ли они свое применение в терапий или нет. Иными словами, биоэтика ориентируется на достижения современной биологии при обосновании или решении моральных коллизий, возникающих в ходе

научных исследований. 
      Русскую этическую мысль можно назвать этикой жизни. Для нее

характерно, прежде всего, осознание  само ценности жизни, нравственное

освящение жизни как фундаментальной  ценности, причем жизни, наполненной  духовным смыслом. Этот духовный смысл  жизни по-разному трактовался  в различных философских концепциях. Религиозная философия исходила из мифологем православия, отстаивая  идеи воскресения человека после  Страшного суда и бессмертия души человека. Освящение духовного смысла жизни было связано с пониманием смерти как врат к новой жизни.                 Идея воскресения предполагала не только то, что подлинная жизнь христианина впереди, в будущем веке, в загробном мире — мире радости и блаженства, но и религиозное освящение мирской жизни, потому что новая жизнь, начинающаяся после Воскресения, не может не быть продолжением земной жизни.

    Главной целью моей контрольной работы является:

1. Расскрыть основные принципы биоэтики и их сущность .
2. Показать, что такое биоэтика.

 

 

 

 

 

 

4

1. Принцип  «не навреди», его современное содержание (модель Гиппократа)

         Этот принцип был провозглашен Гиппократом и зафиксирован в его «Клятве». Обязательство «воздерживаться от причинения всякого вреда» стало со времен Гиппократа не только главным моральным принципом медицинской деятельности, но и моральным основанием модели взаимодействия медицинских работников с пациентами, их родственниками, своими коллегами и учителями. 
      В «Клятве Гиппократа» отражены все области деятельности врача, в которых он должен следовать принципу «не навреди»: физическом (правильно лечить, выбирать метод лечения, который принесет наименьший вредный побочный эффект, не способствовать ускорению смерти и абортам), социально-психологическом и правовом (неразглашение врачебной тайны), нравственном (уважение и благодарность своим учителям, коллегам). В «Клятве» говорится: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости».  
         Пациент обращается к медицине, чтобы получить пользу для себя. Откуда вред? Вред, который могут принести пациенту действия врача или другого медицинского работника, может быть намеренным и ненамеренным. О намеренном вреде говорят в случаях как преступного (со злым умыслом) причинения вреда, так и тогда, когда по медицинским показаниям вред объективно необходим (неизбежен). Его можно предвидеть заранее и оценить его возможные масштабы. Наиболее часто встречается ненамеренный вред. Ненамеренный вред может быть следствием нежелания задуматься о возможных негативных для пациента последствиях или быть следствием неконтролируемых внешних обстоятельств. 
В настоящее время выделяются следующие формы вреда, которые могут

5

быть причинены пациенту:  
1. Вред, вызванный бездействием, неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается. Этот вид вреда относится к наиболее тяжким проступкам медицинского работника и влечет за собой не только моральное осуждение, но и административный санкции, а в ряде случаев и уголовное наказание 
2. Вред, вызванный небрежностью, либо злым умыслом, например,

корыстной целью. В  зависимости от последствий для  пациента такой вид вреда также  может повлечь все виды наказания.  
3. Вред, вызванный неверными, необдуманными или неквалифицированными действиями. Это вред, который является следствием профессиональных ошибок медицинских работников. В зависимости от степени причиненного вреда он влечет за собой различные виды наказания.  
4. Вред, вызванный объективно необходимыми в данной ситуации действиями. Единственная форма вреда, которая причиняется практически всегда, но в различной степени. Это вред, за причинение которого медицинский работник не несет никакого наказания. 
       Причинение вреда первых трех видов свидетельствует о профессиональной некомпетентности медицинского работника и различной степени деформации его нравственности. 
      Каждое обращение пациента к врачу несет в себе вероятность причинения того или иного вреда пациенту. Оказание медицинской помощи включает в себя и такие процедуры, которые причиняют физический вред ради достижения конечного блага пациента – спасения его жизни, сохранения здоровья. Визит к врачу требует затрат времени (и материальных затрат), которые человек мог бы потратить на что-то другое. Врач рекомендует определенный режим жизни, а это ограничение возможностей человека, его свободы. Особенно ярко это выражено при госпитализации.  
Информация о прогнозе заболевания может выступать в качестве источника вреда.

6

В данном случае вред может быть причинен как утаиванием информации, так и правдивым ее сообщением.  
       С одной стороны, обманывая кого-либо, мы тем самым наносим ему вред, поскольку унижаем его достоинство. С другой стороны, человек, обладающий недостаточной или неверной информацией, может невольно причинить ущерб и себе, и окружающим    Модель Гиппократа – это тип взаимоотношений медицинского работника и пациента в соответствии с этическим принципом не причинения вреда пациенту и этическим нормам традиционной медицинской этики Гиппократа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7

2. Принцип «делай благо», его понимание с точки зрения врача и пациента (Модель Парацельса)

 

     Принцип «делай благо» («твори добро») провозглашает нравственной нормой совершение действий для блага пациента. Этот принцип впервые был сформулирован Парацельсом. Основу этого этического принципа врачевания составили идеи христианства о том, что любовь к ближнему должна проявляться в добрых делах для них. Христианская заповедь «люби ближнего своего как самого себя» в учении Парацельса преломляется к деятельности врача и выражается в словах: «Сила врача – в его сердце, работа его должна руководствоваться Богом и освещаться естественным светом и опытностью; важнейшая основа лекарства – любовь»  
     «Модель Парацельса» - это такая форма взаимодействия медицинского работника с пациентом и его родственниками, в которой нравственные отношения между ними являются одним из главных элементов терапии. В модели Парацельса ведущее значение приобретает учет индивидуальных личностных особенностей пациента и установление доверительных отношений между врачом (и другими медицинскими работниками) и пациентом. 
      «Благодеяние», «благотворительность», «милосердие» являются неотъемлемой составляющей взаимоотношений медицинского работника и пациента в соответствии с принципом «твори добро».  
       Принцип «делай благо» акцентирует внимание медицинского работника на необходимости не просто избегания вреда, но активных действий по его предотвращению и (или) исправлению. Целью медицины и здравоохранения становится не просто избегание вреда, а обеспечение блага пациентов.  
Следование принципу «делай благо» может происходить по разному. В самой крайней форме – это обязательное самопожертвование и предельный

8

альтруизм. Но требовать  от человека самопожертвования в  форме смерти ради чего-то аморально. Принцип понимается также как  моральный идеал, а не моральное  обязательство. Хотя следование ему  и заслуживает одобрения, но нельзя считать аморальным и осуждать того, кто отказывается делать добро другому. Таким образом, обоснование этого  принципа сводится к непростому вопросу  о том, можно ли и если да, то в  каких случаях, говорить об обязанности  делать благо? 
        В разных этических теориях обязанность делать добро обосновывается по-разному. Утилитаристы считают ее непосредственным следствием

принципа пользы – делая добро, мы увеличиваем  общее количество блага в мире. В этике Канта это требование вытекает из сформулированного им высшего  закона нравственности: если ты хочешь, чтобы делание добра другим было всеобщей нормой и чтобы другие делали тебе добро, делай и сам добро  другим. В отношениях с пациентами, согласно этике Гиппократа, врач всегда выступает как представитель  благодетель, как человек, который  желает пациенту только добра и делает его в соответствии со своими возможностями  в максимальной степени. В «Клятве» Гиппократа сказано: «Я направлю режим  больных к их выгоде сообразно  с моими силами и моим разумением…».  
      Таким образом, взаимоотношения медицинского работника и пациента в соответствии с моделью Парацельса также как и в модели Гиппократа, предполагают ведущую роль медика в решении всех вопросов, связанных со здоровьем пациента. 
      Согласно этой модели, должны учитываться эмоционально-психологические особенности личности, а душевный контакт пациента с врачом признается необходимым элементом лечебного процесса.  
     Принципы «не навреди» и «твори добро» тесно взаимосвязаны друг с другом, поэтому в биоэтике в последние годы они часто объединяются в один принцип - «твори добро и не причиняй зла»

9

 

3. Принцип уважения автономии пациента – центральный принцип биоэтики.

 

      Является в биоэтике ведущим, так как позволяет в наибольшей степени реализовать права пациента в отношении своей жизни и здоровья.  
        Уважение прав и достоинств личности пациента проявляется в следовании четырем этическим правилам: справедливости, правдивости, конфиденциальности и информированного согласия. Эти правила зафиксированы в различной форме в Клятве Российского врача и соответствующих статьях «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан». 
          Правило правдивости требует сообщения полной и достоверной информации как медицинским работником пациенту, так и пациентом медицинскому работнику. 
         Добровольное информированное согласие означает, что пациент получил полную, достоверную информацию о состоянии своего здоровья, предполагаемом медицинском вмешательстве, рисках причинения ему вреда, альтернативных методах лечения в доступной для него форме, и на основе этой информации дал добровольное согласие на проведение планируемого медицинского вмешательства. Таким образом, врач или другой медицинский работник (в соответствии с компетентностью) предоставляют пациенту информацию, на основе которой он принимает окончательное решение, исходя из своих жизненных интересов и ценностей.  
В настоящее время остается дискуссионным вопрос о целесообразности информирования пациента в случаях наличия у него смертельно опасного заболевания. В зарубежной практике принято сообщать пациенту диагноз, независимо от его содержания.

10

     В последнее время все большее распространение получает «субъективный стандарт» информирования, требующий, чтобы врачи и другие медицинские работники в меру своей компетентности, насколько возможно, приспосабливали информацию к интересам конкретного пациента. С точки зрения биомедицинской этики, «субъективный стандарт» является наиболее приемлемым, так как он опирается на принцип уважения автономии пациента, признает независимые информационные потребности и желания лица в процессе принятия непростых решений.  
      В начальный период формирования доктрины информированного согласия основное внимание уделялось вопросам предоставления информации пациенту. В последние годы ученых и практиков больше интересуют проблемы понимания пациентом полученной информации, его компетентности и достижение согласия по поводу лечения. Под компетентностью в биоэтике понимается способность принимать решения. Выделяют три критерия для определения компетентности: способность принять решение, основанное на рациональных доводах, способность прийти в результате решения к разумным целям, способность принимать решения вообще. Добровольность информированного согласия подразумевает неприменение со стороны врачей принуждения, обмана, угроз и т.п. при принятии пациентом решений.