Проблемы эвтаназии

 Основным  предметом дискуссии стала эвтаназия  активная, и теперь даже обычно, когда говорят об эвтаназии,  то имеют в виду именно эту  ее разновидность. Под активной эвтаназией (или как ее еще называют «метод наполненного шприца») понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

 Активная  эвтаназия может выражаться в следующих формах:

 «Убийство  из милосердия» - происходит в  тех случаях, когда врач, видя  мучительные страдания безнадежно  больного человека и будучи  не в силах их устранить,  например, вводит ему сверхдозу  обезболивающего препарата, в  результате чего наступает желанный смертельный исход.

 «Самоубийство,  ассистируемое врачом» - происходит, когда врач только помогает  неизлечимо больному человеку  покончить с жизнью.

 Собственно  активная эвтаназия - может происходить  и без помощи врача Пациент  сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

 Таким  образом, суть проблемы активной  эвтаназии (как, впрочем, и пассивной)  заключается в попытках оправдать  умышленное причинение врачом  смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего либо его близких.

 Основной  спор о принятии или непринятии  эвтаназии ведется не вокруг  больного пациента, а вокруг врача.  Самые ярые противники эвтаназии  — врачи, и это понятно. Но  справедливости ради нужно заметить, что отношение к эвтаназии в официальной медицине тоже не однозначно. Упор на морально-этические проблемы при введении эвтаназии во врачебную практику делается для уклонения от ответственности, что вполне объяснимо – ведь могут быть случаи неправильного диагноза болезни, и уйдет из жизни человек, имевший все шансы на выздоровление, или заболевание, еще вчера казавшееся неизлечимым, уже завтра может быть побеждено, а больной лишается этого шанса на выздоровление. Все эти аспекты и делают проблему эвтаназии необычайно острой и противоречивой.

 В  мировой практике существует  множество случаев применения  эвтаназии, что вызывает неутихающие  споры по этому вопросу. 

 Тем  не менее, кое-где в мире  эвтаназия была легализована. Пионером  в этой области выступили Нидерланды. Осенью 2000 года закон о легализации некоторых форм активной эвтаназии прошел в нижней палате парламента с легкостью. Теперь, по решению суда в каждом конкретном случае, врач, умертвивший или способствовавший самоубийству своего пациента при определенных обстоятельствах, не признается виновным. Установлены три основные условия:

1. Эвтаназия  должна быть добровольной,

2. Только  врач может оказывать помощь  или осуществлять эвтаназию, 

3. Состояние  пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.

 Легализована  эвтаназия в Бельгии, некоторых  штатах Австралии и США (например, Калифорнии, Орегоне), хотя на практике  ее осуществление там сталкивается  с серьезными препятствиями в  виде врачебных сообществ. При  определенных условиях врач, помогший безнадежно больному пациенту уйти из жизни, не привлекается к ответственности в Колумбии, Швейцарии (хотя в принципе эвтаназия там запрещена).

 Смягчилась  по вопросу эвтаназии и позиция  католической церкви в 2002 году, когда Папа Римский Иоанн Павел II заявил, что использование медицинского оборудования для спасения жизни больного в некоторых случаях может быть «бесполезным и неуважительным по отношению к пациенту». Впрочем, официальная Русская Православная Церковь твердо придерживается позиции противников эвтаназии.

 В  статье 45 «Основ законодательства  Российской Федерации об охране  здоровья граждан» содержится  прямой запрет врачам на осуществление  эвтаназии. В то же время  Этический кодекс российского  врача, утвержденный 4-й конференцией Ассоциации врачей России в ноябре 1994 г., может быть истолкован совершенно по другому. Так, п. 5 ст. 1 разд. 1 Этического кодекса российского врача (далее — ЭК) гласит: «Врач не может ни санкционировать, ни оставить без внимания любые формы проявления жестокости или унижения человеческого достоинства». Искусственное поддержание жизнедеятельности организма смертельно больного человека, как правило, продлевает мучительную физическую и/или душевную боль.

 Пункт  4 ст. 11 разд. 2 ЭК пусть косвенно, но допускает возможность осуществления пассивной эвтаназии, которая зачастую сопряжена с еще более мучительными болями: «Добровольный отказ пациента от медицинской помощи или отдельного ее вида должен быть столь же осознанным, как и согласие на нее».

 Наконец, ст. 3 разд. 2 ЭК гласит: «Недопустимо причинение вреда пациенту, нанесение ему физического, нравственного или материального ущерба ни намерено, ни по небрежности. Врач не вправе безучастно относиться и к действиям третьих лиц, причиняющих такой ущерб. Врач обязан сопоставить потенциальную пользу с возможными осложнениями от вмешательства, особенно если обследование или лечение сопряжены с болью, применением мер принуждения и другими тягостными для пациента факторами. Лекарство не должно быть горше болезни».

 В  любом случае вопрос применения  эвтаназии остается вопросом  из области морали, тесно связанной  с гуманизмом. Понятие гуманности  столь же абстрактно и неоднозначно  по своей сути, как и понятие  добра и зла. Морально-этическая  сторона дела имеет столь многочисленные нюансы, что пропасть, лежащая между преднамеренным убийством и милосердием, перестает быть очевидной. Противники эвтаназии утверждают, что негуманно лишать жизни человека, даже если он сам этого просит, что человек должен бороться за жизнь, а официальная медицина должна помогать ему в этой борьбе. Сторонники же эвтаназии, наоборот, утверждают, что итог очевиден, конец близок, пациент сделал свой выбор, он хочет уйти из жизни спокойно, а официальная медицина, отказывая больному в осуществлении эвтаназии, проявляет по отношению к нему жестокость, унижая его человеческое достоинство. Поэтому проблема эвтаназии еще далека от своего разрешения.  
 
 
 
 
 

Литература

1.  Европейская  Конвенция по защите прав человека  и основных свобод от 4 ноября  1950г.

2.  Декларация  прав и свобод человека и  гражданина от 22 ноября 1991.

3.  Конституция  Российской Федерации (принята  на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря. 

4.  Основы  законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 23 июля 1993г.

5.  Акопов  В.И., Бова А.А. Сборник докладов  первой международной конференции  «Общество, медицина, закон». Кисловодск. 1999.

6.  Дмитриев  Ю. Конституционное право человека  и гражданина на осуществление эвтаназии в России // Право и Жизнь. 2006. № 24.

7.  Казнить  нельзя помиловать  / /Российская  Юстиция. 2002. №4.

8.  Казнить  нельзя помиловать  // Российская  Юстиция. 1995. №6.

9.  Казнить  нельзя помиловать  //Р оссийская  Юстиция. 1996. №5.

10.  Ковалёв М. И. Право на жизнь и на смерть  // Государство и право. 2002. № 7.

11.  Лешо И.Я. Смертная казнь в  США // Вестник МГУ, серия 11, право. 1990. №4.

12.  Малеина М.Н. - Человек и медицина  в современном праве. М, 2000.

13.  Малеина М.Н. О праве на жизнь  // Государство и право. 2005. № 2.

14.  Михлин А.С. Смертная казнь:  право на помилование и «право  на смерть» // Российская Юстиция. 2005. №10.

15.  Михлин А.С. Способы применения  смертной казни: история и современность  // Государство и право. 2004. №1.

16.  Петров А. Эвтаназия: проблема  с неизвестными решениями // Медицинская  газета. 1999. № 65.

17.  Черниловский З.М. Смертная казнь:  историко-философский аспект // Советское  государство и право. 1991. №1.

18.  Шишкин Г. Дело об эвтаназии   // Эхо планеты. 2003. №19-20.