Специфика решений в государственном и муниципальном управлении

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

 

 

 

                Кафедра    Государственного и муниципального управления

 

  Этика государственной и муниципальной службы

(дисциплина)

 

 

 

Письменное контрольное задание

для студентов дистанционного обучения

 

 

 

 

 

 

	Студент:  Хлевнюк Андрей Леонидович
	Группа 13425
	Дата 28.02.2015 г.
	Преподаватель: Фахрутдинова Амина Зиевна

Новосибирск 2015 г.

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Управленческое решение - это средство, процесс и результат выбора цели и способа ее достижения, связующее звено между познанием управленческой ситуации и тем или иным вариантом поведения, действий человека. В широком толковании управленческое решение определяется как социальный акт, подготовленный на основе вариантного анализа и оценки информации, принятый в установленном порядке, имеющий директивное значение, общеобязательный характер, содержащий постановку целей и обоснование средств их осуществления, организующий практическую деятельность субъектов и объектов управления.

Этический момент пронизывает все стороны деятельности органов и должностных лиц государственного и муниципального управления. Этим определяется актуальность и особая практическая значимость изучения этики государственных служащих.

Все нормы управленческой этики можно разделить на две группы норм:

- правила принятия управленческих решений;

- правила общения с подчиненными  и другими руководителями.

В рамках данного вопроса обратимся к первой группе норм, связанных с процессом принятия, реализации решений и контроля над их исполнением. Данная группа норм регулирует различные этапы процесса принятия решений.

Целью настоящей работы является исследование этики принятия и реализации решений в государственном и муниципальном управлении.

 

 

1 Специфика решений в государственном  и муниципальном управлении

 

Административно-управленческие решения обязательны, императивны, поскольку несут не только правонаделение, но и принуждение. Они опираются на правовые акты, что дает возможность субъектам управления легитимным образом прибегать к различным инструментам воздействия на исполнителей. Они связаны с использованием бюджетных средств (средств налогоплательщиков) и соответственно чреваты невосполнимыми социальными издержками, социальными катаклизмами [1].

Поскольку подобное привилегированное положение субъектов управления может провоцировать злоупотребления, правовыми нормами закрепляются их полномочия, касающиеся принятия управленческих решений, своего рода ограничители, устанавливающие меру должного поведения, радиус возможных действий.

Управленческие решения часто характеризуются невозможностью четко и бесспорно определить цель, скажем, в форме прибыли или иного количественного изменения, как это делается в коммерческих организациях. Поэтому процесс принятия решений страдает неопределенностью. Причина не только в специфике государственной службы, но и в необходимости учета политических соображений, поскольку при принятии решений возникает потребность в удовлетворении противоречивых или несовпадающих интересов различных заинтересованных участников этого процесса.

На характер управленческих решений влияет также специфика государственных организаций, выражающаяся в высокой значимости иерархических отношений. В этих условиях решения детерминированы не только правовыми нормами, но и безусловной обязательностью исполнения директивных предписаний вышестоящих органов. Подобная целенаправленность административной деятельности обусловливает немалые ограничения в сфере работы с управленческими решениями, среди которых - уменьшение потенциального числа разрабатываемых альтернатив.

Административное управление, или исполнительное решение, - чаще всего односторонний юридический акт, издание которого не требует согласия адресата с органом административного управления или иным юридическим лицом, выполняющим административные функции. Оно вносит изменения в существующий юридический порядок путем наложения каких-либо обязательств на граждан или предоставления им каких-либо прав. Исполнительное решение может быть и "но умолчанию", т.е. отсутствие реакции властей в течение определенного промежутка времени на то или иное событие, запросы граждан [3].

Правоустановленные и служебно-иерархические ограничения сужают свободу действий служащих, но никоим образом не уничтожают ее. В любой государственной иерархии служащие вовсе не марионетки, они сохраняют значительную свободу при принятии и исполнении решений, имеют собственные профессиональные и ценностные ориентации, этику поведения. Почти у каждого должностного лица любого уровня организационной иерархии всегда остается некоторое пространство для собственного выбора, хотя базовые ценности, учитываемые при принятии решений, должны быть отнесены за счет формального иерархического механизма контроля.

Административно-управленческое решение государственного органа - продукт коллективного труда, а любая деятельность в организации преломляется через призму человеческого поведения, проявляющегося в неформальных связях, для которых характерны своя система отношений иерархии и своя система информации. Поэтому модификация управленческих решений напрямую связана с управленческой культурой организации.

Иерархичность структуры государственного органа дает основания для различения двух типов решений - реальных и формальных. В организационной иерархии всякое решение должно приниматься в том подразделении, где аккумулированы наибольшие массивы необходимой для этого информации. "Реальные" решения разрабатываются на низовом уровне организационной иерархии, представители которого ближе к объекту управления и лучше знают проблемную ситуацию. Данные решения на высших уровнях организации трансформируются в "формальные", т.е. утверждаются без сколь-нибудь серьезного анализа их сути. Различия между "реальными" и "формальными" решениями тем заметнее и значительнее, чем больше уровней в иерархии и чем больше удаленность друг от друга массивов информации, сосредоточенных на соответствующих уровнях [3].

Следует отметить и другое дисфункциональное следствие иерархической структуры государственных органов, заключающееся в преувеличенной значимости должности в ущерб профессионализму, простирающейся столь далеко, что руководитель отождествляется со всей организацией. Неадекватное иррациональное восприятие должности может исказить процесс принятия управленческих решений (и отношений), когда соображения государственной целесообразности и правомерности решений стоят далеко не на первом месте. Проявляется склонность с позиции собственных, корпоративных интересов интерпретировать получаемые сверху и подлежащие исполнению решения, используя при этом противоречия, зачастую встречающиеся в нормативных актах.

Управленческие решения, как правило, безальтернативны, во всяком случае, их не принято оценивать с позиции возможных последствий. Происходит это потому, что правовая норма образует их непременную составляющую. Предполагается, что возможные потенциальные последствия альтернатив были учтены полномочными субъектами в процессе разработки используемых нормативных документов. По такой подход небезупречен. Правовая норма, будучи обязательным элементом управленческого решения, сокращает число возможных альтернатив, но не исключает возможность выбора. На практике такую возможность необходимо учесть и исходить из того, что правовая норма, задающая рамки решения, не исключает возможность разработки нескольких вариантов решения одной и той же проблемы, способов ее реализации.

2 Этические принципы принятия государственных и муниципальных решений

 

Специфика и сложность государственного и муниципального управления определила необходимость выработки особых этических кодексов, преломляющих принятые в обществе моральные требования и вырабатывающих свои нормы поведения и определила становление профессиональной этики государственного и муниципального управления.

Этика принятия государственных и муниципальных решений – один из молодых видов этики, истоки которого относятся ко времени становления государственности. Социально-правовой статус данного вида этики обусловлен особыми отношениями и обязательствами с государством и его гражданами.

Данный раздел этики – это кодекс поведения, включающий этические принципы и нормы, выражающие моральные требования к нравственной сущности государственных и муниципальных решений; это система общих ценностей и правил, регулирующих взаимоотношения на государственной службе и ответственности перед обществом [4].

Этические принципы, на которые должны опираться решения государственного и муниципального управления, можно представить следующим образом:

1. Принцип законности, верховенства Конституции РФ и федеральных законов над иными нормативными актами и должностными инструкциями. Утверждение этого принципа есть своеобразная социальная и духовная база государственного и муниципального управления. Закрепление принципа законности в Федеральном законе «Об основах государственной службы в Российской Федерации» подчеркивает его значимость и приоритетность в государственной службе современной России.

2. Принцип гуманизма, выраженный в требовании уважения к человеку, веры в него, признания суверенитета и достоинства личности. Этот принцип вытекает из конституционных требований и положений Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», предусматривающего обязанность государственных и муниципальных служащих при принятии решений обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан.

3. Принцип беспристрастности и независимости. Осуществляя моральный выбор в процессе выработки, принятия и реализации решений, государственный служащий обязан руководствоваться интересами государства и общества, согласовывая с ними свои личные интересы.

4. Принцип ответственности предполагает наличие у служащих государственных и муниципальных органов гражданской совести – обостренного чувства личной ответственности перед обществом и людьми, профессиональной честности и чести – внутреннего нравственного достоинства, проявляющегося в единстве слова и дела.

5. Принцип справедливости. Он реализует себя в законном и рациональном использовании государственно-властных полномочий, в действенной защите прав граждан.

Принципы законности, гуманизма, беспристрастности, ответственности, справедливости лежат в основе этической оценки деятельности органов государственной власти, характеризуя нравственное содержание деятельности государственной службы в целом как социально-правового института и каждого должностного лица в отдельности.

Нарушение или подмена одного из принципов ведет к ослаблению других, а вместе они служат показателем «состояния здоровья» государства. Поэтому названные принципы составляют основу этических норм принятия государственных и муниципальных решений.

3. Этика в процессе разработки  и принятия решений в государственном и муниципальном управлении

 

1 этап – разработка и принятие решения.

Особенностью предвидения и прогнозирования является необходимость просчитывать нравственные последствия принимаемых решений. Решений, которые бы не имели нравственных последствий, не бывает, только последствия эти могут быть более или менее глубокими. Особенность нравственных последствий и в том, что они могут сменить значение с положительного первоначального результата на отрицательный впоследствии и наоборот.

Разработка решений – это комплекс управленческих мероприятий по выбору решения из числа возможных альтернатив. Творческий и ответственный процесс разработки решений включает в себя несколько стадий [2]:

- изучение проблемы на основе  полученной информации;

- постановка задач;

- выбор и обоснование критериев  эффективности и последствий  принимаемого решения;

- рассмотрение различных вариантов  решения;

- выбор и формулирование наиболее  приемлемого варианта.

На первом этапе подготовки управленческих решений часто возникает противоречие между знанием о необходимости конкретных изменений и незнанием конкретных путей, методов и средств этих изменений, незнание механизма функционирования объекта, которым надо управлять. Необходимо четкое осознание того факта, что любая возникающая управленческая проблема имеет как минимум два, а чаще – множество возможных решений. Здесь управленец должен владеть всесторонней и достоверной информацией о проблеме, которую необходимо решить. Диагностика сложной проблемы начинается с получения информации о состоянии управляемого объекта и окружающей среды, т.е. установления и осознания причин и симптомов возникшего затруднения.

В ходе обсуждения принимаемых решений этика управления требует от руководителя объективности и гибкости при анализе предлагаемых ему вариантов. Так, если в процессе обсуждения становится очевидным, что предпочитаемый руководителем вариант решения менее удовлетворяет интересам различных групп, чем какой-либо другой, руководитель, ведущий обсуждение, должен иметь мужество отказаться от своего мнения в пользу большинства, а не настаивать на неправильном варианте решения, который выбрал именно он [5].