Свобода и ответственность

Взаимосвязь между свободой и ответственностью личности закономерно выдвигает  вопрос об объективном критерии моральной  ответственности. Найти объективный  критерий поступков, решений, выбранных  на основе свободы личности — значит найти мерило, с помощью которого возможно было бы определить, «измерить» правильность или неправильность того или иного действия, поступка, а также прояснить вопрос, как должен вести себя человек в ситуациях, когда любое решение преследует результат, оцениваемый с одной стороны позитивно, с другой — негативно.

Самостоятельность выбора сама по себе еще не определяет его нравственный характер. В результате свободного выбора личности один поступок оценивается  как добро, другой — как зло. Обладая возможностью выбора, человек может стать самоотверженным борцом за идеалы человечества или, напротив, ярым врагом всего доброго и светлого. Где же мера и критерии правильности нравственных поступков и действий человека, обладающего сознанием и чувствам ответственности? Можно ли, скажем, на основе исторического опыта человеческих отношений и научных умозаключений доказать, что моральная ответственность человека, имея объективное обоснование, обладает также объективным критерием в рамках противоположных политических и моральных позиций, отражающих стремления и интересы различных групп, партий и обществ? Ответить на эти вопросы — значит выяснить объективную ценность, социальную роль моральной ответственности в общественной жизни и в историческом творчестве личности.

В истории философской мысли  предпринималось множество попыток  определить критерий поступков человека, совершаемых на основе свободного выбора. Некоторые философы усматривали  этот критерий в абстрактной, отвлеченной  от человеческих потребностей и стремлений сфере, или в сверхъестественной силе, то есть в религиозной сфере.

Последние отстаивали мысль, что человек  свободен лишь телесно, а не духовно. Именно телесная свобода является причиной первородного греха у людей. Следовательно, и ответственность христианина  состоит о том, чтобы бороться против своего греховного естества во имя торжества духа.

Попытка найти критерий справедливых поступков и связать его с  мерой личного участия человека в предопределении ответственных  поступков приводила многих философов  как античного, так и позднейшего  периода к мысли о зависимости  этого критерия от блага общества и человечества. Это характерно для  Демокрита, Сократа, стоиков, Аристотеля, затем Ф. Бэкона, и других, которые полагали, что нравственная ответственность человека не нуждается в религиозных мотивах, и что социальные побуждения человека, продиктованные интересами общества и личности, являются более достойными и определяющими в его нравственном поведении. Согласно Гоббсу, в основе ответственного поведения лежит «естественный закон», стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей человека. В своем знаменитом «Левиафане» он доказывает, что «добродетели» и «пороки» обусловлены разумным пониманием того, что способствует и препятствует достижению блага. Д.С. Милль, а затем Ф. Брэдли и другие связывали ответственность с социальными потребностями общественного развития. По Миллю, регулирующей силой человеческого поведения является полезность, то есть утилитарный фактор. Поэтому идея ответственности личности у него основывается на системе утилитаризма. Ценность ответственности определяется пользой для общего блага.

Значительный вклад в теорию критериев нравственности, в том  числе и моральной ответственности  личности, внесли французские материалисты XVIII века. Сущность и содержание ответственности, по их мнению, лежат в основе понимания  «личного интереса», суть которого состоит  в необходимости согласованного сотрудничества предприимчивых людей, из деятельности которых вырастает  общественное благо.

Истинные основы моральной ответственности, писал П. Гольбах в «Системе природы», лежат в сфере «собственного интереса, собственного счастья» каждого человека. Гельвеций доказывал, что в основе ответственности лежит интерес индивида. При этом индивидуализм личности он стремился сочетать с общественными интересами.

Если у французских материалистов  важным средством осознания разумных, а значит, и ответственных поступков  является просвещение, то русские революционеры-демократы  осознание ответственности связывали  с социальным переустройством общества.

Свобода выбора поступков должна быть связана с объективным содержанием  ценностей, избираемых человеком исходя из требований большинства членов общества. Это обеспечивает надежный критерий для правильной оценки поступков человека и его морального поведения.

Человек должен учитывать не только свои внутренние потребности и стремления, но, в первую очередь, объективные, общественные потребности, и, в связи с этим, предвидеть последствия для общества своих поступков, сделанных на основе свободного выбора.

Проблема взаимосвязи цели, средства и результата сознательной деятельности личности имеет важное значение в  определении объективного критерия моральной ответственности. Морально истинным критерием обладает та личность, та партия, которые отражают назревшие  потребности общественного развития.

Личность несет ответственность  в той мере, в какой она свободна определять свои действия и поступки, т.е. мерой ее ответственности является мера ее свободы, точно также как  мерой свободы личности выступает  мера ее ответственности. Только абсолютно  свободный выбор индивида может  быть основанием любой его ответственности; свободу воли нельзя ограничивать. Только желания человека определяют его поступки, он совершает определенные действия лишь потому, что ему так  угодно.

Моральная ответственность личности связана не только с ее обязанностями, внешним принуждением, но и с глубоким внутренним убеждением в правильности мотивов действий; она объективно-субъективна; будучи элементом морального сознания, которому присуще все пронизывающие  свойство, моральная ответственность  выступает как социально-этическая  категория, органически связанная  с понятием политической, правовой, професионально-трудовой и других форм ответственности.

Все функционально-ролевые виды моральной  ответственности в конечном итоге  образуют гражданственность личности. Успешное развитие чувства личной ответственности  зависит как от степени интериоризации индивидом общественных требований и ценностно-мировоззренческих установок, так и от уровня объективации субъективных потребностей и устремления личности в ответственном поведении в микро- и макросреде.

Повышению моральной ответственности  личности способствует развернувшаяся в нашей стране непримиримая борьба с антисоциальными и аморальными  явлениями повседневной жизни общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ И ОТВЕТСВЕННОСТИ

СОВРЕМЕННОЙ ЦЕЛОСТНОЙ ЛИЧНОСТИ

Индивид и общество находятся  в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность.

В современных условиях и  условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.            

Первая попытка обоснования  точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.            

Развернутая концепция диалектического  единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества.

Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.            

В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.            

Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.            

Неразделимы и такие понятия  как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.

Ответственность   - это  категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной      свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.           

В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем.

Это сближает правовую ответственность  с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится и  обладание которой есть для него благо. Вместе с тем она одновременно и условие проявления его моральности, совершения им нравственных поступков  и действий. Это та точка отсчета, от которой можно прийти и к  разнузданному «беспределу», и к  бегству от действительности, и к  ее безоговорочному принятию, и к  рациональному нравственному поступку.

Проблема  свободы — одна из самых сложных  нравственных проблем, встающих перед  человеком и человечеством.

С проблемой  свободы тесно связан вопрос о  нравственной ответственности, которая  проявляется как обратная сторона  свободно принятого решения, как  естественное следствие свободы  выбора. Быть свободным, самостоятельным  — значит быть ответственным. Более  того, свобода и ответственность  находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Эта связь и дала основание  философам называть свободу не благом, а трудной участью человека.

В некоторых  этических концепциях связь между  свободой и ответственностью разрывается. Так, фрейдизм отрицает ответственность  человека на том основании, что все  его поступки носят, в основном, бессознательный  характер. Экзистенциализм утверждает, что личность ответственна только перед  самой собой, перед своей сущностью.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Специальная литература
1. Адорно, Т . Эстетическая теория / Т . Адорно. – М. : Республика, 2001. – 221 с.
2. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика,  1995. -  482 с.
3. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. / Н.А. Бердяев.  -  М.: Правда, 1989. – 607 с.
4. Блауберг, И. В., Садовский, В. Н., Юдин, Э. Г. Системный подход в современной науке. Проблемы методологии системного исследования / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. -  М.: Мысль,  1970. – 132 с.
5. Борев, Ю.Б. Эстетика / Ю. Б. Борев. – М. : Высшая школа, 2001. – 511 с.
6. Гольбах, П. Здравый смысл. / П.Гольбах. – М.: Госполитиздат, 1941. – 243 с.
7. Достоевский, Ф.М. Собрание сочинений  в 10 томах. / Ф.М. Достоевский. - М., Москва,  1958. – Т. 9 -  642 с.
8. Косолапов, Р.И., Марков, B.C. Свобода и ответственность. / Р.И. Косолапов, В.С. Марков. -  М. Мысль,  1969. -  344 с.
9. Куренкова, Р.А. Эстетика: учебник / Р. А. Куренкова. – М : ВЛАДОС,  2004. – 368 с.
10. Спиноза, Б.  Избранные произведения в 2 томах. / Б. Спиноза. - М.: Госполитиздат,  1957. - Т. 2. – 655 с.
11. Философский словарь: основан Г. Шмидтом /пер. с нем.; под ред. Г. Шишкоффа, общ. ред. В. А. Малинина. – 22-е, новое, переработ. изд. – М: Республика, 2003. – 647 с.

¹ Гольбах П. Здравый смысл. – М.: Госполитиздат, 1941. – С. 60

² Достоевский Ф.М. Собрание сочинений  в 10 томах. М.: 1958. – Т. 9 - С. 319.

³ Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика,  1995. - С. 325.

⁴ Там же- С. 248.

⁵ Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества -  М.: Правда, 1989. - С. 370.

⁶ Спиноза Б.  Избранные произведения в 2 томах. - М.: Госполитиздат,  1957. - Т. 2. -  С. 584 - 585).

⁷  Там же – С. 591.

⁸ Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке. Проблемы методологии системного исследования -  М.: Мысль,  1970. - С. 44.

⁹ Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М. Мысль,  1969. - С. 72