Анализ государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства РФ

Тем не менее, для России европейский рынок является привлекательным  благодаря его близости и высоким  ценам на сельскохозяйственное сырье  и продукты питания.

Основной дефицит, который  в ЕС традиционно покрывается  за счет торговых связей с Россией  – это морская рыба и морепродукты. В перспективе Россия могла бы найти свою нишу на рынке востребованных в ЕС масличных культур и растительных масел, биодизеля, этилового спирта в качестве альтернативного топлива, живого крупного рогатого скота и говядины, мяса дичи, продукции аквакультуры.

Говоря о сотрудничестве, нельзя не сказать и о заинтересованности в анализе Единой сельскохозяйственной политики Евросоюза, т.к.:

- во-первых, опираясь  на опыт ЕС по поддержке  своего АПК, Россия имеет возможность  анализировать достоинства и  недостатки отдельных мер регулирования,  заложенных в аграрную политику  Евросоюза;

- во-вторых, текущий процесс  реформирования Единой сельскохозяйственной  политики подсказывает России  методы и программы поддержки  сельского хозяйства, разрешенные  ВТО;

- в-третьих, предпринимая  сходные с Европой меры регулирования  продовольственного рынка, мы  менее рискуем навлечь на себя  критику или ответные меры  нашего крупнейшего партнера  в сфере торговли, ибо всегда  можем сослаться на заимствование  его опыта и гармонизацию законодательства.

 

 

II. Направления государственного регулирования АПК РФ

2.1 Международные методы государственного регулирования аграрной сферы

Эффективное государственное регулирование  аграрной сферы России в условиях переходной экономики требует изучения опыта стран с развитыми рыночными  отношениями, имеющих конкурентоспособное  сельское хозяйство.

Наибольший интерес в этом плане  представляет опыт стран северной Америки  и ЕС.

В развитых странах мира, особенно в Европейском Сообществе, сложились  четыре направления бюджетной поддержки  сельского хозяйства: прямые бюджетные  выплаты сельхозтоваропроизводителям; поддержка развития сельских территорий; структурная поддержка сельского хозяйства (инвестиционные проекты); финансирование общих услуг, оказываемых селу (государственные мероприятия).

В странах ЕС особое место занимает ценовая поддержка сельхозтоваропроизводителей. Поддержание цен в сельском хозяйстве на определенном уровне ложится нелегким бременем как на государство, так и налогоплательщиков, но именно стабильность цен и является средством обеспечения продовольственной безопасности и сохранения производственного потенциала сельского хозяйства. В качестве примера можно назвать Швейцарию, где цены на продовольствие выше мировых, однако население этих стран мирится с таким положением, осознавая все негативные последствия снижения этих цен для сельского хозяйства и в конечном итоге для национальной экономики. В современных условиях, как показывает практика, в странах с развитым научно-производственным потенциалом осуществляется поддержка сельского хозяйства, если даже она сопряжена с финансовыми издержками со стороны государства.

Один из важнейших показателей  государственного регулирования сельского  хозяйства в странах ЕС - уровень  бюджетной поддержки фермерских цен на произведенную продукцию. Этот показатель отражает отношение всех ценовых и внеценовых бюджетных дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) определенной сельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене.

Бюджетными дотациями государство  регулирует объемы производства и реализации продукции, воздействуя, с одной  стороны, на фермерские доходы через  цены, а с другой - на их расходы  через льготные кредиты и налоги.

В целом в странах ЕС, где наблюдение за ценами на рынке на подавляющую  часть (86 - 96%) сельскохозяйственной продукции (пшеница, ячмень, рожь, кукуруза, молоко, мясо крупного рогатого скота, сахар, оливковое  масло) осуществляется национальными  органами ЕС постоянно, «оздоровление» рынка достигается на основе как  создания баланса между спросом  и предложением, так и регулирования  рыночных цен путем поддержания  их в определенных пределах.

В современных условиях практически  во всех странах ЕС наблюдается рост цен на продовольственные товары, но в большинстве из них он компенсируется опережающими темпами увеличения доходов  населения. Потребительский спрос  на продукты питания диктуется не только доходами населения, но и ценами на продовольственные товары и услуги. При этом возрастает значение бюджетной  поддержки фермерских цен. Создана  и правовая основа государственного регулирования цен в виде законов, указов, постановлений. Налажена систематическая  публикация статистической информации о ценах, их уровне и динамике. Эти  же данные, как правило, используются при регулировании уровня доходов, их индексации. Субсидии в странах  ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной  фермерами товарной продукции, в  Японии и Финляндии - 70%.

Одна из важнейших концепций  ценообразования на продукты питания  в развитых странах заключается  в отходе от традиционного принципа производить и реализовать продукцию  с целью получения прибыли  и переходе на маркетинговый, выявляя и удовлетворяя желания потребителей. На практике маркетинговый принцип ценообразования предусматривает сокращение доли в розничной цене товара промежуточных звеньев.

В этом контексте особый интерес  представляет опыт канадцев, где обеспечивается разумное сочетание систем государственного и кооперативного управления агропромышленным производством. Такая деятельность направлена на то, чтобы обеспечить реализацию произведенной продукции  и получить для фермеров как можно  больше дохода. Во всех провинциях существуют так называемые маркетинговые советы (союзы), которые создаются непосредственно  товаропроизводителями отдельного продукта и работают на бесприбыльной  основе. Эти советы активно изучают  потребительский спрос с целью  расширения сбыта продукции. Они  имеют широкие полномочия, закрепленные законодательно. Например, маркетинговый  совет по картофелю провинции  Манитоба устанавливает единую цену. Продавцы, не выполняющие его требования, облагаются штрафом в двойном - тройном размере от цены .

С точки зрения изучения опыта зарубежных стран в области государственного регулирования аграрной сферы, большой  интерес представляет также изучение и обобщение государственных  программ, используемых в США. Так, по данным Министерства сельского хозяйства США, в 2009 году 1/3 всех сельскохозяйственных предприятий страны получили государственные выплаты в той или иной форме.

Закон о сельском хозяйстве США  от 1949 года с корректировками, внесенными законом о Защите сельского хозяйства  и инвестициях в развитие сельских территорий, принятым в 2002 году включает программы страхования, поддержки  цен, льготные займы и выплаты  в рамках многочисленных защитных программ и мероприятий по охране окружающей среды и поддержанию плодородия почв.

В 30-х годах XX века конгресс США  принял решение о финансировании федеральной программы страхования  урожая, которая наряду с другими мероприятиями должна была помочь сельскому хозяйству оправиться после великой депрессии. В 1938 году была создана Федеральная корпорация страхования урожая Департамента сельского хозяйства США (FCIC), которая успешно функционирует и поныне, и в настоящее время управляется Агентством по управлению рисками.

Таким образом, как показывает опыт США, на протяжении последних нескольких десятилетий, страхование получило бурное развитие и превратилось в  мощную индустрию. Научно обоснованная и эффективная организация страхового бизнеса в США в определенной мере способствовала устойчивому развитию предпринимательских структур, функционирующих  в аграрной сфере. Поэтому развитие страхования с учетом накопленного в мире опыта и адаптации его  к российским условиям, в комплексе  с государственной поддержкой и  регулированием, должно стать одним  из действующих рычагов выхода отечественного сельского хозяйства из кризиса.

Таким образом, в странах с развитой экономикой сложились многоканальные системы поддержки сельского  хозяйства. Аграрная политика большинства стран направлена на гарантированную максимальную обеспеченность государства продовольствием и продуктами питания; на поддержку стабильной экономической ситуации в сельском хозяйстве; достижение определенного минимального уровня доходности отрасли, создающего его привлекательность для инвестиций; ограничение избыточного производства; защиту внутреннего рынка; гарантии конкурентоспособного участия отечественных производителей в международном разделении труда и т.д.

 

2.2 Перспективы развития аграрной сферы в РФ

Как уже отмечалось ранее, в настоящее  время сельское хозяйство России находится в весьма тяжелом положении. Для вывода отрасли из кризиса  А. Зельднер предлагает следующие направления усиления госрегулирования :

1. Аграрный сектор экономики  России в начале третьего тысячелетия  может обеспечить продовольственную  безопасность страны в значительной  мере при компетентно организующем  государственном начале.

2. Отраслевые приоритеты тесно  связаны с необходимостью решения  общефедеральных проблем. К наиболее  актуальным из них, ускоряющим  достижение конечной цели, следует  отнести: усиление госрегулирования  естественных монополий; государству  на период выхода из кризиса  следует установить жесткое регулирование  внутренних цен и тарифов естественных  монополий; необходимо также обеспечение  роста платежеспособного совокупного  спроса населения, что включает  индексирование в соответствии  с инфляцией заработной платы  и пенсии населению и льготное  кредитование оборотных средств предприятий для систематической выплаты зарплаты.

3. Дальнейшее развитие должен  получить процесс интеграции  и кооперации.

4. Важнейшим приоритетом становится  формирование современной инфраструктуры  продовольственного рынка - создание  единой государственной информационно-консультативной  системы, формирование сети оптовых  продовольственных рынков, повышение  роли бирж и т.п.

5.Одной из приоритетных проблем  остается переработка сельскохозяйственного  сырья, позволяющая сократить  потери и обеспечить выход  конечной продукции.

6. Следует усилить на федеральном  и региональном уровнях борьбу  с посредническим криминалом, рэкетом,  теневой экономикой в потребительской  сфере и монополизацией продовольственных  рынков.

7. Необходим жесткий государственный  контроль торговых наценок.

Особое внимание должно уделяться  государством развитию и регулированию  внешнеэкономической деятельности, созданию более совершенного механизма  защиты отечественных товаропроизводителей на внутреннем продовольственном рынке  от импорта продукции и одновременно создание благоприятных условий  для экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

В этом контексте многие экономисты поднимают вопрос о перспективах вступления нашей страны в ВТО, его  положительных и отрицательных  последствиях.

В процессе обсуждения данного вопроса  отечественные ученые разделились  на два лагеря: противников и сторонников  вступления России в ВТО. При этом каждая из сторон выдвигает свои аргументы.

Исследователи, считающие, что вступление РФ в ВТО отрицательно скажется на отечественном сельском хозяйстве, обосновывают свою позицию следующим  образом: вступление в ВТО откроет  рынки дешевым импортным сельскохозяйственным товарам, с которыми наши продукты конкурировать  не смогут. Наше сельское хозяйство  перестанет существовать, что приведет к снижению уровня жизни в сельской местности и зависимости страны от импортного продовольствия. В периоды  низких цен на нефть возможен продовольственный  кризис. Такого мнения придерживаются С. Киселев, Р. Ромашкин, А. Щеглов и др..

Сторонники же вступления в ВТО  приводят контраргументы в защиту данного  мероприятия. Они считают, что:

1.Сельское хозяйство сегодня не защищено от внешней конкуренции ничем, кроме обменного курса рубля и транспортных издержек.

2.Необходима продуманная политика тарифной защиты и субсидий и улучшение работы таможни.

3.Вопрос состоит не в том, вступать или не вступать в ВТО, а в том, что делать для развития сектора. Существующая система является неэффективным средством социальной поддержки крестьян и не дает никаких стимулов к развитию.

4.Российское сельское хозяйство может встроиться в глобальную экономику, специализируясь в производстве тех культур, по которым у него есть сравнительные преимущества.

Основные цели России, которые она  преследует, присоединяясь к ВТО, заключаются в том, что вступление в эту международную организацию  позволит закрепить достигнутые  успехи начатых реформ, ускорить экономическое  развитие и в результате этого  повысить уровень жизни населения  страны.

Государственное вмешательство может  иметь как позитивное, так и  негативное воздействие. Если из-за этого  вмешательства региональные сельскохозяйственные цены превышают мировые, то существует субсидирование аграрного сектора, так называемое позитивное отклонение от равновесных цен. Если региональные цены оказываются ниже мировых, то можно  говорить о чрезмерном налогообложении  сельского хозяйства, то есть о негативном отклонении.

Изучив теоретические и методические основы государственного регулирования  аграрной сферы, можно сделать следующие  выводы:

- абсолютное большинство как российских, так и зарубежных ученых, занимающихся вопросами государственного вмешательства в экономику, сходятся во мнении о необходимости такого вмешательства для аграрного сектора в силу специфических особенностей последнего;

- сложившаяся за годы рыночных реформ ситуация в аграрном секторе России наглядно показала несостоятельность политики невмешательства и необходимость выработки эффективного механизма государственного регулирования аграрного сектора;

- перспективы вступления нашей страны в ВТО накладывают определенные ограничения на перечень форм и методов регулирования, и поэтому необходима выработка комплексной программы развития сельского хозяйства России с учетом требований ВТО.

 

 

Заключение

Подводя итог, следует подчеркнуть, что госрегулирование – это система рычагов и стимулов, с помощью которых государство участвует в рыночных процессах на правах субъекта рыночных отношений, обеспечивая устойчивое развитие агропромышленного производства. Это особенно важно иметь в виду, поскольку кризис в сельском хозяйстве вызван не только объективными природными условиями (например, для восстановления потерянного плодородия почв может потребоваться жизнь целого поколения), но и рядом экономических просчетов в проведении аграрной политики.