Анализ методов денежно-кредитной политики в России

Содержание

Введение 3

Раздел 1. Понятие денежно-кредитной политики 5

Раздел 2. Анализ денежно-кредитной политики в России и зарубежных странах 9

Раздел 3. Действия Центрального банка в условиях подъема экономики и в периоды кризисов (1998 г. и 2008 г.) 13

Список использованной литературы: 16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Мировой финансовый кризис и самый  значительный за последние десятилетия  спад экономики обуславливают необходимость  разработки системы долгосрочных мероприятий  по стабилизации финансовой системы, стимулированию внутреннего спроса, содействию странам  с формирующимися рынками и развивающимся  странам, пострадавшим от кризиса, а  также существенному укреплению основ регулирования и надзора. Наличие дисбалансов в развитии мировой финансовой системы поставило  под сомнение эффективность существующей монетарной политики и методов ее реализации, а их преодоление потребовало  системной перестройки не только финансовой системы, но и экономики  в целом.

Не смотря на глобальный характер нынешнего финансового кризиса, формы его проявления в отдельных  странах существенно различаются. Так, в России финансовый кризис проявился  в форме валютного и банковского  кризисов, первыми симптомами которых  стали отток вкладов населения  из финансово-кредитных учреждений, снижение ликвидности банковской системы, спекулятивные операции на валютном рынке и девальвация национальной валюты. Нынешний финансовый кризис приобрел системный характер и вызывал глубокие диспропорции на всех финансовых рынках и потребовал от органов монетарной власти новых подходов и использования новых инструментов и методов реализации денежно-кредитной политики.

Цель исследования состоит в обобщении основных изменений в денежно- кредитной политике центральных банков в условиях мирового финансового кризиса и обосновании предложений с целью совершенствования методов и инструментов монетарного воздействия на денежный рынок России и предотвращения отрицательных последствий кризиса.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих  задач:

• рассмотреть теоретические основы проведения денежно-кредитной политики в развитых странах;

• исследовать существующие механизмы  воздействия денежно-кредитной политики центральных банков на основные макроэкономические показатели;

• выявить влияние глобализации финансовых рынков на политику центральных  банков;

• проанализировать опыт зарубежных стран по применению режима инфляционного  таргетирования;

• провести анализ эффективности  денежно-кредитной политики Банка  России.

Объектом исследования является характер воздействия на экономическую конъюнктуру  центральных банков экономически развитых стран (США, Великобритания, Европейский  Союз, Канада, Новая Зеландия). Особое внимание уделено рассмотрению вопросов, связанных с реализацией денежно-кредитной  политики Банком России.

Предметом исследования является комплекс инструментов воздействия центрального банка на макроэкономические процессы. В частности, особое внимание уделяется  рассмотрению вопросов ценовой стабильности, в том числе в рамках режима инфляционного таргетирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 1. Понятие  денежно-кредитной политики

 

В зависимости от направлений кредитно-денежной политики центральный банк  при помощи конкретного инструмента или их комбинации регулирует денежный оборот и кредитование экономики. Применение тех или иных методов банками разных стран зависит от целей экономической политики и стратегии центрального банка. Одним из основных принципов является ориентация на регулирование объема денежной массы в национальной экономике или регулирование валютного курса национальной денежной единицы, т.е. ориентация на внутренние и внешние показатели. Развитые страны, сформировавшие мощные внутренние рынки, регулируют рост денежной массы в пределах расчетного индекса (Германия, Англия, США). Регулирование валютного курса национальной денежной единицыпредпочитают европейские страны с развитой экспортоориентированной экономикой (Австрия, Бельгия, Нидерланды).

Эффективность монетарной политики зависит от правильной постановки задач (стратегических, текущих), что, в свою очередь, будет определять набор инструментов ее достижения. Правильное определение направлений использования финансовых инструментов, способных привести к положительным результатам как на кратко-, так и на долгосрочную перспективу является сложной задачей. В свою очередь, характер воздействия финансово-кредитных инструментов на развитие хозяйственной системы определяется их функциональным назначением истепенью реализации на практике. Все инструменты характеризуются с помощью следующих критериев:

- традиционные или нетрадиционные, административные или рыночные;

- общего действия или селективной направленности;

- прямого или косвенного воздействия, краткосрочные или долгосрочные.

Для успешного выполнения поставленных перед центральным банком задач, денежные власти должны быть экономически самостоятельны, что закреплено в российском законодательстве, как и в странах с развитой рыночной экономикой. Учитывая взаимосвязь между независимостью центрального банка и особенностями применения инструментов денежно-кредитной политики, можно говорить либо о явном политическом влиянии со стороны правительства или представительских организаций, либо о его отсутствии при определении инструментов, с помощью которых монетарные власти осуществляют свою деятельность¹.

В социально ориентированной экономике к высшим целям монетарной политики относят такие цели, достижение которых создает общие предпосылки для максимизации в стране общественного благосостояния. К ним относится рост объемов национального производства товаров и услуг конечного использования, которые служат источником улучшения общественного благосостояния; поддержка такой ценовой динамики, которая оптимизирует соотношение между общественными потерями и результатами, возникающими в процессе инфляционного роста национальной экономики.

Проводя денежно-кредитную политику, центральный банк любого государства использует определенные рычаги воздействия, которые позволяют ему достичь поставленных целевых ориентиров. Связывание денежной массы с помощью повышения норм обязательных резервных требований, приводит к практически бесплатному извлечению ресурсов банковских организаций и дальнейшему повышению ставок по кредитам. Процентная политика является одним из инструментов, присущих практически всем денежно-кредитным системам мира. В качестве основных рычагов процентной политики центрального банка используется размер базовой ставки рефинансирования и ставки пооперациям банка на финансовом рынке. Регулируя стоимость денег через процентную ставку, центральный банк может влиять на важнейшие макроэкономические переменные: уровень сбережений и инвестиций в экономике, инфляцию, спрос на финансовые активы, движение капиталов и др. В абсолютном большинстве стран с развитой экономикой процентные ставки по инструментам денежно-кредитной политики центрального банка формируются вокруг ставки рефинансирования.²

На практике при большом значении уровня ставки банкам выгоднее привлекать средства из других источников в условиях ниже ставки рефинансирования, но выше инфляции (например, займы на международных рынках, средства от вкладов населения и др.). Об этом свидетельствует рост удельного веса внешней задолженности банков в валовом внешнем долге за период с 2004 по 2007 год втрое – с 7,3% до 25,5%. Крупные банки, в силу своей относительной надежности, имеют возможность занимать на международных рынках под 6-8%. Рост процентной ставки способен снизить отток денег из экономики, но в то же время, ухудшить условия предоставления кредитов для хозяйствующих субъектов. Предприятия, вынужденные брать кредиты на внутреннем рынке под более высокие процентные ставки, несут большие затраты, связанные с ростом инвестиционных издержек, что усложняет их финансовое положение. В хозяйственной системе, имеющей низкийуровень монетизации, о чем свидетельствует структура денежной массы, и что является одной из особенностей денежной системы нашего государства, ставка рефинансирования очень опосредовано влияет на экономическую ситуацию. Коммерческие банки не стремятся занимать у центрального банка на постоянной основе, что является характерным для состояния финансового сектора России.

Необходимо отметить, что изменение учетной ставки и нормы обязательного резерва является менее гибким инструментом денежно- кредитной политики по сравнению с операциями на открытом рынке. В практике центральных банков такие мероприятия относятся к крайним мерам и используются в случае преодоления финансового кризиса или при условии прохождения экономикой границы фаз деловой активности.³

Коррекция учетной ставки и нормы резервирования не относится к популярным методам, т.к. нарушает стабильность деятельности финансово-кредитных институтов, и корректирует планово-прогнозные показатели. В отличие от этого, проведение операций на открытом рынке не приводит к резким изменениям в стратегической деятельности коммерческих банков.

В качестве основных направлений, влияющих на результативность финансово-кредитных инструментов, в результате проведенного исследования, можно обозначить:

- создание гибкого механизма рефинансирования как направления поддержания банковской ликвидности, т.е. создание дополнительных возможностей, следствием чего должно стать повышение кредитоспособности и уровня капитализации банков;

- либеризация резервной политики центрального банка путем рассмотрения возможности снижения норм обязательных резервов;

- повышенное внимание к качеству активов, передаваемых в обеспечение в целях решения проблемы ухудшения качества выдаваемых банками кредитов;

- превращение ставок по операциям центрального банка в оперативный инструмент процентной политики, т.к. ориентируясь на них формируется уровень доходности на различных сегментах финансового рынка;

- расширение объема внутреннего рынка, создание условий для активных операций с ресурсами на открытых рынках.⁴

 

 

Раздел 2. Анализ денежно-кредитной политики в России и зарубежных странах

 

Во время кризисных 2008–2009 гг. органам государственного регулирования большинства развитых стран мира удалось избежать ряда ошибок периода Великой депрессии, в частности, в сфере денежно-кредитной политики, благодаря чему и в них, и в целом в мировой экономике уже в 2010 г. экономический рост восстановился. Так, если в 2009 г. ВВП стран зоны евро снизился на 4,3%, развитых экономик – на 3,7% и мировой ВВП – на 0,7%, то в 2010 г. ВВП стран зоны евро вырос на 1,9%, развитых экономик – на 3,2%, а мировой ВВП – на 5,2%. Тем не менее мер Европейского центрального банка по неограниченному предоставлению банковской системе ликвидности (речь идет о рефинансировании банков посредством тендеров с фиксированной процентной ставкой, без ограничения суммы кредитов и по рекордно низким процентным ставкам, а также покупках государственных ценных бумаг проблемных стран еврозоны) оказалось недостаточно, чтобы восстановить и сохранить экономический рост в ряде стран еврозоны: Греции, Испании, Ирландии, Португалии, а впоследствии и Италии (ГИИПИ). Модели экономического роста в этих странах, сформировавшиеся под влиянием перехода на евро, после кризиса 2008–2009 гг. оказались нежизнеспособными.⁵

В 2011 г. проблемы, связанные с удорожанием  суверенных заимствований, с ГИИПИ  распространились и на других членов еврозоны. Это привело не только к повышению процентных ставок по государственным ценным бумагам, но и к сжатию банками кредитования частного сектора в связи с необходимостью наращивания относительной капитализации в условиях роста уровня риска их активов. Меры фискальной консолидации, принимаемые европейскими странами в краткосрочном периоде, естественно, не способствуют экономическому росту. В результате в 2011 г. в странах еврозоны он замедлился до 1,6%, а в 2012 г. там ожидается умеренная рецессия – МВФ прогнозирует падение реального ВВП еврозоны на 0,5%.⁶

Что касается посткризисного восстановления в США, то в 2010 г. согласно данным Бюро экономического анализа рост реального ВВП в размере 3% был обеспечен, в первую очередь, за счет валовых частных внутренних инвестиций (2%) и частного потребления (1,4%). Но уже в 2011 г. основная часть роста пришлась на потребление (1,5% из 1,7%). Под действием активного денежно- кредитного стимулирования с мая 2010 г. в США начала снижаться норма сбережений домохозяйств, а в мае 2011 г. этот процесс еще более ускорился. С октября 2011 г. начал снижаться уровень безработицы в стране, достигнув в конце года 8,5%. Вместе с тем только 0,6 п. п. экономического роста в США в 2011 г. пришлось на прирост инвестиций, что свидетельствует об отсутствии надежного фундамента для дальнейшего экономического восстановления. Тем не менее в краткосрочной перспективе экономический рост в США, а также в Японии будут подпитывать действия инвесторов, пытающихся избежать повышенных рисков вложений в странах еврозоны. Вызовы, возникшие перед денежно-кредитной политикой в разгар мирового экономического кризиса в 2008–2009 гг., потребовали нестандартных решений, каковые и были найдены в виде политики «количественного послабления». Нетрадиционность мер и характера политики во время кризиса столь же естественны, как и выпадающие из традиционного образа жизни меры при лечении больного организма. Антикризисные меры ЕЦБ его бывший президент Ж.-К. Трише называл, скорее, мерами по восстановлению ликвидности финансовой системы и трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики, нежели денежно-кредитной политикой как таковой.

Частично продолжение нестандартной  денежно-кредитной политики Европейским  центральным банком, Федеральной  резервной системой США и Банком Англии после восстановления экономического роста в большинстве стран с развитой экономикой также можно охарактеризовать как реакцию на новый очаг кризиса – рынок суверенных долговых обязательств членов еврозоны. Но если в 2009 г., например, в США, наблюдалась дефляция, то в 2011 г. инфляция превысила целевой уровень в 2% (объявленный в явном виде решением Комитета открытого рынка только 25 января 2012 г.), достигнув 3,2% в среднегодовом измерении. В Великобритании среднегодовой уровень инфляции превышал 2% даже в кризисном 2009 г., в 2010 г. он достиг 3,3, а в 2011 г. – 4,5%. Даже в зоне евро, где политика таргетирования инфляции проводилась в наиболее ортодоксальном виде (хотя официально таковой и не признавалась), ЕЦБ продолжал применять стимулирующие меры денежно-кредитной политики даже после достижения в 2011 г. среднегодового уровня инфляции в еврозоне 2,7%.⁷