Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Октября 2013 в 18:53, курсовая работа
Цель курсовой работы: изучить теоретические основы анализа обеспеченности предприятия основными средствами и с учетом результатов анализа разработать предложения по повышению эффективности использования основных средств в ООО «Углепром».
ВВЕДЕНИЕ…………………………………….………………………………...
1. Экономическая сущность анализа основных средств................................
1.1. Значение, роль и задачи анализа обеспеченности и эффективности использования основных средств......................................................................
1.2. Источники информации для анализа обеспеченности и эффективно-сти использования основных средств..........................................
1.3. Краткая экономическая характеристика ООО «Углепром»................
2. Анализ обеспеченности предприятия основными средствами.................
2.1. Анализ обеспеченности предприятия отдельными видами основных средств...........................................................................................................
2.2. Анализ состава, структуры, качественного состояния и воспроизводства основных средств..................................................................
2.3. Анализ эффективности использования основных средств..................
2.4. Пути и резервы повышения эффективности использования основных средств...............................................................................................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………..………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Коэффициент прироста (Кпр) (превышение стоимости поступивших в отчетном периоде основных средств над стоимостью выбывших) характеризует уровень прироста основных средств или отдельных его групп за определенный период и рассчитывается как отношение стоимости прироста основных средств (Фпр) к их стоимости на начало периода ( Фн ). Для ООО «Углепром» данные коэффициенты в 2011-2011 году составили:
Кпр = Фпр : Фн (2.3)
Кпр всех осн. средств2010=152:1463=0,104;
Кпр всех осн. средств2011=31:1615=0,019.
Коэффициенты прироста целесообразно рассчитывать по всем основным фондам, торгово-производственным основным фондам, активной их части.
Как видно, стоимость основных средств в 2010 и 2011 годах увеличилась в связи с превышением их поступления над выбытием, поэтому и коэффициенты прироста имеют положительное значение (со знаком “+”).
Таким образом, на основании вышеизложенного в данной части исследования, можно сделать следующие выводы. В ООО «Углепром» анализ структуры и динамики основных средств показал, что в составе основных средств 100% занимают торгово-производственные основные средства, причем основные средства имеют за 2010-2011 год тенденцию к росту. В составе основных средств преобладают здания и сооружения, машины и оборудование, т.е. именно те основные средства, которые ООО «Углепром» использует для своей производственно-коммерческой деятельности. Кроме того, в целом за 2010-2011 год структуру основных средств ООО «Углепром» можно назвать стабильной, а коэффициенты прироста основных средств имеют тенденцию на положительное значение.
Обобщающими показателями технического состояния основных средств в ООО «Углепром» являются коэффициенты износа и годности.
Коэффициент износа (Ки) определяется как отношение суммы износа (И) к первоначальной стоимости основных средств (Ф):
Ки = И : Ф. (2.4)
Коэффициент годности (Кг) – это отношение их остаточной стоимости к первоначальной (Ф):
Кг = Ф0 : Ф=1 – Ки . (2.5)
Коэффициент износа и годности рассчитываются как на начало периода, так и на конец (отчетную дату). Чем ниже коэффициент износа (выше коэффициент годности), тем лучше техническое состояние, в котором находятся основные средства.
Данные о степени изношенности основных средств приведены в таблице 2.4.
Таблица 2.4 Анализ изношенности основных средств предприятия за 2010 – 2011 гг.в ООО «Углепром»
Показатели |
2010 год |
2011 год |
Изменение за | |||
На начало года |
На конец года |
На начало года |
На конец года |
2010 год (+,-) |
2011 год (+,-) | |
1.Первоначальная стоимость |
1463 |
1615 |
1615 |
1646 |
+152 |
+31 |
2.Износ основных средств за время их эксплуатации, тыс. руб. |
443 |
541 |
541 |
628 |
+98 |
+87 |
3.Степень изношенности |
30,28 |
33,50 |
33,50 |
38,15 |
+3,22 |
+4,65 |
4.Степень годности основных средств, % |
69,72 |
66,50 |
66,50 |
61,85 |
-3,22 |
-4,65 |
Источник:собственная разработка
На основании данных таблицы 2.4 можно сделать следующие выводы об изменении технического состояния основных средств: первоначальная стоимость основных средств ООО «Углепром» за 2010 – 2011 год увеличилась на 183 млн. руб., а износ их за время эксплуатации увеличился на 185 млн. руб.
Степень годности за 2010 год снизилась на 3,22%, а за 2011 г. на 4,65%. Тем не менее, за счет приобретения новых объектов основных средств степень годности на конец 2011 года превышает степень изношенности и составляет 61,85%.
Техническое состояние основных средств ООО «Углепром» можно определить как удовлетворительное.
2.3. Анализ эффективности использования основных средств
Конечная эффективность использования основных средств в торговой организации характеризуется показателями фондоотдачи, фондоемкости, рентабельности, относительной экономии средств, увеличения объема товарооборота, повышения производительности труда, снижения затрат на обслуживание основных средств, увеличения сроков службы средств труда.
Расчет показателей использования ОПФ ООО «Углепром» произведем в таблице 2.5
Таблица 2.5 – Показатели эффективности использования основных производственных средств в ООО «Углепром» за 2010-2011 г.
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
Отклонения (+,-) |
Темпы роста % |
1.Объем реализованных
товаров, работ и услуг млн. |
7625 |
13220 |
+5595 |
173,4 |
2.Среднегодовая стоимость ОПФ, млн.руб. (Ф) |
1539 |
1629 |
+90 |
105,8 |
3.Фондоотдача всех ОПФ,тыс.руб. (Фо) [Фо=В/Ф] |
4,955 |
8,115 |
+3,161 |
163,8 |
4.Фондоемкость всех ОПФ,млн.руб (Фе) [Фе=Ф/В] |
0,202 |
0,123 |
-0,079 |
61,1 |
5.Среднегодовая
численность торгово- |
156 |
202 |
+46 |
129,5 |
6. Средняя выработка одного работника |
48,878 |
65,446 |
+16,567 |
133,9 |
7. Фондовоовооруженность на 1 работника всех ОПФ |
9,865 |
8,064 |
-1,801 |
81,7 |
Источник: собственная разработка
На основании данных таблицы 2.5 можно сделать выводы о том, что объем реализации товаров, работ и услуг в 2011 году по сравнению с 2010 г. вырос на 5595 млн. рублей или на 73,4%, рост среднегодовой стоимости основных средств составил 90 млн. рублей или 5,8% . Одновременно с этим на 3,161 п.п выросла фондоотдача, на 0,079% понизилась фондоемкость.
Выше изложенное свидетельствуют
о росте эффективности использо
В 2011 году по сравнению с 2010 при росте среднесписочной численности работников на 46 человек или на 29,5 % возросла выработка на 16,567 млн. рублей или на 33,9% , а фондовооруженность работников снизилась на 1,801 п.п. Это так же свидетельствует об эффективном использовании основных средств.
Для установления влияния отдельных факторов на изменение фондоотдачи проведем факторный анализ, используя данные таблицы 2.6.
Таблица 2.6 – Вспомогательная таблица для расчета влияния отдельных факторов на изменение фондоотдачи
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
Отклонение |
Индекс роста |
1.Коэффициент, обратный фондовооруженности (Кв), Кв=1/Фво |
0,10137 |
0,12401 |
0,02264 |
1,22334 |
2.Коэффициент, обратный технической фондовооруженности (Кт.в), Кт.в=1/Фт |
0,20129 |
0,25374 |
+0,05245 |
1,26059 |
3.Удельный вес активной части в общей величине ОПФ (УВа), тыс.руб. Ува=Фп/Ф |
0,504 |
0,489 |
-0,01500 |
0,97024 |
Источник: собственная разработка
Исследование факторов, повлиявших на фондоотдачу будет рассчитано на основании зависимости фондоотдачи (Фо) от производительности труда (Пр) и фондооруженности (Фво), которая представлена в факторой модели (ф.2.6):
Фо=Пр/Фво (2.6)
Расчет указанных в модели факторов будет произведен с использованием метода цепных подстановок:
∆Фо(Пр)=(Пр1/Фво0)-(Пр0/Фво0)
где 1-данные 2011 г., 0-2010 г.
∆Фо(Пр)=(65,446/9,865)-(48,
Затем влияние фондовооруженности:
∆Фо(Фво)=(Пр1/Фво1)-(Пр1/Фво0)
∆Фо(Фво)=(65,446/8,064)-(65,
Проверяем общее влияние факторов
∆Фо=∆Фо(Пр)+∆Фо(Фво) (2.8)
∆Фо=1,679+ 1,482=3,161
Проведенный расчет можно позволяет сделать следующие выводы. Рост выработки в 2011 г. обеспечил рост фондоотдачи на 1,679 п.п за год, снижение фондовооруженности одного работника привело также к росту фондоотдачи на 1,482 п.п. В результате влияния обоих факторов фондоотдача всех основных производственных средств выросла на 3,161.
Далее проведем анализ степени степени влияния на фондоотдачу следующих факторов: изменение удельного веса активной части ОПФ (Ува), технической вооруженности (Фо )и производительности труда (Пр.). Расчет произведем с помощью метода абсолютных разниц.
Исходная модель:
Фо=Пр·Ува·Кт.в (2.9)
Тогда расчет влияния этих факторов будет следующим:
∆Фо(Пр)=∆Пр·Ува0·Ктв0
∆Фо(Пр)= (65,446-48,878)*·0,20129*·0,
∆Фо(Ува)=Пр1·∆Ува·Ктв0
∆Фо(Ува)= ·65,446*(0,25374-·0,20129)*·0,
∆Фо(Кт.в.)=Пр1·Ува1·∆Ктв
∆Фо(Кт.в.)= 65,446*0,25374*(0,489-·0,503)= -0,233
Общее влияние факторов составило:
∆Фо(Пр, Ува,
Кта)=∆Фо(Пр)+∆Фо(Кт.в.)+∆Фо(Ув
∆Фо(Пр, Ува, Кта)= 1,678+1,727+(-0,233)= -0,02
На основании проведенного
расчета можно сделать
Далее рассмотрим, как эффективность использования основных средств повлияла на изменение объема товарооборота за 2010-2011 г. путем проведения факторного анализа на основе формулы 2.10:
В=Ф·Фо (2.10)
где
В – годовой объем товарооборота, млн. руб.,
Ф – среднегодовая стоимость ОПФ, млн. руб.,
Фо- фондоотдача, тыс. руб.
Анализ по вышеуказанной модели будет проведен с помощью приема относительных разниц.
Первым шагом будет
определение влияния
∆В(Ф)=Во·(КФ-1),
где
КФ – коэффициент роста величины ОПФ
∆В(Ф)=7625* (1,058-1)= 448,1
Вторым шагом будет анализ влияния качественного фактора – годовой фондоотдачи отдачи ОПФ (Фо) – на годовую выручку (В):
∆В(Фо)=Во·(КВ-КФ),
где КВ – коэффициент роста выручки,
∆В(Фо)=7625* (1,733-1,058)= 5146,9
Общее влияние факторов:
∆В(Ф,Фо)=∆(Ф)+∆В(Фо)
∆В(Ф,Фо)= 448,1 + 5146,9= 5595,1 млн. руб.
Проведенный выше анализ факторов позволил сделать выводы о том, что рост объема реализации товаров, работ и услуг в ООО «Углепром» в 2011 году был обеспечен как за счет повышения объема основных средств– экстенсивного фактора, так и за счет интенсивного фактора – роста фондоотдачи, причем рост товарооборота в большей степени обеспечен за счет интенсивного фактора – роста фондоотдачи. Это свидетельствует о росте эффективности использования основных средств организации.
На основании проведенного в данной части исследования анализа эффективности использования основных средств предприятия ООО «Углепром» можно сделать следующие выводы.
В ООО «Углепром» за 2010-2011 г. наблюдался прирост объема основных средств при незначительном проценте их выбытия, что является положительной тенденцией, так как свидетельствует о наращивании материально-технической базы торговой организации. Структура основных средств организации за анализируемый период может быть признана стабильной. Так же как положительную тенденцию следует отметить рост коэффициента годности основных средств, что свидетельствует о росте обновления материально-технической базы торговой организации.
Так же за 2010-2011 г. можно утверждать
о повышении эффективности
Исследование факторов, оказавших влияние на фондоотдачу позволило сделать следующие выводы. Положительное влияние на фондоотдачу ООО «Углепром» в отчетном периоде оказали: рост производительности труда и рост технической фондовооруженности одного работника, а а отрицательное влияние на фондоотадчу оказало снижение удельного веса активной части основных средств.
В процессе исследования влияния эффективности использования основных средств на рост товарооборота было установлено, что рост объема реализации товаров, работ и услуг в ООО «Углепром» в 2011 году был обеспечен за счет повышения объема основных средств – (экстенсивного фактора), так и за счет роста фондоотдачи (интенсивного фактора). Как положительную тенденцию следует отметить тот факт, что рост товарооборота в большей степени обеспечен за счет интенсивного фактора – роста фондоотдачи. Это так же подтверждает вывод о росте эффективности использования основных средств организации.
2.4. Пути и
резервы повышения
По результатам проведенного анализа можно дать следующие рекомендации по обеспечению роста выручки от реализации и фондоотдачи ООО «Углепром».