Анализ практики финансирования общественных благ

чистое общественное благо, внешний эффект воздействия которого имеет национальное и мировое значение (к примеру, мировые шедевры культуры, общегосударственные стандарты);

чистые общественные блага с региональным и локальным эффектом воздействия (например, местное радио, пожарная охрана, места отдыха. В литературе по экономике общественного сектора рядом авторов предлагаются развернутые классификации и типологии общественных благ. Мной в данном параграфе были отмечены основные виды общественных благ по различным классификациям. Совместный характер потребления общественных благ определяет единство в применении критериев разграничения общественных благ различного вида и частных благ. В то же время это свидетельствует об общности государственного и общественного-добровольного секторов и об их принадлежности к экономике общественного сектора.

1.2 Методы финансирования  общественных благ.

Методы финансирования соответствующих благ также имеют богатый спектр институциональных вариаций. Основу финансирования сектора общественных благ составляет институт бюджетного федерализма. Бюджетный федерализм представляет собой такое распределение функций и полномочий между органами власти всех уровней, при котором обеспечивается их финансовая самостоятельность, направленная на максимальную реализацию всех общественных потребностей3. Целевое бюджетное финансирование представлено президентскими национальными программами, имеющими четкие задачи выравнивания экономических дисбалансов в отдельных отраслях экономики.

Помимо традиционного бюджетного финансирования централизованного производства общественных благ существуют механизмы взаимодействия государства с коммерческими и некоммерческими организациями, гражданским обществом. Тенденции современного реформирования общественного сектора включают механизмы реализации общественных закупок, призванных стимулировать конкурентность благ и инновационную активность производителей. Активно развивается практика предоставления бюджетных средств в виде федерального, регионального или муниципального гранта, государственного заказа. По данным РОМИР, бюджетные средства составляют 29% финансирования некоммерческих организаций. Из них 7% приходится на федеральный бюджет, 9% - не бюджеты субъектов Федерации и 13% - на местные бюджеты4. Среди них интерес представляют ярмарки социальных и культурных проектов, проходящие в различных регионах России, гранты, ваучеры и кредиты непосредственно населению на определенные целевые нужды (получение образования, научные исследования, творческие проекты, жилищные субсидии и т.д.). В данном случае реализуется принцип «деньги следуют за потребителем», что в конечном счете повышает эффективность5.

Возрастает социальная ответственность населения и частных компаний. Многие коммерческие предприятия принимают на себя ответственность за обустройство территории, социальную поддержку сотрудников и рядом живущих граждан. В ряде стран частные корпорации и граждане формируют фундаменты – безвозмездно передают научным, образовательным и социальным организациям капитал. Собственником данного капитала становится организация, однако расходовать она имеет право лишь доходы от этого капитала. Благодаря эндаументам научно-образовательный капитал стал ядром национальной инновационной системы в США6.

Также одним из способов финансирования производства общественных благ в локальных сообществах является самообложение – форма добровольного участия граждан определенной территории денежными средствами либо безвозмездным трудом в мероприятиях местного характера7. Решение о самообложении принимается на местном референдуме или сходе жителей определенной местности и регулируется законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Посредством самообложения может финансироваться создание парковок транспортных средств, строительство детских площадок, мест отдыха, культурного досуга и т.д. При этом интерес к индивидуальному участию в производстве общественных благ прямо пропорционален уровню жизни, уровню доверия, альтруизма и гражданской ответственности, локальной обособленности сообщества и обратно пропорционален размеру локального сообщества.

Совокупность институтов, включенных в систему производства и потребления общественных благ и определяющих благосостояние общества и качество жизни, представлена на рис. 3.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рассмотрим идеальный механизм, определяющий эффективный размер затрат на общественное благо. Такого рода механизм был предложен шведским экономистом Кнутом Викселлем в 1896 г. и детально разработан в 1919 г. Эри-ком Линдалем. Этот механизм возвращает нас к идее создания рынка обще-ственных благ.

Особенность модели Линдаля.

- Модель имитирует действия  рыночного механизма в финансировании  производства общественного блага.

- Однако, цены Линдаля (так называемые налоговые цены), не являются ценами реального рынка - они представляют собой доли от общей величины налогового сбора на финансирование общественного блага, которые должны внести отдельные индивиды.

1. Вводные допущения и  обозначения:

- Пусть общество состоит  только из двух индивидов (А  и В), которые нуждаются в каком-либо  общественном благе.

- Доход индивида А обозначим УА, а доход индивида В обозначим как УВ.

- Совокупный доход общества, т.е. суммарный доход обоих индивидов  равен:

У = УА + УВ.

- g - объем государственных  расходов, направляемых на финансирование  общественного блага.

- t – сумма налогов, формируемая  из налоговых выплат индивидов и направляемая на финансирование государственных расходов (g) на общественное благо.

- g = t, т.к. бюджет государства  должен быть сбалансирован.

- h – доля дохода индивидов (в процентах), которую каждый  из них готов отдать в виде  налога для финансирования общественного  блага (т.е. это доля каждого из  индивидов в общем объеме государственного  финансирования общественного блага).

- ХА – это доля дохода индивида А, которую он тратит на покупку частных благ.

- ХВ – это доля дохода индивида В, которую он тратит на покупку частных благ.

2. Теперь выведем кривые  спроса индивидов на общественное  благо.

- Понятно, что каждый из  индивидов осуществляет распределение  своего текущего дохода на  покупку частного и общественного  блага в соответствии со своими  индивидуальными предпочтениями  в рамках своего бюджетного  ограничения.

Индивидуальные предпочтения индивидов задаются их функциями полезности, которые графически отображаются кривыми безразличия (U).

- Равновесие каждого из  индивидов при выборе между  потреблением частного и общественного  блага будет определяться точкой  касания линии бюджетного ограничения  и наиболее высокой кривой  безразличия.

- Запишем уравнения бюджетных  ограничений для каждого из  индивидов:

- для индивида А: УА = ХА + h g

- для индивида В: УВ = ХВ + (1 – h) g

- Значения h находится в  пределах от 0 до 1, т.к. показывает  долю каждого из индивидов  в общем объеме государственных  расходов на финансирование общественного  блага.

- На рисунке показана  логика построения кривой спроса на общественное благо

 

- оптимальное распределение  дохода (УА) индивида А на покупки частного (ХА) и общественного (g) блага располагается в точке касания линии бюджетного ограничения наиболее высокой кривой безразличия в соответствии с выбранной долей своего дохода на финансирование общественного блага (h).

- В зависимости от значения h угол наклона линии бюджетного  ограничения изменяется и вместе  с ним изменяется и точка  равновесия индивида А:

Ø когда h = 1, то индивид А оплачивает 100% государственных расходов на общественное благо и, соответственно, получает 100% общественного блага;

Ø с уменьшением его доли в финансировании общественного блага (h становится меньше 1), линия бюджетного ограничения начинает разворачиваться в сторону горизонтального положения;

Ø когда h = 0, спрос индивида А стремится к бесконечности (горизонтальная линия), т.к. налоговая цена общественного блага для индивида А становится равной 0.

- Множество точек равновесия  индивида А образуют линию налоговой цены индивида А на общественное благо.

- На правом рисунке, поместив  линию цены в систему координат: h – налоговая цена; g – объем  финансирования общественного блага  и, соответствующий физический объем  общественного блага, строится кривая спроса на общественное благо индивида А (кривая Линдаля для индивида А).

- Таким же способом  строится кривая спроса на общественное благо для индивида В. Только его доля в объеме финансирования общественного блага рассчитывается как (1-h).

3. Теперь совместив обе кривые спроса на общественное благо со стороны обоих индивидов можно определить оптимальный объем предоставления общественного блага и его равновесную налоговую цену:

- Точка пересечения кривых  спроса на общественное блага  обоих индивидов (Е) называется равновесие  Линдаля.8

Пояснения к рисунку:

- На вертикальных осях  откладываются доли расходов  каждого индивида в общем финансировании  общественного блага.

- На горизонтальных осях  – общая величина государственных  расходов на финансирование общественного  блага.

- В отличие от ситуации  с частным благом, здесь индивиды  конкурируют не за потребление  общественного блага, а за долю  в его финансировании (т.е. стремятся  к меньшему участию в финансировании  общественного блага).

Устойчивость равновесия по Линдалю - равновесие Линдаля устойчиво.

Вывод по модели Линдаля:

1. Модель Линдаля показывает, каким образом добровольный обмен и система цен в специфической форме налоговых цен приводят к принятию решений об оптимальном объеме предоставления общественного блага.

2. Модель Линдаль относится к нормативным моделям (индивиды в модели подчиняются установленным ими нормам), а равновесие Линдаля носит характерфискального оптимума.

3. Модель Линдаля не решает полностью проблему "зайцев", т.к. в модели предполагается, что, сталкиваясь с определенной налоговой ставкой, индивид выявит свои истинные предпочтения, но сущность проблемы "зайцев" как раз и состоит в том, что для потребителя может быть выгодно скрывать свои предпочтения. Кроме того, нет никакой гарантии, что даже при соблюдении очень жесткой предпосылки о равной силе индивидов в процессе переговоров переговоры будут продуктивными и стороны придут к какому-то решению.

Исторический экскурс. Модель Линдаля была предложена в 1919 г., а ее значение для экономики благосостояния было показано более чем через 40 лет после формулировки самой модели, когда было доказано, что равновесие Линдаля является эффективным по Парето. В современной формулировке равновесие Линдаля играет ту же роль при рассмотрении экономики с общественными благами, внешними эффектами и правительственным вмешательством, какую играет равновесие Вальраса при изучении экономики, в которой эти факторы отсутствуют. С оптимумом Линдаля сопоставляется, например, кто и сколько платит налогов. В то же время модель Линдаля уже не имеет того значения при изучении реальных политических систем и процессов принятия решений, которое предполагалось ее автором.

Модель налога Кларка.

Налог Кларка представляет собой попытку построения механизма, который стимулирует выявление индивидами своих истинных предпочтений.

1. Три индивида решают  вопрос о выборе между строительством  библиотеки или спортзала (затраты  на их строительство одинаковые).

2. Каждому из индивидов  задают вопрос, сколько он готов  был бы заплатить за сооружение  того или иного объекта.

3. На основе суммы "готовности  платить" индивидами делается  выбор между строительством библиотеки  или спортзала и определяется  величина налога Кларка.

4.Налог Кларка для конкретного индивида равен изменению благосостояния остальных индивидов, которое произошло бы, если бы данный индивид не принимал участие в голосовании.9

Примечание. Помимо налога Кларка каждый житель платит налог, равный стоимости общественного блага, деленной на число жителей. Этот налог никак не зависит от поведения индивида и по этой причине не представляет для нас интереса в обсуждаемом примере.

5. Налог Кларка стимулирует  честность.

Для доказательства рассмотрим случай, когда индивиды искажают свои предпочтения.

- Если индивид 1 завысит  свою оценку полезности от  библиотеки, результат голосования  и налог Кларка никак не  изменятся. Напротив, если он будет  вести себя как "заяц" и заявит, что библиотека не принесет  ему никакой пользы, будет выбрана  иная альтернатива - строительство  спортзала. "Заяц" будет наказан  тем, что в итоге не получит  никакой выгоды (полезность спортзала  для него равна нулю), точнее  говоря, упустит шанс увеличить  свою выгоду на 10 тыс. р.

- Если индивид 3, чувствуя, что он в меньшинстве, решит  ввести в заблуждение своих  контрагентов и завысит оценку  своей выгоды от строительства  спортзала до 30 тыс. р., спортзал действительно  будет построен. Но налог Кларка  для третьего жителя составит 25 тыс. р. (потерянная выгода первых  двух индивидов), что больше, чем  его истинные выгоды от строительства  спортзала (20 тыс. р.).