Анализ проблем вступления России в ВТО

Среди множества  вопросов, касающихся проблемы приемлемости условий вступления России в ВТО, одним из наиболее актуальных является выбор приоритетов.

Вызвано это тем, что по правилам ВТО любая льгота, предоставленная одной стороне по какому-либо вопросу, сопряжена с необходимостью уступок в чем-то ином. Иначе говоря, если России несколько уступили, к примеру, на рынке нефтепродуктов, то от неё обязательно потребуют уступок на рынке других товаров.

В случае вступления России в ВТО, исходя из сложившихся в стране приоритетов, то есть подходов к формированию макроэкономической политики, приведших к чрезмерным межотраслевым перекосам, то экономике страны может быть нанесен очередной удар, который еще больше усугубит имеющиеся проблемы и, тем самым, обострит социально-экономический кризис.

Рассмотрим  это на примере аграрного сектора, состояние которого, вследствие игнорирования его интересов, в течение длительного времени остается крайне неудовлетворительным. Так, мировой опыт показывает, что при наличии нормальных условий хозяйствования доля несостоятельных формирований аграрного сектора обычно не превышает 10-15 % ⁸.

Не смотря на то, что в 2006 году сельскохозяйственные предприятия и организации получили около 80млрд. прибыли, доля убыточных  хозяйств составила 27%, в предыдущем году (2005) этот показатель был равен 33% (рис. 2.1).

 

 

Рис. 2.1 Удельный вес прибыльных и убыточных сельхозтоваропроизводителей (2000-2006гг). Источник: Адуков Р. Х. Проблемы приоритетности условий в различных отраслях российской экономики // Материалы сборника «Экономика АПК: проблемы и решения». – 2007. – С.15.

По данным Росстата, на начало 2009 года, рост сельскохозяйственных организаций, обладающих признаками банкротства, значительно увеличился, что обусловлено  мировым финансовым кризисом в России (рис.2.2).

 

Рис. 2.2 Удельный вес прибыльных и убыточных сельхозтоваропроизводителей (2006-начало 2009г). Источник: Адуков Р. Х. Проблемы приоритетности условий в различных отраслях российской экономики // Материалы сборника «Экономика АПК: проблемы и решения». – 2007. – С. 16. Данные о 2008-начале 2009 году – Росстат.

 

Согласно  данным, приведенных на рисунке  2.2, на начало 2009 года около 80 % сельскохозяйственных организаций обладают признаками банкротства. Это свидетельствует о том, что главная причина кризиса в отрасли – неэффективность системы государственного управления отраслью.

Глубина и большая продолжительность кризиса в аграрном секторе говорят о том, что существующая система государственного управления экономикой явно не отвечает рыночным требованиям.

Основным  условием обеспечения приемлемых условий хозяйствования является наличие научно-обоснованного межотраслевого баланса. Формирование данного баланса – одна из ключевых задач системы государственного управления в области экономики. Без её решения избежать возникновения диспаритета цен практически невозможно. Диспаритет же цен, в свою очередь, неизбежно ведет к экономическому, социальному, а затем и к политическому кризису ⁹.

Механизм  зарождения кризиса в одной отрасли и его распространения на всю экономику схематично заключается в следующем.

Известно, что кризис в аграрном секторе во многом обусловлен несправедливыми отношениями между сельскохозяйственными предприятиями и формированиями других отраслей. К примеру, пользуясь своим монопольным положением, в течение продолжительного времени банки существенно завышали стоимость кредитов, предоставляемых хозяйствам, а перерабатывающие предприятия слишком явно занижали цены на закупаемую у сельхозтоваропроизводителей продукцию. Более того, даже по таким бросовым ценам рассчитывались с хозяйствами несвоевременно, или вовсе не рассчитывались¹⁰.

Это способствовало подрыву экономики сельхозорганизаций и, тем самым, сокращению сырьевой базы перерабатывающих предприятий. Как следствие, данная практика вскоре отрицательно повлияла уже на состояние экономики самих перерабатывающих предприятий. В результате из них выжили, в основном, лишь те, которые усовершенствовали свои отношения с сельхозтоваропроизводителями, то есть построили их на более справедливой основе.

Затем, экономически ослабевшие сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия оказались не способными обновить свою техническую базу, снизили объемы закупок других ресурсов. Это негативно сказалось на экономике предприятий, производящих для них технику, оборудование и оборотные средства. В связи с этим цены на средства производства быстро стали расти. Многие это явление восприняли, лишь как желание машиностроительных и других предприятий увеличить свои прибыли. Однако, как показывает анализ, это не совсем так. Дело в том, что многократное снижение объемов реализации продукции вынуждает данные предприятия увеличивать цены на тракторы, комбайны, другую технику и оборудование. Иначе они не смогут возместить затраты, то есть выжить.

В конечном итоге, от кризиса в сельском хозяйстве в той или иной форме пострадали многие секторы экономики, включая торговый и банковский, а также бюджеты всех уровней. Вызвано это снижением покупательной способности населения, уменьшением средств предприятий на банковских счетах, ухудшением инвестиционной привлекательности производящих отраслей и т. д. Естественно, эти явления препятствуют росту конкурентоспособности предприятий торговли, банков. Поэтому вполне понятны опасения представителей банковского сектора, признающих свою неспособность работать на одном поле с зарубежными банками. Вместе с тем следует отметить, что в этом во многом виновны и сами банки, много лет «рубившие сук, на котором сидят» ¹¹.

Нетрудно  спрогнозировать, что вступление России в ВТО рано или поздно приведет к тому, что отечественным банкам придется вступить в конкуренцию с более сильными и гибкими зарубежными банками. В результате, по всей вероятности, многие российские банки станут банкротами.

Таким образом, ущемление интересов одной отрасли (в данном случае аграрного сектора) по принципу домино вызвало цепную реакцию и нанесло ущерб всей экономике России. Из этого следует, что в экономике существует такой принцип, как «кризис в одном секторе экономики приводит к кризису в других секторах». Его наличие и объективный характер объясняются тем, что национальная экономика представляет собой единый организм. Поэтому, во избежание кризиса, с помощью государственных экономических регуляторов необходимо формирование условий хозяйствования, приемлемых для всех отраслей.

Анализ  зарубежного, а также передового российского опыта дает основание полагать, что доля производителя в цене готового к употреблению продукта должна составлять примерно 50 % с некоторыми отклонениями, как в сторону увеличения, так и уменьшения в зависимости от глубины переработки продукции ¹².

Важно отметить, что изучая проблемы обеспечения  паритетности условий хозяйствования для различных секторов экономики, можно сделать вывод, что нарушение  или отсутствие научно-обоснованных межотраслевых ценовых балансов является одним из основных факторов развития инфляции.

 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что секторы российской экономики могут выжить и развиваться только вместе, то есть, функционируя с учетом взаимных интересов. Однако это важное условие не учитывается при вступлении России в ВТО, что создает особую угрозу для российской экономики. Дело в том, что российский банковский сектор добился для себя льготных условий вступления в ВТО. А это, согласно правилам ВТО, о которых уже говорилось, автоматически потребует необходимость «сдачи», то есть ущемления интересов каких-то иных секторов российской экономии. Нетрудно спрогнозировать, что ими окажутся реальные сектора и, прежде всего, аграрный сектор. Это приведет к тому, что разбалансированность межотраслевых отношений в еще большей мере усилится. В результате условия хозяйствования аграрного и других реальных секторов экономики приобретут крайне жесткий характер.

 

 

2.2 Правовые  проблемы присоединения России  к ВТО

 

В связи с  предстоящим присоединением России к ВТО вопрос приведения Российского законодательства в соответствие с нормами и правилами этой организации является одним из самых актуальных. При этом согласно параграфа 4 статьи XVI Соглашения об учреждении ВТО, корректировки требуют не только федеральное, но и региональные законодательства, иные нормативные акты и административные решения Правительства России и ее субъектов. В первую очередь это касается вопросов государственной поддержки производства и экспорта продукции, которые, согласно требований ВТО, строго регламентированы, ограничены и должны быть транспарентными ¹³.

Поэтому, ко времени  присоединения к ВТО, Россией  и ее регионами должны быть пересмотрены действующие и приняты новые  законодательные акты, регулирующие взаимоотношения в сферах применения соглашений ВТО. Часть этих актов должна быть изменена или принята вне зависимости от состояния переговорной позиции России, в первоочередном порядке.

Другая их часть  может быть принята или изменена только по результатам переговоров. Это касается законодательства, регулирующего условия доступа на рынки в сфере услуг и оказания государственной поддержки российским товаропроизводителям.

Наибольшее  количество проблем и претензий  к российскому законодательству у членов ВТО возникает по вопросам таможенного администрирования, стандартизации, сертификации и подтверждения соответствия, применения санитарных и фитосанитарных мер, валютного регулирования и контроля, а также защиты прав интеллектуальной собственности.

В этих целях  Правительство РФ своим распоряжением  в редакции от 21.06.2002г. № 832-р утвердило «План мероприятий по приведению российского законодательства в соответствие с нормами и правилами ВТО». Во исполнение Плана в настоящее время приняты новые федеральные законы, выполняющие базовые требования ВТО к законодательству РФ. Это ¹⁴:

1.Таможенный  Кодекс Российской Федерации  №61-ФЗ от 28.05.03г. (введен с 01.01.2004)¹⁵;

2.ФЗ    "О специальных, защитных антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" от 08.12.2003 №165-ФЗ;

3.ФЗ    "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 №173-ФЗ;

4.ФЗ    "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 08.12.2003 №164-ФЗ;

5.ФЗ    "О техническом регулировании" от 24.12.2002 №184-ФЗ.

На уровне Российской Федерации по вопросам вступления страны в ВТО действуют следующие нормативно-правовые акты ¹⁶:

• Постановление Правительства РФ от 12.01.1996г. №17 «О межведомственной комиссии по вопросам всемирной торговой организации (ВТО)». Данное постановление определяет основные задачи комиссии, к которым относятся разработка мероприятий и координация деятельности федеральных органов исполнительной власти по участию Российской Федерации в работе ВТО, подготовка предложений о внесении необходимых изменений и уточнений в механизм внешнеэкономических связей Российской Федерации и законодательство Российской Федерации с целью обеспечения их соответствия принципам и правилам ВТО, принятие с учетом итогов многосторонних торговых переговоров в рамках ВТО соответствующих мер по обеспечению национальных интересов Российской Федерации.
• Постановление Правительства РФ от 19.08.2004г. №419 «Об утверждении положения о комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам всемирной торговой организации и взаимодействия Российской Федерации с организацией Экономического сотрудничества и развития и ее состава».
• Постановление Правительства РФ от 05.12.2006г. №741 «О внесении изменения в положение о комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам всемирной торговой организации и взаимодействия Российской Федерации с организацией Экономического сотрудничества и развития, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2004г. №419».
• Распоряжение Правительства РФ от 22.02.2008г. №214-р, в соответствии с которым изменен состав комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам всемирной торговой организации и взаимодействия Российской Федерации с организацией Экономического сотрудничества и развития.

В таблице 2.1 представлены обобщенные данные о принятии и рассмотрении ФЗ РФ, отображающих вступление России в ВТО ¹⁷.

 

 

Таблица 2.1Ход разработки и принятия федеральных законов в областях, имеющих отношение к присоединению России к ВТО

 

Наименование  закона	Состояние и  дата принятия	Дата последних  изменений
ФЗ РФ «О техническом  регулировании».	Принят ГД ФС РФ 15.12.2002	18.07.2009
ФЗ РФ  "О  государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей"	Принят ГД РФ 08.08.01	30.12.2008
«О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров	Принят ГД РФ 08.12.2003
ФЗ РФ "О лицензировании отдельных  видов деятельности"	Принят ГД ФС РФ 13.07.2001	30.06.2009
ФЗ РФ «О внесении изменения в статью 20 федерального закона «Об  иностранных инвестициях в РФ»	Принят ГД РФ 25.06.2002	29.04.2008
ФЗ РФ «О Центральном  банке Российской Федерации (Банке  России)»	Принят ГД РФ 10.07.2002	нет
ФЗ РФ «Об  электронной цифровой подписи»	Принят ГД РФ 10.01.2002	нет
ФЗ РФ «О специальных  защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах».	Не принят	-
ФЗ РФ «О лицензировании экспорта и импорта товаров в  Российской Федерации».	Не принят	-
ФЗ РФ «Об  электронной торговле».	Не принят	-
ФЗ РФ «Об  электронном документе	Не принят

Источник: самостоятельный  анализ законодательства

Так, например, обеспечение соответствия нормам и  правилам ВТО законодательства в  области применения технических  барьеров в торговле (Федеральный  закон “О техническом регулировании” от 30.12.02 №184) должно способствовать повышению  конкурентоспособности российских компаний на внутреннем и внешнем рынке. Основные последствия, которые в принципе могут возникнуть в данной области, можно суммировать следующим образом.

Во-первых,  можно рассчитывать на упрощение процедур, связанных с ввозом и доступом иностранных товаров на рынок. Вместе с тем новое законодательство само по себе не предусматривает какое-либо нарушение баланса в обременительности процедур в пользу иностранных товаров. Предусматривается возможность более жесткого контроля за соблюдением технических требований и более жесткой ответственности за их нарушение.