Анализ проблемы безработицы

У нас появляется не просто возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов.

      Подобные  исследования представляют несомненный  интерес для России, поскольку  позволяют более четко обозначить  границы проблемы и наметить  пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями  социального, экономического и  политического развития страны  на современном этапе. Поскольку  определенное своеобразие ситуации  в экономической и социальной  сферах в России свидетельствует  о невозможности механического  переноса и копирования, применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы в России переходного периода.

    Можно предложить  развернутую классификацию наиболее  значимых, на  мой взгляд, социальных  и экономических последствий  безработицы, рассматриваемых с  точки зрения отрицательного  и положительного влияния на  систему. 

I. Социальные последствия  безработицы

Отрицательные:

• Обострение криминогенной ситуации.
• Усиление социальной напряженности.
• Рост количества физических и душевных заболеваний.
• Увеличение социальной дифференциации.
• Снижение трудовой активности.

Положительные:

• Повышение социальной ценности рабочего места.
• Увеличение личного свободного времени.
• Возрастание свободы выбора места работы.
• Увеличение социальной значимости и ценности труда.

II. Экономические последствия  безработицы

Отрицательные:

• Обесценивание последствий обучения.
• Сокращение производства.
• Затраты на помощь безработным.
• Утрата квалификации.
• Снижение жизненного уровня.
• Недопроизводство национального дохода.
• Снижение налоговых поступлений.

Положительные

• Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.
• Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.
• Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.
• Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.

 

 

Описание механизма функционирования рынка труда существенно отличается в неоклассической и кейнсианской концепциях. Полная занятость не означает вовлечение в общественное производство всего трудоспособного населения: при сложившейся на рынке равновесной цене труда некоторые люди могут не желать наниматься на работу. С другой стороны, при заданном объеме капитала предельная производительность труда этой части трудоспособного населения оказывается ниже ставки реальной заработной платы, поэтому их участие в общественном производстве экономически неэффективно. Уменьшить число людей, не вовлеченных по этой причине в общественное производство, можно за счет увеличения капитала, способствующего росту производительности труда. В соответствии с кейнсианской концепцией объем спроса на труд определяется величиной эффективного спроса на рынке благ, а объем предложения труда — ставкой номинальной зарплаты. В таких условиях на рынке труда может возникнуть специфическое равновесие с избыточным предложением труда. При этом снижение ставки реальной зарплаты не сопровождается увеличением спроса на труд. В зависимости от причин, обусловливающих существование безработицы, ее делят на естественную и конъюнктурную. Естественная безработица связана с несовершенной мобильностью труда: даже в состоянии полной занятости часть людей находится «в пути» от одного места работы к другому вследствие профессиональной переподготовки и поиска наиболее подходящего места. За последние 30 лет во многих странах с рыночной экономикой обнаружилась тенденция к росту нормы естественной безработицы, что объясняется эффектом гистерезиса и разной рыночной властью занятых и безработных. Разность между фактической и естественной безработицей есть конъюнктурная безработица. Ее возникновение связано с отклонением фактического объема производства от потенциально возможного при полной занятости. Характер взаимосвязи между уровнем безработицы и величиной отклонения фактического национального дохода от национального дохода полной занятости выражается кривой Окурена. Как правило, увеличение безработицы на 1% вызывает сокращение национального дохода больше чем на 1%. Это объясняется тем, что в периоды кризиса и депрессии не все уволенные регистрируются в качестве безработных и снижается интенсивность использования оставшихся в производстве рабочих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2: Безработица и занятость в России.

2.1 Рынок труда в России.

Важно помнить, что само понятие, появилось в нашей стране сравнительно недавно. На протяжении десятилетий трудовая политика в СССР была подчинена задаче преодоления нехватки кадров, поиска дополнительных источников рабочей силы для укомплектования растущего числа рабочих мест. Это привело, по сути, к появлению так называемой «нерациональной сверхзанятости» — к труду было привлечено чрезмерно большое количество женщин и лиц пенсионного возраста.

Затем за исторически короткое время был осуществлен переход  от законодательно оформленной идеи гарантированной всеобщей полной занятости  к концепции свободного рынка труда.  
Формальный процесс законодательного оформления такого перехода выглядел следующим образом: в 1991 г. был принят закон «О занятости населения Российской Федерации»[1], который признал контрактную природу трудовых отношений, отверг характерный для социалистической экономики принцип гарантированной занятости, легализовал понятие безработицы. В последующие годы были приняты закон «О коллективных договорах» (1992 г.)[2] и серия поправок к Кодексу законов о труде. В это же время происходил процесс развития институциональной базы реализации государственной политики в данной сфере. В 1996 г. были созданы Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, тем самым была осуществлена интеграция функций регулирования рынка труда. Важно отметить, что одновременно с признанием факта существования рынка труда ¹необходимость его государственного регулирования под сомнение не ставилась.²

Однако исследователи  сходятся в том, что в связи с прошествиями примерно семи лет стало ясно: государство почти самоустранилось от воздействия на процессы, протекающие в сфере занятости, и в отношении государственного регулирования рынка труда образовался «концептуальный вакуум».

На протяжении последних  лет сохранялось четкое ощущение того, что принимаемые Правительством меры направлены скорее на решение  «в пожарном порядке» тех проблем, которые  возникают здесь и сейчас, а  не на реализацию четкой концепции  развития рынка труда, рассчитанной на долгосрочную перспективу.

С 16 ноября 2011 года отмечается незначительный сезонный рост численности  безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, который  ежегодно наблюдается в осенне-зимний период.

С 12 по 31 января 2012 года численность  безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, возросла на 1,0 % (или 12 576 человек) и по состоянию на 31 января 2012 года составила 1 299 724 человека

За отчетный период рост численности безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, отмечен в 63 регионах России, в том числе в республиках  Бурятия и Тыва, Чукотском автономном округе, Курской области. .[3³]

Численность безработных  граждан снизилась в 20 регионах. Максимальное снижение отмечено в Ямало-Ненецком автономном округе, Ярославской, Курганской и Ивановской областях.

Число безработных в России за 2011 г. снизилось почти на 19% и  достигло докризисного уровня в 4,76 млн. человек (6,3% от экономически активного  населения). Такие данные озвучила министр  здравоохранения и социального  развития РФ Татьяна Голикова, сообщает РИА Новости. По ее словам, это стало возможно благодаря мерам активной политики на рынке труда, которые принимались региональными структурами.

Наибольшую активность по содействию занятости граждан проявили местные власти в Вологодской, Кемеровской, Омской областях, республиках Татарстан, Башкортостан, отметила Голикова.[4]⁴

Миллионы людей боятся потерять работу. Но степень страха в разных странах существенно  отличается. Россияне опасаются увольнения больше американцев, французов и  чехов и примерно так же, как  испанцы и латыши. 
Причин высокого уровня опасений россиян несколько. Экономические: пособие по безработице в России ниже прожиточного минимума в большинстве регионов, а службы занятости зачастую занимаются лишь регистрацией, не оказывая действенной помощи в трудоустройстве.

Психологические и ментальные: работают страхи, заложенные в 1990-е  гг., когда безработица превышала 14%, а уровень жизни населения  резко снизился — не только у  безработных, но у безработных сильнее. Кроме того, работа как основа стабильности (и безработица как символ жизненного провала) заложены в сознании части  людей еще советской пропагандой. Безработица для многих означает катастрофическое падение собственного статуса среди окружающих и в  собственных глазах.

Французы меньше боятся увольнения из-за высокого уровня социальных гарантий для безработных и значительных возможностей для переобучения. Американцы известны высокой мобильностью, для  испанского рынка труда характерна высокая доля срочных контрактов, которые подразумевают более  частую смену работы.

На что готовы жители разных стран ради сохранения занятости? Европейцы  склонны к переобучению и удаленной  работе, американцы — к смене  места жительства. Россияне также  готовы к освоению новой специальности, но в целом они чаще соглашаются  на снижение зарплаты или сокращенную  рабочую неделю.

 

2.2   Государственная политика занятости.

Постоянное поддержание  определенного уровня занятости  населения — сложная проблема для любой страны, в том числе  имеющей многовековые рыночные традиции. Считается, что в сфере занятости  рынок не может оказывать автоматического  влияния на процесс саморегулирования. Поэтому во всех странах рыночной ориентации проводится политика регулирования  занятости на основе, применения постоянных, гибких по формам и средствам мер  воздействия на сферу занятости. Обеспечение более полной и эффективной  занятости населения является одной  из важнейших задач любого демократического общества.

    Государственная  политика в области занятости  должна решать два основных  вопроса:

• удовлетворение потребности в рабочей силе функционирующего инвестирующего капитала. Энергично и прибыльно функционирующий капитал — лучшее свидетельство эффективного использования рабочей силы;
• обеспечение рабочими местами трудоспособного населения как условие нормального существования людей. Забота о благосостоянии населения является традиционной функцией государства.

    Политика российского  государства в области занятости  осуществляется по следующим  направлениям:

• обеспечение равных возможностей трудоустройства всем гражданам страны независимо от пола, национальности, возраста, социального положения и вероисповедания;
• соблюдение добровольности труда, свободного изъявления граждан при выборе вида занятости;
• обеспечение социальной защиты в области занятости;
• поддержка самостоятельности регионов при проведении централизованных мероприятий государства в решении проблем занятости;
• поддержка трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности;
• координация деятельности в области занятости с другими направлениями деятельности государственных органов — экономическими и политическими, включая социальное обеспечение, регулирование и распределение доходов;
• поощрение работодателей, создающих новые рабочие места;
•   обеспечение занятости для малочисленных народов с учетом исторически сложившихся видов занятости;
•   международное сотрудничество в решении проблем занятости.