Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Ноября 2013 в 10:26, реферат
Никакие рыночные цели организации не могут быть достигнуты, если его продукция не пользуется спросом. Поэтому вопросы, связанные с обеспечением качества, не могут рассматриваться в отрыве от экономической деятельности предприятия. Следовательно, с развитием конкуренции производителей появляется насущная необходимость тесной увязки затрат на качество с конечными результатами производственной деятельности, уровнем качества изделий, объемом продаж, прибылью, что позволяет эффективнее управлять предприятием и добиваться более высокой прибыли.
На третьем, аналитическом, этапе подробно изучаются функции изделия (их состав, степень полезности), его стоимость и возможности ее уменьшения путем отсечения второстепенных и бесполезных функций. Это могут быть не только технические, но и органолептические, эстетические и другие функции изделия или его деталей, узлов. Для этого целесообразно использовать принцип Эйзенхауэра – принцип АВС, в соответствии с которым функции делятся на:
Одновременно отсекаются прежние затраты. Использование табличной формы распределения функций облегчает такой анализ:
Таблица 2
Распределение служебных функций изделия Х по принципу АВС
Детали |
Функции |
ИТОГО по детали |
Предварительный вывод | |||
1 |
2 |
3 |
4 | |||
1 |
А |
В |
В |
С |
1С |
- |
2 |
В |
С |
А |
С |
2С |
Усовершенствовать |
3 |
В |
А |
В |
С |
1С |
- |
4 |
С |
В |
В |
А |
1С |
- |
ИТОГО по функции |
1С |
1С |
- |
3С |
- |
- |
Предварительный вывод |
- |
- |
- |
Ликвидировать |
- |
- |
В итоговые графы заносятся данные о количестве второстепенных, вспомогательных, бесполезных функций по деталям, что позволяет сделать предварительный вывод об их необходимости.
Далее можно построить таблицу стоимости деталей по смете или наиболее важным ее статьям и оценить весомость функций каждой детали во взаимосвязи с затратами на их обеспечение. Это позволит выявить возможные направления снижения издержек путем внесения изменений в конструкцию изделия, технологию производства, замены части собственного производства деталей и узлов полученными комплектующими, замены одного вида материалов другим, более дешевым или экономичным в обработке, смена поставщика материалов, размера их поставок и т.д.
Группировка затрат на функции по факторам производства позволит выявить первоочередность направлений снижения себестоимости изделия. Такие направления целесообразно детализировать, ранжируя по степени значимости, определяемой экспертным путем, и сопоставляя с затратами, выбирать пути удешевления продукции. Для этого можно составить таблицу:
Таблица 3
Сопоставление коэффициентов значимости функций и их стоимости
Ранг функции |
Значимость, % |
Удельный вес затрат на функцию в общих затратах, % |
Коэффициент затрат на функцию |
1 |
40 |
40 |
1,00 |
2 |
30 |
50 |
1,67 |
3 |
15 |
5 |
0,33 |
4 |
10 |
3 |
0,30 |
5 |
5 |
2 |
0,40 |
ИТОГО |
100 |
100 |
- |
Сопоставив удельный вес затрат на функцию в общих затратах и значимость соответствующей ему функции, можно вычислить коэффициент затрат на каждую функцию. Оптимальным считается Кз/ф ≈ 1. Кз/ф < 1 желательнее, чем Кз/ф > 1. При существенном превышении данного коэффициента единицы необходимо искать пути удешевления данной функции (в нашем примере это вторая функция).
Результатом проведенного ФСА являются варианты решения, в которых необходимо сопоставить совокупные затраты на изделия, являющиеся суммой поэлементных затрат, с какой-либо базой. Этой базой могут, например, служить минимально возможные затраты на изделие. Теория ФСА предлагает исчислять экономическую эффективность ФСА, которая показывает, какую долю составляет снижение затрат в их минимально возможной величине:
где КФСА – экономическая эффективность ФСА (коэффициент снижения текущих затрат); Ср – реально сложившиеся совокупные затраты; Сф.н. – минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному изделию.
На четвертом, исследовательском, этапе оцениваются предлагаемые варианты разработанного изделия.
На пятом, рекомендательном, этапе отбираются наиболее приемлемые для данного производства варианты разработки и усовершенствования изделия. С этой целью можно рекомендовать построение матричной таблицы:
Таблица 4
Таблица решений по вариантам выбора изделий для производства
Варианты управленческих решений | ||||
предпочтительный |
проблематичный |
нежелательный | ||
А Значимость функции: высокая Затраты: низкие Рентабельность изделия: высокая |
В Значимость функции: высокая Затраты: средние Рентабельность изделия: средняя |
С Значимость функции: высокая Затраты: высокие Рентабельность изделия: средняя | ||
D Значимость функции: средняя Затраты: низкие Рентабельность изделия: высокая |
E Значимость функции: средняя Затраты: средние Рентабельность изделия: средняя |
F Значимость функции: средняя Затраты: высокие Рентабельность изделия: низкая/средняя | ||
G Значимость функции: низкая Затраты: низкие Рентабельность изделия: средняя |
H Значимость функции: низкая Затраты: средние Рентабельность изделия: низкая |
I Значимость функции: низкая Затраты: высокие Рентабельность изделия: низкая |
С учетом значимости функции изделия, его узлов, деталей и уровня затрат посредством ценообразования, основываясь на знании спроса на продукцию, определяется уровень ее рентабельности. Все это в совокупности служит цели принятия решения о выборе к производству конкретного изделия или направлений и масштаба его усовершенствования.
3.2. Методы технического
Существенную помощь в определении и анализе затрат на качество продукции могут оказать методы технического нормирования. Они основаны на расчете подетальных норм и нормативов материальных ресурсов (сырья, покупных комплектующих изделий и других видов материалов), расчете трудоемкости и иных затрат, включаемых в себестоимость продукции в соответствии с проектными размерами, конкретной технологии ее изготовления, хранения и транспортировки, а также затрат на гарантийное и сервисное обслуживание. Для их расчета используются методы микроэлементного нормирования, нормативно-справочные материалы. Методы технического нормирования позволяют достаточно точно определить затраты как на новое изделие по его составляющим, так и на усовершенствование продукции.
Если предприятие переходит к производству новой продукции, имевшей ранее аналог по потребительскому назначению и свойствам, то затраты на качество (Зк) можно определить разностью между затратами на старую (Зст) и новую (Зн) продукцию:
Зк = Зст – Зн , (3)
Если предприятие усовершенствует качественные параметры производимого ранее изделия, то затраты на качество можно определить прямым счетом по соответствующим нормам и направлениям.
Степень взаимосвязи между какими-либо характеристиками качества, имеющими количественное выражение, и затратами на него или ценой изделия в целом как формой его стоимости, в которой основной удельный вес занимают затраты, позволяет определить коэффициент корреляции. Его можно исчислить по формуле:
где
где n – число пар данных; S(xy) называется ковариацией; x и y – два исследуемых показателями.
Коэффициент корреляции может принимать значения от –1 до +1. При r, близком к │1│, можно говорить о высокой степени тесноты связи между исследуемыми переменными и напротив: при r, близком к 0, корреляция между ними выражена слабо. Если r = │1│, все точки на диаграмме рассеивания будут лежать на одной прямой. Если же r = 0, корреляционная связь между факторным и результативным показателями отсутствует. Знак «+» или «–» говорит о направлении связи – прямом или обратном. По формулам (4) – (7) и данным табл. 1 можно найти коэффициент корреляции. Дополнительные необходимые расчеты приведены в табл. 5. Тогда, подставив полученные значения, будем иметь:
Отсюда
Значение r, равное +0,758, свидетельствует о наличии высокой положительной корреляции между упаковкой товара, являющейся одним из показателей его качества, и ценой на него, в которой воплощены затраты на товар, что подтверждает предварительный вывод, сделанный по диаграмме рассеивания.
Таблица 5
Показатели для расчета
X |
X2 |
Y |
Y2 |
XY |
1 |
1 |
4 |
16 |
4 |
2 |
4 |
4 |
16 |
8 |
2 |
4 |
4,5 |
20,25 |
9 |
3 |
9 |
4,5 |
20,25 |
13,5 |
4 |
16 |
6 |
36 |
24 |
5 |
25 |
8 |
64 |
40 |
3 |
9 |
5,5 |
30,25 |
16,5 |
4 |
16 |
5,5 |
30,25 |
22 |
5 |
25 |
5,5 |
30,25 |
27,5 |
2 |
4 |
5 |
25 |
10 |
3 |
9 |
5 |
25 |
15 |
3 |
9 |
5 |
25 |
15 |
5 |
25 |
7 |
49 |
35 |
6 |
36 |
7 |
49 |
42 |
6 |
36 |
7,5 |
56,25 |
45 |
3 |
9 |
4 |
16 |
12 |
1 |
1 |
4,5 |
20,25 |
4,5 |
5 |
25 |
6 |
36 |
30 |
5 |
25 |
6 |
36 |
30 |
5 |
25 |
7,5 |
56,25 |
37,5 |
3 |
9 |
5,5 |
30,25 |
16,5 |
4 |
16 |
5,5 |
30,25 |
22 |
5 |
25 |
5,5 |
30,25 |
27,5 |
4 |
16 |
4,5 |
20,25 |
18 |
3 |
9 |
6,5 |
42,25 |
19,5 |
4 |
16 |
6,5 |
42,25 |
26 |
5 |
25 |
6,5 |
42,25 |
32,5 |
6 |
36 |
8 |
64 |
48 |
4 |
16 |
5 |
25 |
20 |
5 |
25 |
5 |
25 |
25 |
∑116 |
∑506 |
∑170,5 |
∑1008,75 |
∑695,5 |
3.3. Некоторые другие методы
Одним из методов, позволяющих проанализировать изменение затрат, связанных с изменением качества продукции, является индексный метод. Сложность его применения к данному предмету исследования заключается в том, что оба признака должны быть выражены количественно. Качество же не всегда имеет количественное значение и не всегда может быть описано словесно, например, продукция, пригодная и не прошедшая сертификацию, соответствующая и не соответствующая техническим условиям и др.
Если показатель качества имеет числовые характеристики, то при построении индексов их можно использовать как веса затрат. В противном случае весами может служить количество элементов конструкции изделия, количество деталей, узлов, изделий.
В табл. 6 приведены данные о запланированной и фактической стоимости стального листа, используемого для производства труб, турбин и т.д.:
Таблица 6
Стоимость стального листа для изделия
По плану |
Фактически | ||
толщина листа, мм |
стоимость листа, ден. ед. |
толщина листа, мм |
стоимость листа, ден. ед. |
4,62 |
42 |
3,05 |
48 |
4,50 |
42 |
3,16 |
48 |
4,43 |
44 |
2,86 |
50 |
4,81 |
42 |
2,71 |
50 |
4,12 |
44 |
2,62 |
50 |
4,01 |
44 |
2,53 |
50 |
3,88 |
46 |
2,24 |
52 |
3,67 |
46 |
2,02 |
52 |
3,30 |
48 |
1,95 |
52 |
3,21 |
48 |
1,83 |
52 |
∑40,55 |
∑446 |
∑24,97 |
∑504 |