Антиинфляционная политика государства

- разработка инструментов  экономической политики, направленной  на ограничение инфляции.

Основные теоретики и  представители современной экономической  мысли по-разному оценивают роль инфляции и меры борьбы с ней. Кейнсианцы признают инфляцию как положительное явление в условиях:

- кризисных упадов - инфляция  стимулирует рост экономики;

- периодов подъема - ползучая  инфляция полезна и даже необходима;

В качестве меры борьбы с  инфляцией, имеющей высокие темпы, кейсианцы предлагают: параллельно  дефляционную политику и политику доходов.

Монетаристы признают действенными только меры, направленные против инфляции спроса; с инфляцией издержек возможна борьба лишь с помощью усиления рыночно-конкурентных основ экономики. Государству при этом отводится пассивная роль.

Сторонники теории «экономики предложения» признают только один антиинфляционный путь - стимулирующее развитие производства и предложения товаров.

Сторонники теории «структурной инфляции», признавая галопирующую инфляцию полезной в развитии экономики, в качестве антиинфляционной меры предлагают определенную структурную перестройку экономики.

Из перечисленных направлений  наибольший интерес представляют те из них, которые используются в международной  практике в качестве эффективных  антиинфляционных мер.

Для России, находящейся  на этапе перехода к рыночной экономике, результаты проявления инфляции в западноевропейской, американской, а также латиноамериканской экономике представляют теоретический и практический интерес.

Экономические реформы в  России требуют для смягчения  высокой инфляции активной и мощной экономической роли государства при комплексном использовании всего арсенала жестких антиинфляционных мер.

Наибольшее распространение  во всем мире получили два принципиально  различных подхода к преодолению последствий инфляции в переходный период:

• кейнсианский;
• монетаристский.

Вплоть до второй половины XX века проблеме инфляции в наиболее важных течениях западной экономической  мысли отводилось второстепенное место. При кейнсианском подходе внимание сконцентрировано на анализе ситуации недостаточности эффективного спроса, т. е. ситуации противоположной инфляции, и разрабатываются основы экономической политики, служащей ее преодолению. Что же касается неоклассических теорий, то в них анализ концентрируется на динамике относительных цен, важность которой определяется связью с реальной экономикой. Изменению общего уровня цен, переходу от одного уровня к другому не уделялось особого внимания, за исключением случаев, когда в качестве первопричины этого явления выступало изменение масштабов денежного обращения.

Теоретической основой антиинфляционного регулирования в послевоенный период служили кейнсианские концепции, в которых разработан макроэкономический подход к проблеме инфляции. Инфляция выступает в этих концепциях как результат взаимодействия таких агрегатных величин, как эффективный спрос и совокупный продукт, общая занятость; важнейшим же субъектом антиинфляционного регулирования является государство, осуществляющее макроэкономическое регулирование. В то же время антиинфляционная составляющая не рассматривалась как обязательная для экономической политики из-за специфичной оценки инфляции. В ней видели плату за высокие темпы экономического роста, а в определенной мере и стимул развития производства. Стимулирующая роль инфляции проявлялась, согласно кейнсианским воззрениям, в условиях неполной занятости, когда дополнительная эмиссия денег трансформировалась под влиянием растущего денежного спроса не столько в повышение цен, сколько в наращивание производства и предложения товаров. В условиях достижения полной занятости несколько менялся механизм стимулирующего влияния инфляции, к которому подключались инвестиции и процентные ставки (именно норме процента уделялось основное внимание как каналу влияния денежной сферы на реальную экономику).

Такое понимание инфляции предполагало, что в задачи антиинфляционного регулирования включается не собственно борьба с инфляцией, а недопущение излишне высоких темпов обесценения денег, порождающих серьезные социальные конфликты. Тем более что и борьба с инфляцией не шла по гладкому бесконфликтному пути, а требовала сдерживания спроса, ограничения расходов государства, что прямо обусловливало рост безработицы и сокращение производства. Ориентация на политику дешевых денег как способ создания благоприятных условий развития экономики не позволяла использовать денежно-кредитное регулирование для преодоления недостаточности совокупного спроса. В результате возникла необходимость в широком применении бюджетных методов регулирования, которые в этот период были нацелены и на стабилизацию экономического развития, и на ограничение инфляции. В рамках бюджетного регулирования главную роль играли государственные расходы, налоговая политика выполняла основную роль источника финансирования государственных расходов. Методы денежно-кредитного регулирования использовались как вспомогательные, обеспечивающие условия для проведения антициклической политики.

Подчиненный характер денежно-кредитного регулирования был обусловлен спецификой теоретического подхода, в рамках которого деньги могут реально воздействовать на экономику лишь через длинную цепочку взаимосвязей. Поскольку же в кейнсианских теориях деньги являются одним из многих факторов, от которых зависит величина эффективного спроса, результаты денежно-кредитного регулирования определяются не только его внутренними характеристиками, но и целым рядом внешних условий (не только состоянием общехозяйственной конъюнктуры, но и корреляцией динамики денежной массы и процента, а также чувствительностью инвестиций к изменению ставок, т. е. факторами, которые не контролируются регулирующими органами). Этот момент также резко снижает возможности практического применения методов денежно-кредитной политики в целях борьбы с инфляцией.

Монетаризм придал денежно-кредитному регулированию достаточно узкую  направленность: оно не предназначается для проведения гибкой антициклической политики, не должно ориентироваться на достижение краткосрочных эффектов в противовес кейнсианской стратегии “точной настройки”, но рассматривается как инструмент контроля над долговременными тенденциями динамики денежной массы, а через них и над долговременным экономическим трендом, над развитием инфляционных тенденций. Оптимальной стратегией антиинфляционного регулирования с точки зрения монетаризма является поддержание постоянных темпов роста денежной массы, величина которых задается средними темпами прироста валового национального продукта. Этот подход базировался на общем требовании монетаризма об уменьшении роли государственного регулирования, которое вообще характеризуется как менее эффективное, чем рыночное регулирование (свободный конкурентный рынок выступает как альтернатива инфляции), а в частности, не может быть использовано для краткосрочного регулирования экономики (с помощью денежной политики) из-за наличия серьезных лагов между динамикой денежных показателей и реальными процессами воспроизводства.

Признавая, что хорошей  денежной политикой нельзя исправить  больную экономику, монетаристы  видят именно в денежно-кредитном  регулировании основу макроэкономической политики, в том числе антиинфляционной. Важная роль при этом отводится и рыночному механизму, что предопределяет упор на использование косвенных инструментов регулирования. Бюджетные методы регулирования в этот период отошли на второй план, хотя уже было сформулировано требование о непротиворечивости денежной и бюджетной политики как условия эффективности борьбы с инфляцией.

Монетаризм в настоящее  время используется в качестве теоретической  базы антиинфляционного регулирования, однако, как отмечалось выше, все  больше приобретает характер практического монетаризма, дополняется элементами других теоретических построений. В качестве одного из них, получившего наибольшее распространение в США и Великобритании, выступает теория предложения (supply-side theory). Она базируется на положениях неоклассической теории, что делает возможным ее более или менее компромиссное сочетание с рецептами монетаристов. Так, обе эти теории исходят из принципа оптимальности рыночного механизма регулирования, рассматривают инфляцию как результат нарушения равновесия рыночного спроса и предложения, но если монетаризм для достижения этого равновесия делает упор на сокращение платежеспособного спроса (через ограничение денежной массы в обращении), то теория предложения - на расширение предложения. Этих различий достаточно для того, чтобы предлагать различные подходы к борьбе с инфляцией.

В теории предложения основным источником инфляции признается превышение расходов государства над его  доходами в сочетании с налоговым  давлением, сокращающим стимулы  к производству и инвестициям, а тем самым и предложение товаров. Подобно кейнсианству теория предложения выдвигает на первый план в борьбе с инфляцией методы бюджетной политики, но в рамках этой политики основным подходом остается не регулирование государственных расходов, а налоговые меры. Изменение налогов рассматривается как фактор воздействия на относительные цены, а через них - на доходы экономических субъектов, процессы производства, сбережения и потребления. Снижение налогов позволяет с точки зрения теории предложения не только стимулировать экономический рост, но и решать проблему бюджетного дефицита (за счет увеличения налоговых поступлений при изменении схемы налогообложения в сторону снижения предельных налоговых ставок). Сокращение государственных расходов носит вспомогательный характер, так как теория предложения стремится к восстановлению равновесия не через государственные расходы (способствующие росту совокупного спроса), а через объем сбережений и инвестиций, стимулирующий расширение предложения.

Подавленная инфляция была постоянным спутником советской  плановой экономики с административно-установленными ценами на товары. Главной ее формой являлось обострение дефицита, когда покупательная способность денег падала из-за невозможности приобрести требуемые товары или услуги. Другой формой подавленной инфляции было скрытое повышение цен, выражающееся в ухудшении качества товаров при неизменной цене, «вымывании» товаров дешёвого ассортимента, продажа прежних товаров под новой маркировкой и по более высокой цене. Подавленная инфляция проявлялась также в неудовлетворённом спросе - вынужденными сбережениями, образовавшимися из-за того, что покупатели не могли найти необходимые товары.

В плановой экономике была также и открытая инфляция, особенно заметная в 1980-е. Особенность ее заключалась в том, что общий уровень цен повышался не постепенно, а скачками (рывками).

Монетаристские рецепты, на которые ориентировались российские реформаторы начала 1990-х, требовали быстрой перестройки ценовой системы. Поэтому когда в январе 1992 начались реформы Е.Т.Гайдара, то немедленно было «отпущено» 80% оптовых и 90% розничных цен, параллельно в 2-3 раза возросли контролируемые цены на товары первой необходимости. Возникшая гиперинфляция превзошла самые мрачные прогнозы. Этот стартовый «скачок» был инфляционным потенциалом, накопленным в форме дефицита в предшествующие годы. Поскольку разбалансированность рынка накануне реформы приобрела чудовищные масштабы, уровень цен только за первый месяц после их либерализации (январь 1992) вырос на 253%. За 1992 цены выросли примерно в 26 раз, а сбережения советских времен обесценились почти до нуля. Именно этот инфляционный вал стал основной причиной быстрого падения популярности рыночных реформ в России 1990-х.

После либерализации цен борьба с инфляцией оставалась в центре внимания российского правительства. Главным инструментом антиинфляционной политики первоначально стало ограничение спроса посредством жесткой бюджетно-финансовой политики. При осуществлении этого курса правительство использовало меры, невозможные в демократическом обществе: многомесячные задержки выплаты зарплат государственным служащим, отказ от обещанной компенсации обесцененных вкладов. Главным методом сдерживания излишка предложения денег стала продажа высокодоходных ГКО (государственных краткосрочных обязательств). При всех социальных издержках подобных мероприятий они дали положительный результат: если в 1993 цены выросли примерно в 8,5 раз, то в 1997 по официальным данным инфляция составила лишь примерно 10%. Кризис 1998, связанный с правительственным дефолтом по ГКО, дал инфляционным процессам в России новый и резкий импульс - за год цены почти удвоились. На какое-то время даже возникло ощущение, будто полностью обесценились все успехи предшествующих лет в борьбе с инфляцией. Однако в последующие годы началось общее улучшение экономической ситуации в стране, и инфляция снова снизилась почти до ползучего уровня - ежегодного прироста на 10-20% (табл. 2.1.).

В 2000-е рост цен в России постепенно перестает восприниматься как острая экономическая проблема. Ежегодные темпы инфляции приблизились к тому уровню, который считается нормальным для современных развитых стран. Поскольку, однако, экономика страны остается не вполне устойчивой (в частности, сохраняется ее сильная зависимость от цен на экспортируемые энергоресурсы - нефть и газ), то сохраняется возможность возобновления высокого роста цен.

Таблица 2.1 Индексы потребительских  цен в России (1990-2000-х гг.)