Антимонопольная политика государства

Многие экономисты считают, что данный налог не может рассматриваться как подходящее средство контроля за монополиями, поскольку часть налогового бремени перекладывается на потребителя.

2. Группа паушальных налогов 

Поскольку данная группа налогов взимается независимо от объема реализации, то в отличие от потоварных налогов, они будут частью постоянных издержек монополиста (например, стоимость патента или лицензии на исключительное право занятия определенным видом деятельности) и не влияют на величину предельных издержек.

В ϶ᴛᴏм случае прибыль монополиста составит

п=TR-TC-g (5)

где g – ставка паушального налога за период времени (=const).

Условие максимизации прибыли записывается как

(п)`=0 (6)

(TR)`=(TC)` (7)

MR=MC (8)

Введение паушальных налогов не меняет оптимального объема и цены, однако величина прибыли, получаемой монополистом, сокращается. Данный налог нельзя переложить (даже частично) на покупателя через более высокие цены и меньший объем выпуска, как при потоварном налоге.

3. Налог на прибыль 

Влияние налога на прибыль, цены и объем производства аналогично влиянию паушальных налогов. После уплаты налога на прибыль, точка оптимума монополиста остается той же, что и до уплаты налога. Это происходит потому, что налог основан на некᴏᴛᴏᴩом определенном, фиксированном проценте прибыли и не изменяет объем, при кᴏᴛᴏᴩом MC=MR. Доказать ϶ᴛᴏ можно следующим образом.

Обозначим через t – ставку налога на прибыль (в %). Тогда условие максимизации чистой прибыли (т.е. прибыли за вычетом налога) может быть записано как:

max(пN )=TR-TC-t(TR-TC)=(100-t)(TR-TC)  (9)

(пN )`=(100-t)(MR-MC)=0 (10)

В случае если ставка налога меньше 100%, т.е. t<100, то (100-t)>0 и, следовательно, условие будет выполняться только при равенстве предельных издержек предельному доходу, MC=MR. Это и означает, что при налогообложении прибыли монополиста оптимальный объем и оптимальная цена остаются прежними. Вся тяжесть налогообложения падает на продавца. Это выгодно отличает ϶ᴛᴏт вид налога от потоварных налогов и считается эффективным средством контроля за деятельностью монополий.

2.2. Современные мировые  тенденции развития государственной антимонопольной политики

Можно выделить три основных наблюдающихся в мире тенденции развития антимонопольной политики:

1) приобретение политикой  сетевого (децентрализованного) характера;

2) ужесточение норм в  отношении картелей;

3) введение ограничений  для государств (правительства) в  части предоставления льгот.

Что касается первой тенденции – приобретения антимонопольной политикой сетевого (децентрализованного) характера – то в 2001 году произошло уникальное для международных экономических отношений событие – возникла международная общественная организация «Международная конкурентная сеть» (International Competition Network – ICN). Она была создана государственными органами основных развитых и развивающихся стран, отвечающими за защиту конкуренции, для более эффективного сотрудничества по улучшению антимонопольного регулирования. В настоящее время в ICN входят 90 органов власти из 80 стран.

Задачи этой организации – обеспечение антимонопольных органов регулярными контактами в неформальной форме, усиление кооперации и конвергенция проводимой политики. Это единственный международный орган, занимающийся вопросами правоприменения антимонопольного законодательства. Членство в ней является добровольным и открыто для любого ведомства, отвечающего за конкуренцию. Организация использует проектно-ориентированный подход, действующий через институт рабочих групп. ICN тесно взаимодействует с ОЭСР, ЮНКТАД, ВТО, общественными организациями.

Поскольку в ходе глобализации мировой экономики интенсифицируются международные слияния и поглощения, то в этом случае необходимо одобрение сделок конкурентными ведомствами обеих стран, в которых работают компании Различия в национальном конкурентном (антимонопольном) праве приводят к определенным трудностям при рассмотрении подобных вопросов. Поэтому существует необходимость по унификации законодательства. На первой конференции ICN было принято две программные рекомендации. Страны – члены обязались пропагандировать и внедрять конкурентные принципы в различные сферы экономики. Второй документ содержит боле четкие нормы: рекомендации для принятия решений по экономической концентрации (слияниям компаний) и порядок взаимодействия при этом конкурентных ведомств различных стран. Создан сайт организации: www.internationalcompetitionnetwork.org для содействия деятельности членов ICN.

Что касается второй тенденции – ужесточения норм в отношении картелей – то оно в мировой экономике началось с принятия в 2004 году Советом ОЭСР Рекомендаций по эффективным действиям против «злостных» картелей (Recommendation on Effective Action against Hard Core Cartels - C(98)35/FINAL). Данный документ предписывал ужесточение санкций по отношению к картелям (точнее, т.н. «злостным картелям», предусматривающим фиксацию цен или раздел рынков), усиление кооперации между ведомствами стран – членов организации, определение существующих в законодательстве препятствий. После этого в течение последних лет картели были основной повесткой дня всех международных форумов, касающихся вопросов конкуренции.

Активные действия по выявлению картелей дали в 1990-х годах определенные результаты, но выявленные случаи – лишь часть злоупотреблений. Эффективной борьба с картелями является в первую очередь в США, где в 1980-е годы средняя сумма штрафов составляла $29 млн., а в 1999 г. она достигла $1,1 млрд. В других странах картина менее впечатляющая: антимонопольные органы сталкиваются с проблемами при доказывании согласованных действий компаний в суде.

Законодательства многих европейских стран запрещают своим антимонопольным властям обмениваться информацией с правоохранительными органами других стран. Большинство стран-членов ОЭСР уже заявили о том, что готовы пойти на соответствующие изменения в законодательстве.

Основным механизмы, которые получают распространение – ужесточение штрафов и введение программ освобождения от наказания для тех компаний, которые дают свидетельские показания в суде. Изменяются также и сами определения согласованных действий, позволяющие трактовать их более широко как «параллельное поведение», поскольку письменных соглашений участники картеля, как правило, не заключают.

Эта концепция полностью нашла отражение в подготовленном ФАС России проекте нового закона «О конкуренции», в котором определено понятие согласованных действий. Такие действия не предполагают заключение каких-либо формальных договоренностей, но являются особой моделью группового поведения, замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб интересам потребителей. Эта стратегия обеспечивается за счет согласования ключевых параметров экономического поведения в результате прямого информационного обмена (или в форме распространения для неопределенного круга лиц информации о ценовой политике, географическом направлении развития бизнеса, приоритетах и условиях обслуживания отдельных сегментов товарного рынка), устоявшихся и не требующих специальной договоренности способов реагирования на анонсированные «конкурентом» намерения, а также за счет соответствующих особых действий каждого хозяйствующего субъекта по согласованию своего рыночного поведения с рыночным поведением иных, лишь формально конкурирующих с ним хозяйствующих субъектов. Наиболее распространенным примером согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является спонтанное повышение цен несколькими хозяйствующими субъектами на товарном рынке.

Что касается третьей тенденции – введения ограничений для государств (правительства) в части предоставления льгот – то это направление, в принципе нехарактерно для антимонопольных органов, и было распространено в первую очередь в Европейском Союзе. Она действительно является обоснованной, когда в государствах с федеральной структурой начинается «торг за инвестиции» между отдельными юрисдикциями, превращающийся в политику «разори соседа».

Однако в 2004 г. экспертами ЮНКТАД был предложен «Модельный закон о конкуренции». В нем в главе VII “Отношения между органом регулирования конкуренции и другими правительственными органами, включая отраслевых регуляторов” зафиксировано, что:

... регулирование других  органов власти, в т.ч. региональных, особенно в сфере естественных  монополий подлежит предварительном согласованию с антимонопольным органом, – т.к. оно может ограничивать экономическую свободу, создавать преимущества для отдельных фирм, ограничивать конкуренцию... Барьеры для конкуренции, обусловленные административным регулированием должны оцениваться антимонопольным органом с точки зрения общих экономических перспектив... 

В комментариях к этой норме объясняется, что в первую очередь речь идет о субсидиях и льготах. Такое законодательство есть в Испании и Мексике – странах с федеральным устройством. И естественно приводится пример ЕС, где Европейская Комиссия осуществляет мониторинг за предоставлением государственных и региональных субсидий стран-членов. В соответствии с рекомендациями ЮНКТАД этот опыт целесообразно транслировать в политику других государств.

2.3 Антимонопольная политика  в РФ: достижения и проблемы

В Российской Федерации функции по осуществлению федерального надзора и нормативно-правового регулирования в сфере российского антимонопольного законодательства выполняет Федеральная Антимонопольная Служба России (ФАС России) полномочия определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В последние годы российское антимонопольное законодательство претерпело радикальные изменения. В 2006 г. был принят новый закон «О защите конкуренции», который сменил предыдущий, действовавший с 1991 г. Резко повышены санкции за нарушение антимонопольного законодательства: в 2007 г. введены оборотные штрафы, а в 2009 г. – уголовная ответственность за ограничения конкуренции. Вместе с тем до настоящего времени российское антимонопольное законодательство не приобрело законченного вида: в закон продолжают вноситься изменения.

Изменение законодательства, более активная деятельность Федеральной антимонопольной службы по его применению повысили роль антимонопольного законодательства как с точки зрения его воздействия на поведение хозяйствующих субъектов, так и с точки зрения его места в системе государственного управления.

В то же время в сфере применения антимонопольного законодательства существует целый ряд серьезных проблем.

Во-первых, расширение перечня нелегальной практики вместе с повышением санкций означает рост риска ошибок I рода (неправомерного признания нелегальными действий, не ограничивающих конкуренцию) и повышение издержек таких ошибок для участников рынка.

Во-вторых, в системе государственного управления антимонопольное законодательство стало рассматриваться не только (а зачастую и не столько) как способ защиты конкуренции на отдельных рынках, но и как инструмент решения актуальных экономических, социальных и политических проблем. Именно этим объясняется резкая активизация применения методов антимонопольной политики в периоды нестабильности, в том числе в 2008 г., с началом мирового финансового кризиса, и в 2010 г. – на фоне засухи и последовавшей за ней паники на продовольственных рынках.

В-третьих, спрос на применение антимонопольного законодательства предъявляют не только беневолентные участники рынка и органы государственной власти, но часто и недобросовестные бизнес партнеры и/или лоббистские группировки. Чем больший простор для ошибочного применения предоставляет содержание законодательства, тем выше спрос на него со стороны тех, чьи задачи не совпадают с целями разработки и принятия подобного законодательства, – в первую очередь лоббистских групп и недобросовестных конкурентов (контрагентов) [21, С.4].

Достижения антимонопольной политики в РФ.

Российскому антимонопольному органу в последние годы удалось решить несколько принципиальных задач. К несомненным успехам следует отнести ужесточение санкций за нарушения и снижение пороговых значений для согласования сделок экономической концентрации. Введение с 2007 г. системы оборотных штрафов сделало последствия ограничения конкуренции чувствительными для продавцов. Введение программы освобождения от ответственности создает стимулы к отказу от нарушения для тех, кто в него уже вовлечен. Российский антимонопольный орган получил достаточно весомые инструменты для наказания, а следовательно, и для предотвращения ограничений конкуренции.

Эффект от использования этих инструментов напрямую зависит от описания нелегальной практики и используемых в деятельности ФАС и в решениях судебных органов стандартов доказательств. При высоких санкциях значительно возрастают издержки ошибок для несправедливо обвиненных [21, С.104].

Среди знаковых тенденций 2014 года в области антимонопольного регулирования можно отметить возросшую заинтересованность ФАС России в построении компаниями внутренних систем антимонопольного комплаенса. Первые лица ведомства неоднократно заявляли, что в будущем наличие подобных систем может рассматриваться как смягчающее обстоятельство при определении размера ответственности, т. е. существенным образом повлиять на размер антимонопольных штрафов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данной работы являлось изучение антимонопольной политики государства.  Для достижения поставленной цели была решена группа задач, позволяющая сделать следующие выводы.

Конкуренция и научно-технический прогресс порождают тенденцию к монополизации рынка – установлению диктата продавца. Современный рынок – это рынок, сочетающий конкуренцию и монополию – рынок несовершенной конкуренции. Основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов.

Антимонопольная политика это необходимый комплекс мероприятий, осуществляемый государством для ограничения деятельности существующих монополий и недопущения формирования новых. Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений.

Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.

Можно выделить три основных наблюдающихся в мире тенденции развития антимонопольной политики:

1) приобретение  политикой сетевого (децентрализованного) характера;

2) ужесточение  норм в отношении картелей;