Банки

2.1. Кризис банковской  системы РФ в 1998г

На 1998г.пришелся пик кризиса, который имел системный характер, т.е.это был кризис всесторонний,в котором проявилось практически все, что могло привести к такому результату,- неподготовленная либерализация,во многом несостоятельная денежная и кредитная политика,неудовлетворительное управление банковским сектором со стороны Центробанка,недостатки построения самого сектора коммерческих банков, его недокапитализированность,низкая кредитоспособность кредитных организаций,определенная вовлеченность в сети «теневой»экономики,неблагоприятные условия, способствующие проникновению в банковский сектор криминальных элементов, в целом низкий уровень правового образования финансово-кредитных работников,отсутствие нормальной конкурентной среды на рынке банковских услуг, низкий уровень внутреннего менеджмента вообще и недостаточно квалифицированное управлениебанковскими рисками в частности(на фоне низкой финансовой дисциплины многих потребителей банковских услуг), чрезмерное увлечение спекулятивными операциями на финансовых рынках, олигопольная и непрозрачная структура банковской собственности,чрезмерное использование сделок с аффилированными лицами, выделение кредитов на«дружеской»основе, слишком большая зависимость от объема привлеченных средств при условии существенного несоответствия активов и пассивов кредитных организаций по срокам; большая доля краткосрочного и сверхкраткосрочного финансирования и т.д.[1].

Кризис во многом явился следствием проводившейся в те годы ошибочной(неадекватной реальным проблемам развития страны)экономической и финансовой политики Правительства и Центрального банка РФ. Она была ориентирована на подъем и повышение эффективности реальной экономики,колебалось от жестокого монетаризма до искусственно поддерживаемой финансовой стабилизации.Банковский сектор оказался заложником такой политики(кроме олигархических«системообразующих»,которые сами были активными соавтором данной политики).Предотвратить кризис или хотя бы существенно ослабить его тяжесть, остроту,продолжительность можно было только при своевременном и решительном изменении указанной политики, чего не произошло.Ни правительство,ни Банк Росси не смогли решить лежащие на них основные проблемы.

Сказалось влияние и таких  факторов, как экономическая нестабильность,крайне высокая зависимость страны от конъюнктуры мировых цен на сырьевые товары, противоречивое и неэффективное правовое регулирование,отсутствие ряда существенных элементов механизма правового регулирования банковской деятельности,слабое судебное обеспечение финансово-кредитной деятельности,недооценка со стороны власти значимости банков и функционировании экономики страны и отсутствие концепции развития банковского сектора, частое принятие имеющих политическую подоплеку решений, ограниченные возможности развития ряда направлений банковского бизнеса, особенно в связи с высоким кредитными рисками и отсутствием инструментов ликвидности,обременительная налоговая система, низкий уровень доверия к государству и кредитным организациям.

Однако если отвлечься  от качества финансово-экономической  политики и вообще от всякого субъективного(человеческого)фактора, то останется самое существенное:фундаментальные характеристики банковского сектора (ее мощь или слабость либо даже кризисное состояние)определяются,в конечном счете, состоянием экономики страны в целом(ее реального сектора). Этот вывод имеет методологическое и сугубо практическое значение.

Из него следует, что состояние  банковского сектора в целом  объективно отражает нынешний уровень рыночного развития экономики страны ее специфические черты. А здесь по-прежнему сохраняются высокий уровень монополизации,гипертрофированное развитие добывающих отраслей, стремление всех, кто способен это, работать преимущественно на внешних рынках, политика предприятий экспортоориентированных отраслей,направленная на то, чтобы размещать как можно больше своих свободных средств за рубежом и там же брать кредиты и займы, доминирование крупных производств при остром дефиците среднего и малого бизнеса,высокаякриминализированность и очень невысокаятранспарентность,неравномерное развитие регионов,серьезные недостатки в системе налогообложения,крайне невысокий уровень доходов и их неравномерное распределение,и многое другое ,ч то в совокупности формирует неблагоприятную для диверсификации рисков структуру экономики,создает негативный фон для предпринимательской деятельности.Закономерный результат воздействия всех этих факторов– слабое развитие отечественного финансового рынка, в том числе банковского сектора. Другими словами, если банковский сектор России слаб (по сравнению с банковскими системами многих других стран), то это означает не что иное, как признание относительной слабости экономики России[3].

В то же время между состоянием реального сектора экономики  и состоянием банковского сектора нет абсолютного механического тождества.Российская экономика не такая уж слабая .Если считать не на основе валютных курсов,а с использованием более объективного показателя– паритета покупательной способности,то окажется,что экономика России уверенно входит в десятку крупнейших экономик мира.Чего нельзя сказать о нашей банковской системе. Другими словами, отечественная реальная экономика скорее «сильна»,тогда как банковская система – очевидно«слаба» относительно возможного.

Так, капиталы отечественных  банков объективно могли бы быть значительно сильнее, а сами они – эффективнее для остальной экономики даже при нынешнем уровне развития последней, если бы в ней наблюдался не такой большой объем теневого товарооборота и теневого денежного обращения, т.е.если бы столь большие деньги приходили в банки, а не уводились бы мимо них в«тень». Известно,например, что крупнейшие российские корпорации,выросшие на экспорте сырьевых ресурсов, причем как государственные,так и принадлежащие частным лицам,концентрируют свои финансы не в российском банковском секторе, а за рубежом.

Сегодня в стране недостаточно благоприятные условия для развития банковской деятельности.Это выражается,в частности,в недостаточной доходности банковского бизнеса (по сравнению со многими другими секторами экономики),невысокой инвестиционной привлекательности банковской сферы (отсутствие соответствующих стимулов и условий), избыточном количестве ограничений и необоснованных требований,предъявляемых к банкам.

В итоге острейший дефицит  банковских услуг в стране.Сегодня в России(за исключением Москвы и Санкт-Петербург)по сути, отсутствует эффективная система банковского обслуживания, пронизывающая все регионы,все отрасли и сектора экономики,доступная всем предпринимателям и каждому гражданину.Между тем создание такой системы– необходимое условие развития экономики страны.

Можно назвать следующие  основные проблемы,препятствующие нормальному  функционированию банков в сегодняшней  России:

Дефицит дешевых денежных ресурсов для кредитования экономики, вызываемый целым рядом причин, не зависящих от банков;

Низкая капитализация  банковской системы (главным образом  по причинам, не зависящим от самих банков);

Неразвитая инфраструктура и неконкурентный в ряде аспектов характер банковского рынка;

Неблагоприятные условия  для долгосрочного кредитования экономики;

Искусственно завышенная себестоимость банковских услуг (завышенная в силу предъявления к банкам многочисленных необоснованных или бессмысленных административных требований).

Низкая доступность банковских услуг для населения и предпринимателей [2].

2.2. Проблемы современного  развития банковской системы  РоссииФинансово-экономический кризис постепенно становится достоянием истории. Эти события последних двух-трех лет во многом поучительны и заставляют серьезно задуматься о том, какие уроки мы должны извлечь, как сделать российскую банковскую систему и весь финансовый сектор более устойчивыми и лучше отвечающими потребностям развития общества и модернизации экономики, как подготовиться к возможным в будущем периодам финансовой нестабильности. Последний кризис привел к осознанию пробелов, слабых мест как в функционировании финансовых институтов, включая банки, так и в регулировании их деятельности. Процесс осмысления полученных уроков и выработки механизмов, которые позволят избежать повторения глобальных кризисов, смягчения последствий кризиса, активно идет как в России, так и во всем мире. Развернулось беспрецедентное по своим масштабам международное сотрудничество на всех уровнях, включая президентов и глав правительств, министров финансов и руководителей центральных банков, банковских регуляторов и страховщиков депозитов из разных стран. Их усилия нацелены на то, чтобы сделать мировую финансовую систему менее подверженной кризисам, а национальные банковские системы эффективнее, устойчивее и прозрачнее.Можно сформулировать несколько уроков последнего кризиса, наиболее наглядно проявившихся как в нашей стране, так и во многих зарубежных государства.

• Первое - финансовый кризис, как правило, являвшийся следствием экономического кризиса, в современном мире способен стать его первопричиной. Поэтому для поддержания устойчивого развития экономики (или предотвращения ее спада) чрезвычайно важно стабильное и эффективное функционирование банковской системы, финансовых рынков, обеспечение их ликвидности, а также бесперебойности выполнения ими своих функций.

• Второе - к системным  банковским кризисам, так же, как  и к возникновению проблем у отдельных банков (особенно системно значимых), необходимо готовиться заранее, наделяя надзорный орган и других участников системы поддержания финансовой стабильности необходимыми полномочиями, широким инструментарием и достаточными ресурсами, включая механизм раннего выявления проблемных банков, немедленного надзорного воздействия, упорядоченной ликвидации системно значимых несостоятельных кредитных организаций. То, что мы наблюдали в первой фазе развития кризиса, - это были в большинстве случаев вынужденные действия, в условиях отсутствия заранее подготовленных инструментов урегулирования возникающих проблем. Так было и в США, и в Великобритании, и в Росси.

• Третье - необходима комплексная  система регулирования и надзора, обеспечивающая своевременное выявление и адекватное реагирование на системные риски и угрозы, возникающие из-за появления финансовых инноваций, распространения новых финансовых продуктов, изменения бизнес-процессов и практики деятельности финансовых организаций. Результатом осознания этой необходимости стало, в частности, создание Совета по надзору за финансовой стабильностью в США, Европейского совета по системным рискам, Совета по финансовому регулированию и системным рискам во Франции.

• Четвертое - крупные, системно значимые банки и финансовые группы требуют особого режима пруденциального регулирования и надзора, а также урегулирования несостоятельности. При этом никакая финансовая организация не должна считаться «слишком большой и слишком сложной, чтобы обанкротиться».

Недостаточная же эффективность  консолидированного надзора в условиях непрозрачности структуры собственности и внутригрупповых взаимосвязей может увеличивать системные риски, подвергая угрозе устойчивость финансовой системы в целом.О необходимости особого внимания к системно значимым финансовым институтам свидетельствует как работа, проводимая в данной области Советом финансовой стабильности, опубликовавшим в ноябре 2010 г.  Рекомендации по усилению надзора за такими институтами, так и решения «большой двадцатки», которая на своем саммите в Сеуле одобрила эти рекомендации, отметив, что для уменьшения моральных рисков, создаваемых системно значимыми финансовыми институтами, и решения проблемы «слишкомкрупных, чтобы обанкротиться» требуется комплексная система, сочетающая:

· механизм процедуры банкротства и другие меры, обеспечивающие возможность быстрой и безопасной ликвидации всех финансовых институтов без дестабилизации финансовой системы, не подвергая налогоплательщиков риску убытков;

· требование о том, что  системно значимые финансовые институты  должны иметь более широкий ряд инструментов для покрытия убытков с тем, чтобы учесть больший риск, который банкротство этих фирм создает для глобальной финансовой системы;

· прочную базовую инфраструктуру финансового рынка для уменьшения риска цепной реакции, связанного с банкротством отдельных фирм; · другие дополнительные пруденциальные и иные требования, устанавливаемые национальными органами, которые в некоторых ситуациях могут включать дополнительные отчисления ликвидных средств, более жесткие ограничения крупных открытых позиций, сборы и структурные меры.Следует отметить, что нашей стране в этой сфере предстоит еще многое сделать. Было бы целесообразно определить понятие «системно значимого финансового института (группы)»; нуждается в более четкой проработке политика государства в отношении таких организаций. Действие Федерального закона от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» (с изм. и доп. от 19.07.2009), наделившего Банк России и Агентство по страхованию вкладов (далее - Агентство) широкими полномочиями по санации банков, пока ограничивается 2011 годом. Кроме того, закон касается только банковских институтов, но не финансовых групп.

• Пятое - за видимыми проблемами с ликвидностью, которые обострились в период кризиса и сподвигли правительства и центральные банки к оказанию беспрецедентной поддержки большому числу банков, зачастую скрываются реальные внутренние проблемы, а именно чрезмерно рискованная политика банков. Свидетельством этого может служить ситуация в российском банковском секторе. Центральному банку и Правительству Российской Федерации удалось достаточно быстро и эффективно решить проблему с ликвидностью банковского сектора, но глубинные проблемы, связанные с низким качеством активов, во многом остаются не разрешенными. Так, удельный вес просроченной задолженности перед российскими банками составляет на 1 января 2011 г. 5,6% по кредитам нефинансовому сектору и 7,3% по кредитам физическим лицам. Практика работы Агентства по страхованию вкладов также свидетельствует о том, что реальность намного печальнее картины, которая у всех на виду. Типичный пример - банк «ВЕФК», входивший в число 50 крупнейших российских банков. Проведенный детальный анализ состояния активов этой кредитной организации, переданной Агентству для санации, выявил, что ее кредитный портфель состоял, в основном, из необеспеченных кредитов связанным лицам, что стало основанием для возбуждения уголовного дела в отношении контролировавшего банк лица.