Банкротство прдприятия

2.2 Правонарушения  при банкротстве в российской  практике

Как и многие другие либеральные  экономические процедуры, банкротство  является хорошей почвой для различных  злоупотреблений и правонарушений. Сложность процедуры, требующая  немалого профессионального опыта  и знаний, коррупционные приемы, позволяющие добиваться несправедливых решений, несовершенство законодательства — все это нередко приводит к тому, что банкротства становятся эффективным инструментом в руках  мошенников.

В новейшей истории российского  бизнеса накопилось немало примеров, когда, выводя активы и используя  процедуру банкротства, нечистые на руку бизнесмены разоряли своих вкладчиков и партнеров[3]. Есть и другие примеры, когда созданная путем различных манипуляций фиктивная задолженность позволяла другим бесчестным людям добиваться в ходе банкротств контроля над реальными активами чужих предприятий.

К обычной практике можно смело отнести использование сразу нескольких предприятий для ведения бизнеса. Не представляя собой ничего противозаконного, такая схема в числе прочих преимуществ позволяет минимизировать риски, а также эффективно распоряжаться собственностью. В то же время, при наличии соответствующего замысла, можно провести цепочку сделок между подконтрольными предприятиями и консолидировать на одном из них наибольший объем проблемной задолженности. Одновременно все более или менее значимые активы можно собрать на балансе другого предприятия, долгов вовсе не имеющего и формально с предприятием-должником никак не связанного. В результате появляется потенциальный банкрот с многомиллионным, а то и многомиллиардным долгом, но почти без имущества, на которое могли бы претендовать кредиторы. Затем запускается процедура банкротства, и кредиторы остаются с носом, а бизнес продолжает существовать, даже не меняя вывесок на своих магазинах, не переезжая в другие заводские цеха, оставляя за собой прежний флот судов или парк самолетов. Стоит ли говорить, что торговые марки, по которым такие предприятия известны на рынке, обычно не являются синонимами названий фирм, владеющих товарами, недвижимостью и другим их имуществом[3].

Порой кредиторам в судах  удается оспорить часть сделок или  доказать связи предприятия-должника с предприятием, владеющим имуществом. Но это долгий и дорогостоящий  процесс, и успеха в нем добиваются лишь крупные игроки, рискующие серьезными суммами. Мелкие кредиторы — поставщики товаров, материалов, горючего, а также  частные лица, вступившие с банкротом в какие-либо партнерские отношения, своих денег могут не увидеть вовсе. Поэтому нередко банкротство одного крупного предприятия оборачивается множеством банкротств его мелких партнеров.

Иногда предприятия, находящиеся  под угрозой банкротства, не выводят  активы, а намеренно создают еще  большие долги. Смысл этой манипуляции  в том, чтобы создать искусственную  задолженность, по своему объему превышающую  долги реальные, и тем самым  добиться преимущества перед реальными  кредиторами. В таких схемах могут  участвовать дружественные банкроту банки и специально созданные  для этой цели предприятия. И в  этом случае банкроту нет смысла рисковать, выводя активы, ведь в результате банкротства  они все равно останутся в  прежних руках. Огромная сумма фиктивной  задолженности может позволить  провести кандидатуру "удобного" арбитражного управляющего, да и весь процесс банкротства пустить  по "приемлемому" сценарию, фактически отстранив от участия в нем  прочих претендентов на активы банкрота. В результате в проигрыше снова  оказываются прежде всего мелкие кредиторы, а бизнес банкрота де-факто  продолжается[3].

Арбитражный управляющий  является наиболее значимой фигурой  в процессе банкротства. Именно он фактически единолично управляет банкротящимся  предприятием, от его действий напрямую зависит результат банкротства, то есть кто из кредиторов и сколько  денег в итоге получит[16, c.93]. Управляющий не сможет добыть деньги из воздуха, но в его силах провести ревизию сделок, затребовать сведения об имуществе, а при необходимости обратиться в суд и в правоохранительные органы.

Формально арбитражный управляющий  — независимая фигура, действующая  в равной степени в интересах  всех кредиторов. Однако участники  дел о банкротствах могут немало порассказать о независимых управляющих, о том, что почти всегда известно, кого конкретно тот или иной управляющий  представляет и в чьих интересах  он на самом деле действует. Кандидатура  на пост управляющего порой вызывает ожесточенные споры, и это, по мнению искушенных в арбитражных делах людей, неудивительно: разные управляющие могут провести одно и то же предприятие различными путями банкротства, и редко когда выбранный путь устраивает абсолютно всех[3].

По закону арбитражный  управляющий должен соответствовать  определенным требованиям. Он должен иметь  высшее профессиональное образование, состоять членом одной из СРО (саморегулируемых организаций) арбитражных управляющих, а также иметь опыт работы в  делах о банкротствах в качестве управляющего либо помощника управляющего. Вдобавок арбитражный управляющий  обязан сдать квалификационнный  экзамен государственной комиссии.

Многие юридические фирмы, специализирующиеся на арбитражных  делах, имеют своих арбитражных  управляющих, предоставляя их услуги при  сопровождении банкротств. Получить статус арбитражного управляющего не трудно: при наличии базового высшего образования надо пройти обучение по программе "Антикризисное управление" в одном из вузов, что займет меньше года и обойдется примерно в $1500-2000, сдать квалификационный экзамен, вступить в одно из СРО арбитражных управляющих и застраховать свою ответственность. По поводу вступления в СРО и стажировки будущим управляющим можно особо не волноваться: многие из этих организаций не очень-то придирчиво относятся к своим членам и готовы подойти к вопросам вступления и стажировки формально — это стоит от 10 тыс. до 50 тыс. руб.[3]

Получение статуса арбитражного управляющего позволяет рассчитывать на вполне приличный заработок. По мнению юристов, при работе по реальным банкротствам с большим объемом долгов мало кто из управляющих довольствуется оговоренными в законе суммами от 30 тыс. до 45 тыс. руб. в месяц и процентами от сумм удовлетворенных требований кредиторов[3].

Таким образом, банкротства  являются еще и неплохим бизнесом, не потерявшим актуальности в кризис, а скорее наоборот. Гонорары юристов, сопровождающих банкротства,— от $4 тыс. за самый простой случай ликвидации фирмы через банкротство до сотен тысяч долларов за сложные случаи с большим количеством кредиторов и серьезным объемом долгов.

Большинство уже фактически обанкротившихся компаний малого бизнеса с долгами до нескольких миллионов рублей не проходит процедуру банкротства. Эти долги просто повисают на брошенном предприятии. Кредиторами таких компаний обычно выступают их поставщики, арендодатели и налоговые органы, не получившие в срок положенных платежей. У предпринимателей и кредиторов нет стимулов инициировать процедуру банкротства, как это полагается по закону. Заставить это делать бывших владельцев бизнеса кредиторы не могут. А у самих кредиторов нет желания тратить собственные деньги на банкротство своих должников, ведь получить с них абсолютно нечего: их расчетные счета, как правило, пусты, а имущество отсутствует[3].

Таким образом, следует сделать  вывод о том, что процедура  банкротства предприятий в России несовершенна и является лазейкой для  уклонения от налогов, используя процедуру банкротства, нечистые на руку бизнесмены разоряли своих вкладчиков и партнеров. Для финансовой устойчивости российских предприятий, как и во всей денежно-кредитной системе, невозможно достичь без решения ключевых вопросов макроэкономического развития. Поэтому организация процедуры банкротства требует дальнейшего регулирования со стороны государства, разработки новых законов и инструкций.

Заключение

Подведем итоги курсовой работы, в начале работы были поставлены задачи, первой из которых являлось определение сущности банкротства. Итак, банкротство — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Основной признак банкротства  – неспособность предприятия  обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня  наступления сроков платежей. По истечении  этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный  суд о признании предприятия-должника банкротом.

К основным причины возникновения кризисных ситуаций на предприятиях относятся: использование предприятием стратегии, которая не адаптирована к внешним факторам макросреды; разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия; снижение рентабельности продукции.

Для диагностики вероятности  банкротства используется несколько  методов, основанных на применении:

• анализа обширной системы критериев и признаков;
• ограниченного круга показателей;
• интегральных показателей, рассчитанных с помощью:  скоринговых моделей;       многомерного рейтингового анализа; мультипликативного дискриминантного анализа.

Для оценки риска банкротства используются дискриминантные факторные модели Альтмана, Бивера,  Лиса, Таффлера, которые мы подробно описали в теоретической части.

Недостатками таких моделей  являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы  базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и других системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности.

В отечественном праве  главным документом, регулирующим процедуру  банкротства, является федеральный  закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года. С момента появления этого  закона в него неоднократно вносились  различные изменения и поправки, последние — в декабре 2008 года.

Банкротство является хорошей почвой для различных злоупотреблений и правонарушений. Сложность процедуры, требующая немалого профессионального опыта и знаний, коррупционные приемы, позволяющие добиваться несправедливых решений, несовершенство законодательства — все это нередко приводит к тому, что банкротства становятся эффективным инструментом в руках мошенников. В новейшей истории российского бизнеса накопилось немало примеров, когда, выводя активы и используя процедуру банкротства, нечистые на руку бизнесмены разоряли своих вкладчиков и партнеров. Есть и другие примеры, когда созданная путем различных манипуляций фиктивная задолженность позволяла другим бесчестным людям добиваться в ходе банкротств контроля над реальными активами чужих предприятий.

Таким образом, следует сделать  вывод о том, что процедура  банкротства предприятий в России несовершенна. Поэтому организация процедуры банкротства требует дальнейшего регулирования со стороны государства, разработки новых законов и инструкций.

Список использованной литературы

1. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, от 26.10.2002 (ред. от 07.02.2011), "Российская газета", N 29, 11.02.2011г.;
2. Учет и анализ банкротства. Учебное пособие. – Изд-во Кнорус, 2011г. – 224 с.;
3. Ильин В.А., Банкротство в России // Коммерсант Деньги. – 2010. - №14 (147). - С. 48-55.
4. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: Инфра-М , 2007г. – 215с.;
5. Губин В.Е., Губина О.В. Анализ финансово-хозяственной деятельности. Учебник, М.: Инфра-М, 2006г. – 336 с.;
6. Ендовицкий Д.А., Щербаков М.В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций, М.: Экономистъ, 2007г. – 288 с.;
7. Захаров В.Я. Антикризисное управление. Теория и практика. Учебное пособие, М.: Юнити, 2010г. – 320 с.;
8. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, М.: Проспект, 2010г. – 424 с.;
9. Коротков Э.М. Антикризисное управление. 2-е изд., перераб. и доп. Учебник, М.: Юнити, 2010г. – 312 с.;
10. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009г. – 429 с.;
11. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, М.: Инфра-М, 2007г. – 320 с.;
12. Медведева О.В., Шпилевская Е.В., Немова А.В. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия, Ростов/Д.: Феникс, 2010г. – 352 с.;
13. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения. Учебное пособие, М.: Экономистъ, 2006г. – 159 с.;
14. Молибог Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации, М.: ВЛАДОС, 2007г. – 383 с.;
15. Орехов А.М. Методы экономических исследований, М.: Инфра-М, 2009г. – 392 с.;
16. Патласов О.Ю., Сергиенко О.В. Антикризисное управление: Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации, М.: Книжный мир, 2009г. – 512 с.;
17. Паштова Л.Г. Экономика фирмы: теория и практика, М.:Феникс, 2011г. – 269 с.;
18. Поздняков В.Я. Анализ и диагностика финансово-экономической деятельности предприятий. Учебник, М.: Инфра-М, 2010г. – 617 с.;
19. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 360 с.;
20. Пястолов С.М Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, М.: Академия, 2005 г. – 332 с.;
21. Румак В.Г. Учет и анализ банкротств, СПб.: ИВЭСЭП, 2009г. – 124 с.;
22. Савицкая Г.В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник, М.: Инфра-М, 2005г. – 368 с.;
23. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности, М.: Инфра-М, 2008г. – 288 с.;
24. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности предприятия, М.: Инфра-М, 2006г. – 320 с.;
25. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебное пособие, М.: Инфра-М, 2007г., - 288 с.;
26. Савицкая Г.В. Экономический анализ. Учебник, М.: Инфра-М, 2011г. – 649 с.;
27. Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. Экономический анализ деятельности предприятия, М.: Инфра-М, 2011г. – 378 с.;
28. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия, М.: Инфра-М, 2009г. – 368 с.;
29. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. Учебник, М.: Инфра-М, 2009г. – 416 с.;
30. Шредер Н.Г., Швам Ю.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности, М.: Экзамен, 2008г. – 48 с.;