Бартер в современной экономике

По  существу, сегодняшний бартер возник на базе прежней системы натурального восприятия, учета и распределения  промышленной продукции, из которой  в новой реальности исключены: а) система иерархического подчинения предприятий министерствам и  межминистерским органам; б) ограничения  на прямые хозяйственные связи между  предприятиями [19].

Бартерная экономика при зарождении ее новой  «волны» в 1992-1993 годах уподоблена «трясине, засасывающей невинные жертвы и грозящей им, в конечном счете, гибелью или, по меньшей мере, препятствующей достижению ими экономического успеха», поскольку распространение бартера носило диффузный характер, а сам эффект бартеризации относится к числу институциональных ловушек. Вместе с тем, как это часто бывает при вхождении системы в такие ловушки, создается мощный слой экономических субъектов и физических лиц, которые находят выгоду в данном эффекте и формируют его социальную и институциональную базу [17].

Ко  второй половине 90 - х годов бартер из явления превратился в устойчивый общественный институт, а «дебартеризация» экономически перешла из числа функциональных в разряд институциональных проблем.

 «Неэффективные» в  общественном смысле институты  поддерживаются, как представляется, дополнительными механизмами, превращающими  их в организационные или квазиорганизационные (такие, как «организованная преступность») нормы. Эти механизмы связаны  с появлением мощных групп экономических  субъектов, для которых функционирование данного института является источником средств к существованию.

Заметим, однако, что априорное отнесение  бартера к неэффективным институтам неочевидно. Разумеется, стандартные (денежные) расчеты с покупателями были бы предпочтительнее. В то же время как способ решения  предприятиями едва ли не непреодолимых  проблем 90-х годов бартер, по всей видимости, не имел альтернатив и  играл роль «спасательного круга» для  тонущей российской (да и всей постсоветской) экономики. В наибольшей степени  это относится к тем парам  смежных предприятий, которые после 1991 года оказались в разных государствах. Именно бартер спас экономическую сферу  СНГ от полного распада. Вместе с  тем, его развитие в последующем, как выяснилось, сочетает в себе неэффективный способ решения общественных задач с эффективным способом решения своих проблем широких  кругов участников, прежде всего руководителями предприятий.

Можно ли оценить бартер, как чисто негативное явление в экономике? Так, например, хорошо известны рынки, для которых  бартерный способ обмена наиболее естественен. К ним относятся, в частности, рынки коллекционных товаров, жилья, интеллектуальной собственности и др. Для рассматриваемых рынков использование денег в качестве промежуточного средства совершения обменов нерационально по двум причинам: во-первых, денежная прибыль не является целью рыночных агентов и, во-вторых, риск убытков из-за отсутствия общепризнанной цены чрезмерно велик (хотя полезность прибыли невелика, «вредность» убытков может быть значительной). Именно высокая степень асимметрии выгод и убытков в пространстве трансакций и во времени совершения сделок для каждого участника рынков высокоспециализированных товаров служит предпосылкой для вывода таких рынков из сферы денежного обращения. Кроме того, в отсутствие общепризнанной цены возникают чрезмерно высокие барьеры входа на рынок для «небартерных», «денежных» игроков [18].

Одним из наиболее важных вопросов бартерного контракта является проблема сведения к минимуму риска несвоевременного получения стороной, поставившей свои товары первой, товаров от контрагента. Речь идет о принципе реального исполнения обязательств, который присущ всем сделкам, совершаемым как во внутреннем обороте Российской Федерации, так и во внешней торговле. Однако если в обычных сделках реальность исполнения может быть заменена уплатой будущих доходов, которые намеревался получить контрагент, то реальность в бартерной сделке - существенная часть, без которой бартера нет.

Как отмечают некоторые ученые, данную проблему на практике можно решить, предусмотрев систему мер защиты и оперативных санкций, направленных на обеспечение реального исполнения контракта после нарушения отдельных его условий. Во-первых, в самом договоре можно предусмотреть одновременность поставок. При этом согласовывается, что если один из партнеров не готов поставить свои товары в установленный срок, то другая сторона вправе задержать свою поставку. Во-вторых, может быть предусмотрено, что в случае если задержка в поставке с одной стороны превышает определенный срок, то другой контрагент освобождается от своей обязанности осуществить встречную поставку, т.е. бартерный контракт прекращает свое существование.

Кроме того, определенное воздействие на своевременность и четкость принятых по бартерному контракту обязательств может иметь следующее:

а) включение в договор обязанности возместить убытки (в форме упущенной выгоды), вызванные задержкой со стороны контрагента;

б) использование одного из способов обеспечения исполнения обязательства, например банковской гарантии;

в) страхование риска неисполнения обязательства контрагентом.

Разрешение споров по бартерным сделкам в практике МКАС.

В бартерных сделках, как и во всех иных внешнеэкономических сделках, содержатся условия о разрешении споров сторон. Большинство этих разногласий решается путем переговоров между контрагентами, в процессе которых находятся оптимальные решения. Когда из-за различного толкования своих обязательств сторонам не удается урегулировать спор путем переговоров, он в соответствии с международной практикой передается в арбитраж (третейский суд) [19].

2.2. Перспективы сокращения бартера в России

Экономисты и государственные деятели утверждают, что бартерная экономика представляет собой зло. Однако многие предприятия денежным расчетам предпочитают бартер, и это указывает на то, что на местном уровне в отдельных сделках между покупателем и продавцом бартерные расчеты эффективнее денежных.

Участие в бартерных операциях не ухудшает перспектив предприятия в будущем. Однако распространение бартерных отношений подвергает экономику в целом мощному воздействию внешних (по отношению к предприятиям) эффектов. Бартерные сделки (по определению) гораздо труднее отследить, а значит, труднее облагать налогами. Государственные органы всех уровней пытаются приспосабливаться к создавшейся ситуацией, принимая налоговые платежи натурой. Но точно определить реальную стоимость таких платежей нельзя, поэтому большие возможности в решении этих вопросов получают чиновники, что ведет к коррупции. Так что бартер наносит большой ущерб доходам государства, лишая экономику значительных средств, необходимых для осуществления государственных расходов.

Бартер может также играть роль барьера, ограничивающего доступ новых предприятий на рынок. Если между предприятиями, имеющими давние торговые отношения, расчеты ведутся в основном на бартерной основе, таким предприятиям трудно завязывать отношения с новыми партне- рами. Следовательно, широкое распространение бартерных отношений может затруднять осуществление структурной перестройки и развитие конкуренции.

Итоги [20]:

вероятность осуществления предприятием бартерных сделок не зависит от его финансового состояния;

бартерные сделки имеют большее распространение среди крупных предприятий и в отраслях с более высокой степенью концентрации производства.

Затраты на поиск подходящих партнеров по встречной торговле весьма невелики, то есть, вероятно, российская экономика в самом деле находится в бартерной ловушке, где бартерные обмены получили настолько широкое распространение, что осуществлять товарообмен без денег оказывается даже дешевле.

С точки зрения экономической политики можно сделать следующие выводы. Прежде всего, денежная эмиссия сама по себе не приведет к сокращению объемов бартерных сделок. Если правительство намерено сократить бартерные обмены, ему следует осуществить серьезные институциональные преобразования. В противном случае увеличение номинального объема денежной массы приведет к инфляции, а реальная денежная масса останется неизменной, как и уровень демонетизации сделок между предприятиями.

В России наблюдается большое стремление к занятию позиции, обеспечивающей получение ренты, но ведь есть и другие страны, где права собственности не обеспечены должным образом. На рынках России отмечается высокий уровень концентрации, но этот уровень не намного выше, чем во многих других странах.

Одно из возможных объяснений особенностей ситуации в России связано с наличием множественных балансов (равновесий). Для одних и тех же внешних условий возможно существование двух (по крайней мере) стабильных равновесных состояний: одно с применением бартера, второе —без бартерных обменов. Поэтому возможно возникновение зависимости от пути или так называемого эффекта запаздывания (“эффекта гистерезиса”). Аргумент о существовании множественных равновесных состояний довольно распространен в современной литературе по проблемам переходной и развивающейся экономики. В сущности, данный аргумент составляет основу так называемого поствашингтонского соглашения, которое постепенно вытесняет вашингтонское соглашение по вопросам переходного этапа в развитии экономики. Согласно поствашингтонскому соглашению, институты, имеющие большое значение для переходного этапа, могут и не возникнуть сами по себе. В этом случае правительство должно принять определенные меры, с тем чтобы способствовать становлению необходимых институтов, иначе экономика страны окажется в равновесном состоянии низкого уровня.

Необходимо подчеркнуть следующее: результаты анализа, проведенного авторами настоящего Специального доклада, — не просто повторение того тезиса, что, возможно, Россия находится в равновесном состоянии низкого уровня. Нами также установлено, что при некотором уровне конкуренции бартерное равновесие исчезает и промышленность переходит в состояние безбартерного равновесия.

Данные аргумент указывает на необходимость нетривиальных мер в области экономической политики. Чтобы сократить объемы бартера, российское правительство должно способствовать развитию конкуренции. Более того, несмотря на то что такая политика пока не очень-то повлияла на объемы бартерных сделок, правительству не следует прекращать свои усилия. Возможно, объемы бартера резко сократятся, когда будет достигнут определенный уровень конкуренции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На  рубеже третьего тысячелетия ряд  стран, по убеждению большинства  экономистов и политиков, находятся  в некоем переходном состоянии, в  движении от централизованного хозяйства  к системе современной рыночной экономики. Если вначале преобладала  точка зрения, что этот период займет лишь годы, то теперь становится ясно, что такой переход растянется на десятилетия, а поэтому еще  долго будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономическая  система или переходная экономика.

Переходная  экономика — экономика, осуществляющая переход из одного состояния в  другое, в процессе которого происходит радикальное преобразование всей социально-экономической  системы, трансформируются отношения  собственности, институты и инструменты  управления, цели и средства экономического развития. Применительно к РФ переходная экономика соответствует переходу от централизованно управляемой  советской экономики к рыночной экономике.

Феномен бартера как основной формы осуществления  внутренних трансакций в промышленности резко выделяет Россию из числа стран  с переходной экономикой. Таковы уж условия развития российского предпринимательства, что до сих пор побуждают либо активно использовать не денежные формы  расчетов, либо прибегать к товарообменным операциям. Непродуманная либерализация ценообразования, система налогообложения, кризисы платежной системы и ряд других факторов способствовали возрождению бартера, который наглядно продемонстрировал свою устойчивость, жизнеспособность и размах в отечественной экономике за последние годы. По данным различных оценок, объем бартера в 90-е годы составил 80 - 90 % общей массы промышленной продукции.

В работе был рассмотрен вопрос, касающийся бартера. Под бартером понимается взаимный обмен товарами без использования  денег. Эти обмены могут происходить в рамках одного предприятия, между разными подразделениями; между отдельными предприятиями; между государством и предприятием, а также между контрагентами разных стран. Сущность бартера рассматривается представителями разных школ. Неоклассики макроэкономической школы рассматривают бартер в контексте общих экономических условий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулгамидов Н. О соотношении внутренних и внешних условий развития./ Н. Абдулгамидов, С. Губанов // Экономист. – 2005. – № 5. – С. 3-16.
2. Абрамов С. И. Инвестирование / С. И. Абрамов. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. – 440 с.
3. Авдашева С Промышленная и конкурентная политика: проблемы и уроки для России / С. Авдашева, А. Шастико // Вопросы экономики. – 2003. - № 9. – С. 18 – 32..
4. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности / С. Авдашева //Вопросы экономики. – 2004. - № 5. – С. 121-135.
5. Авдокушин Е. Выбор параметров паритетного курса и золото-валютных резервов / Е. Авдокушин, Е. Иванова // Вопросы экономики. – 2004. - № 11. – С. 76 -91.
6. Голикова Ю.С. Особенности кредитно-денежной политики стран с переходной экономикой / Ю.С. Голикова, М.А. Хохленкова, Т.М. Дёмина // Деньги и кредит. – 2004. - № 6. – С. 62 – 65.
7. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ) // Вопросы экономики. – 2003. – № 12. - С. 4 – 22.
8. Евтух А. Причины и природа богатства через призму национальной банковской системы / А. Евтух // Финансы и кредит. – 2005. - № 1. – С. 12 - 18.
9. Жуков П. Монетаризм и современная кредитно-денежная политика / П. Жуков // Финансы. – 2004. - № 10. – С. 71 – 75.
10. Капелюшников  Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности  российских промышленных предприятий / Р. Капелюшников, Н. Демина //
11. Киммельман С. Проблемы горной ренты в современной России / С. Киммельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики, - 2004.-№ 2. – С. 30 - 42
12. Киммельман С. Экономика   рентных отношений в условиях современной России / С. Киммельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики, - 2005.-№ 2. – С. 83- 93.
13. Киммельман С. Экономика рентных отношений в условиях современной России / С. Киммельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики, - 2005.- № 2. – С. 83- 93.
14. Ковзанадзе И. Особенности развития банковских систем бывших социалистических стран / И. Ковзанадзе // Вопросы экономики. – 2004. - № 5. – С. 135-140.
15. Липски С. Особенности современного этапа земельной реформы / С. Липски // Экономист. – 2002. - №10. – С. 77 – 87.
16. Лысенко Е. Эффективность использования земель // Е. Лысенко // Экономист. – 2004. - № 6. С. 87 – 92.
17. Мац ГУ-ВШЭ. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании институтов развития и стимулирования инновационного экономического роста / ГУ ВШЭ Мац // Вопросы экономики. - 2004. - № 10. – С. 32 – 54.
18. Серегина С. Создание и использование Стабилизационного фонда – проблема макроэкономической политики / С. Серегина // Российский экономический журнал.  – 2005. - № 1. – С. 18-33.
19. Фетисов Г. Недавние драматичные события в банковской  сфере: характер, причины и уроки / Г. Фетисов // РЭЖ. – 2005. - № 1. – С.45-56.
20. Экономическая теория: Общие основы и особенности России: Учебное пособие / Под ред. проф. И.К.Ларионова. – М.: Издательский дом Дашков и К. 2001.-604с.