Дайте характеристику методов оценки конкурентоспособность региональный экономика

Наличие противоречия можно проследить на следующем гипотетическом примере, подтверждение которому не сложно найти в практике экономического развития систем различного уровня.

  Слаборазвитые экономики  в исходном состоянии характеризуются  низким уровнем своего экономического  потенциала, а значит, и соответствующими  значениями экономических показателей.

  Очевидно, что оценка  конкурентоспособности экономик  подобных систем по известным  оценочным моделям может или  давать отрицательный результат, или быть некорректной из-за  низких (близких к нулю) значений  соответствующих экономических  показателей.

  На макроэкономическом  уровне примерами таких систем  могут служить экономики Германии, Японии, Южной Кореи, от- дельных  стран Юго-Восточной Азии, рассматриваемые  в отдельные периоды своего  развития. На уровне микроэкономики  – это предприятия и организации, находящиеся на самых ранних  этапах своего развития, когда  их экономики могли характеризоваться  чаще всего «нулевыми» показателями. Оценка конкурента способности  по традиционным моделям во  всех этих случаях давала бы  заведомо отрицательный прогноз.

  С другой стороны, примеры экономик развитых стран, а так-же мировая и отечественная  практика предпринимательства показывают, что «нулевые» показатели экономики  социально-экономических систем  не означают отсутствия перспектив  положительного развития. Как видно, во всех примерах системы, независимо  от своего состояния, находили  (формировали, создавали, изыски- вали  и т. п.) необходимые конкурентные  преимущества, которые и выводили  их экономики из кризиса.

  Сказанное не ставит  под сомнение правомочность существующих  оценочных моделей, а лишь свидетельствует  о необходимости уточнения условий  формирования оценочных показателей

в методиках оценки конкурентоспособности социально-экономических систем вообще и регионов в частности. Для определения этих уточнений, по нашему мнению, необходимо исходить из следующих положений:

1. Уровень конкурентоспособности  системы, как и уровень достигнутых  системой экономических показателей, которые могут использоваться  в качестве оценочных величин  конкурента способности, являются  следствием, то есть итоговым  результатом или следствием функционирования  системы.

2. Если конкурентоспособность (а точнее, ее уровень) системы  является следствием ее функционирования, то существует процесс, который  должен быть причиной. При этом  можно было бы, оказывая влияние  на этот процесс, воздействовать  и на конкурента способность  системы, изменяя ее параметры. Необходимо  выявить этот причинный процесс, показатели которого могли бы  использоваться в качестве оценочных  показателей конкурента способности. Схематично это положение можно  представить нижеследующим образом: – причина Конкурентоспособность  – следствие. Иными словами, для  определения и формирования перечня  оценочных показателей конкурентоспособности  следует найти ответ на вопрос: Какой процесс в деятельности  социально-экономических систем  обеспечивает конкурентоспособность, то есть является ее первопричиной?

Заключение

  В заключение сформулируем следующие выводы. 1. В работе показано, что конкурентные преимущества, а значит и конкурентоспособность социально-экономических систем, определяются, прежде всего, процессом управления. Отличительной особенностью предлагаемого подхода к оценке конкурентоспособности социально-экономических систем является то, что весь перечень оценочных показателей формируется на основе единого условия – условия успешного управления системой. 2. Для обеспечения конкурентоспособности системы необходимо, чтобы управление этой системой было результативным и эффективным в краткосрочном и долгосрочном периодах и при этом было направлено на реализацию таких качеств системы, как функциональность, системность, проактивность и органичность. Для оценки конкурентоспособности систем предлагается использовать интегральный индекс конкурентоспособности социально-экономической системы, включающий четыре показа- теля, определяющие ее функциональность, системность, проактивность и органичность. 3. Для полноты анализа и оценки конкурентоспособности социально-экономических систем в различной временной перспективе предлагается формировать частные индексы конкурентоспособности в долгосрочном и краткосрочном периодах, каждый из которых состоит из двух показателей. Частный индекс конкурентоспособности в краткосрочном периоде состоит из показателей, определяющих уровни функциональности и системности, частный индекс конкурентоспособности – уровни проактивности и органичности. 4. Очевидным достоинством предлагаемого подхода является то, что в рамках содержания каждого из четырех оценочных показателей допускается несколько вариантов экономических величин, интерпретирующих, в той или иной степени, содержания этого показателя. С одной стороны, то, что в рамках оценочной модели предлагается всего четыре показателя, представляется условием, изначально ограничивающим использование необоснованно большой численности оценочных показателей.            С другой стороны, то, что в границах общего методологического определения каждого из четырех показателей может допускаться несколько экономических величин, интерпретирующих содержание каждого из них, представляется вариативным качеством оценочной модели, направленным на обеспечение инвариантного применения методики к социально экономическим системам различного уровня. Расширенный спектр экономических величин, используемых для интерпретации оценочных показателей, облегчает привлечение различных источников статистических и эмпирических данных. Задача подбора экономических величин, наиболее подходящих для интерпретации оценочных показателей, является предметом отдельного исследования. Заслуживает внимания и задача определения влияния различного соотношения оценочных показателей, составляющих интегральный и частные индексы конкурентоспособности, на состояние социально-экономических систем. 5. Предлагаемый подход применен для сравнительного анализа конкурентоспособности отраслей или видов экономической деятельности в Волгоградской области, конкурентоспособности регионов Южного федерального округа, а также федеральных округов и регионов Российской Федерации. 6. Следует отметить целесообразность применения предлагаемого подхода к оценке конкурентоспособности социально-экономических систем в решении задач идентификации или формирования территориальных кластеров, рассматриваемых, в общем случае, как совокупность производственных образований, функционирующих в определенных территориальных границах и объединяемых определенными производственными и социально-экономическими отношениями. Кластерным системам в экономике традиционно присущи более высокие производственные показатели входящих в них образований, которые обусловлены, прежде всего, успешным управлением, обеспечивающим более эффективное использование или освоение ресурсов и факторов в процессе производства. Поэтому отличительной чертой кластера является то, что субъекты, его образующие, благодаря существующим внутри кластера отношениям, имеют преимущество, прежде всего, в процессе использования или освоения ресурсов и факторов в процессе своего производства. Для решения задач идентификации или формирования территориальных кластеров вполне уместен оценочный подход, концептуально основанный на использовании критериев успешного управления. Такие показатели управления социально-экономическими системами, как функциональность, системность, проактивность и органичность, в полной мере могут быть рассмотрены в качестве исходных показателей для оценивания отраслей или видов экономической деятельности, посредством которых в определенных территориальных границах могут формироваться производственные кластеры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адизес, И. К. Управляя изменениями / И. К. Адизес. – СПб. : Пи- тер, 2008. – 222 с. 2. Адизес, И. К. Управление жизненным  циклом корпорации / И. К. Ади- зес. –  СПб. : Питер, 2007. – 383 с. 3. Волкова, В. Н. Основы  теории систем и системного  анализа : учеб- ник для студентов  вузов / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. – 2-е  изд., перераб. и доп. – СПб. : Изд. СПбГТУ, 2001. – 511 с. 4. Завьялов, П. С. Проблемы  международной конкурентоспособности  товаропроизводителей / П. С. Завьялов // Маркетинг. – 1996. – № 5. – С. 21–32. 5. Иншаков, О. В. «Ядро развития» в  контексте новой теории факто- ров производства / О. В. Иншаков // Экономическая  наука современной России. – 2003. – № 1. – С. 11–25. 6. Кейнс, Д. М. Общая  теория занятости, процента и  денег / Д. М. Кейнс. – М. : ЭКСМО, 2007. – 960 с. 7. Комарова, М. А. О критериях  конкурентоспособности региона / М. А. Комарова // Пути и механизмы  обеспечения конкурентоспособности  российских регионов : сб. науч. тр. –  Саратов : Поволж. акад. гос. службы им. П. А. Столыпина, 2007. – 292 с. – С. 22–25. 8.Кормнов, Ю. Кооперация как фактор  преодоления кризиса / Ю. Кормнов // Экономист. – 1999. – № 7. – С. 28–36. 9. Инновации  и управление : словсправ. / авт.-сост.: Л. П. Кураков, И. П. Данилов. – М. : Вуз  и шк., 2002. – 384 с. 10. Полынев, А. О. Конкурентные  возможности регионов : Метод логия  исследования и пути повышения / А. О. Полынев. – М. : КРАСАНД, 2010. – 208 с. 11. Сепик, Д. Индикаторы конкурентоспособности  регионов: европейский подход / Д. Сепик // Регион: экономика и социология. – 2005. – № 2. – С. 197–205.