Деньги как экономическая ценность: философско-психологический аспект

      ГАОУ СПО «Балашовское медицинское училище»

 

 

 

Реферат  на тему:  "Деньги как экономическая ценность:  философско-психологический аспект "

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                       Выполнила

                                                                                                       студентка 612 группы

                                                                                                       Рубанова Татьяна

                                                                                                        Преподаватель Воронин А.А.

 

 

 

                                              Балашов 2013

                                                     Вступление.

1. Философские взгляды Платона  о ценности денег. 

2. Философские и экономические  взгляды Аристотеля на природу  денег. 

3. Другие философы и ученые  о ценности денег с точки  зрения экономики, психологии  и философии. 

4. Происхождение, суть и стоимость  денег. 

5. Функции денег. 

6. Вывод.

7. Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                               Введение

 

 Деньги и денежное  обращение практически осуществляется  в каждой стране мира и играет  важную экономическую роль. Деньги  возникли в IV - III тысячелетии до  н.э. , А денежные системы - только с зарождением капиталистического способа производства.

 Экономисты долгое  время не могли решить проблему  происхождения и сущности денег.  По поводу этого известный  английский политик прошлого  века У.Гладтсон сказал, что даже любовь не сделала стольких людей дураками, как попытки разобраться в том, что такое деньги. Одни экономисты утверждали, что деньги - результат соглашения, сознательной договоренности между людьми. Другие доказывали, что деньги внедряются государством в качестве инструмента для измерения цен товара. Третьи считали, что золото и серебро являются деньгами по своей природе, независимо от характера общественных отношений. Четвертые вообще не видели разницы между товарами и деньгами. Однако ни одна из этих теорий не давала действительного научного выяснения природы денег как экономической категории. В действительности же деньги не являются результатом субъективных действий людей, государственные органы. Они возникли в процессе объективного многовекового развития формы проявления стоимости - меновой стоимости.

 С появлением денег  весь товарный мир окончательно  раскололся на два полюса: на  одном полюсе деньги как воплощение  общественного труда, на втором - все остальные товары как  воплощение индивидуальной, частной  труда. В результате обмен товаров  на деньги - это, по сути, признание  обществом индивидуальных, частных  затрат труда. Отсюда вытекают три важных вывода, которые характеризуют сущность денег: во-первых, деньги - это исторически определенная, свойственная товарному производству форма экономических связей между товаропроизводителями, и поэтому мы должны воспринимать их просто как вещь, что упрощает меновые операции, а как общественные отношения людей, выраженные через деньги. Во-вторых, деньги служат средством стихийного учета количества и качества общественного труда товаропроизводителей, осуществляется на рынке. В-третьих, деньги представляют собой инструмент, с помощью которого абстрактном содержания стоимости предоставляется реальность, конкретность, действенность.

 

                                   1. Философские взгляды Платона  о ценности денег

 

 Исходя из того, что  люди заметно отличаются по  своим способностям, одни из них  рождены для управления, другие - для военного дела, а остальные  - для земледелия и ремесла,  Платон разделял все свободное  население в идеальном государстве  на три сословия: философов, которые  руководят государством ; воинов, призванных воевать, защищать государство и порядок в ней; и земледельцев, ремесленников и торговцев, то есть всех тех, кто занимается хозяйственной деятельностью. Рабы не входят ни состояния: они являются только орудием труда, которое способно говорить. Следовательно, разделение труда у Платона является также основанием для социального деления общества. Философы и воины, по мнению Платона, не должны иметь частной собственности, у них все должно быть общим. Чтобы эти состояния могли наилучшим управлять государством и защищать ее, они должны быть полностью свободными от производительного труда и материальных забот. Средства существования для высших сословий должны поставлять члены третьего сословия, а также рабы.

 Из тезиса, что человек  от природы наделен неодинаковыми  способностями, вытекала необходимость  закрепить их разделение по занятиями. Каждый человек, считал Платон, должен заниматься той деятельностью, которая наиболее соответствует его способностям, не совмещая ее с другими видами деятельности. На это должно быть прямая государственная запрет. Но занимаясь только одним видом труда, человек другие свои потребности может удовлетворить через обмен продуктами. Вследствие этого появляются рынок, торговля и деньги. Признавая необходимость торговли, Платон, однако, относился к ней как к делу, не достойной афинского гражданина. Поэтому торговлю надо оставить только варварам-иностранцам. Касаясь вопроса торговли и товарно-денежных отношений, Платон высказал чрезвычайно важную (и не только для своего времени) мнение о том, что в процессе обмена происходит уравнивание всех товаров и они становятся сопоставимыми, несмотря на то, что они являются разными потребительскими стоимостями. Время Платон считал, что товары сравниваются с помощью денег. Категория стоимости в его теории отсутствует. Деньги, по мнению мыслителя, необходимые для обмена, а потому должны выполнять функции средства обращения и меры стоимости. К функции денег как сокровища, средства накопления Платон относился крайне негативно, был противником продажи товаров в кредит, остро осуждал ростовщичество. Такой взгляд Платона на торговлю и деньги обусловлен его приверженностью к натуральному хозяйству и пониманием того, что развитие торгового и ростовщического капитала способствовал бы распространению товарно-денежных отношений и разложения натурального хозяйства.

  2. Философские и экономические взгляды Аристотеля на природу                      денег

 Аристотель различал  два вида богатства: богатство  как совокупность потребительских  стоимостей (естественное, истинное  богатство) и богатство как  накопление денег. Богатство первого  вида имеет предел, которой является  потребление. Богатство, выраженное  в денежной форме, не знает  границ. Согласно этому Аристотель  различал экономику и хрематистику. Во экономикой он понимал искусство достижения благ, необходимых для жизни или полезных для дома, а также для государства, то есть естественную хозяйственную деятельность, связанная с производством продуктов (потребительных стоимостей). Она включала и обмен (мелкую торговлю) в пределах, необходимых для удовлетворения потребностей. Хрематистика Аристотель называл искусство наживать богатство, делать деньги. Это деятельность исключительно в сфере обращения, направленная на накопление богатства в форме денег (большая торговля и ростовщичество), которая является, по мнению Аристотеля, неприродною.2 Осуждая хрематистику, он, однако, понимал, что экономика неизбежно переходит в хрематистику.

 Разграничение двух  видов богатства, а также противопоставление  природного неестественном привели Аристотеля к пониманию двойного значения блага. Каждое благо, писал он, может быть использовано по назначению или, наоборот, не должным образом. Так, сандалию можно обуть или воспользоваться ею для обмена. И то, и то, по Аристотелю, является потребительскими ценностями сандалии. Однако использование сандалии для обмена является неестественным способом ее употребления, потому естественным Аристотель считал только непосредственное потребление, «присуще вещи» как таковой (именно как потребительской стоимости). Вместе потребительной стоимостью блага для его владельца будет и способность блага обмениваться на другое благо, есть его меновая стоимость. Итак, Аристотель, собственно, открыл две стороны товара.

 Считая природными  лишь те экономические отношения,  которые отвечают натуральному  хозяйству, и рассматривая товарно-денежные отношения как неестественные, древнегреческий мыслитель, однако, гораздо глубже, чем его предшественники, исследовал эти последние. Он отметил, что потребности связывают людей в единое целое и обусловливают обмен и «как без обмена не было бы ... взаимоотношений, так без приравнивания - обмена, а без сопоставимости - приравнивание ». Выразив чрезвычайно важную мысль о приравнивании и сопоставимость обмениваемых вещей, Аристотель, однако, не определил, что делает их такими. Он думал, что разные вещи есть в принципе несравнимы, но становятся с помощью денег, поскольку это диктуется практической необходимостью.  Несомненной заслугой Аристотеля является анализ зарождения и развития торговли, исторического процесса перехода одной формы торговли в другую. Исходным пунктом, по Аристотелю, была меновая торговля, то есть непосредственный обмен продукта на продукт, когда меновые отношения сначала возникли между родовыми семьями (общинами), а затем стали развиваться внутри них. Распространение меновой торговли постепенно привело к появлению денег, и меновая торговля превратилась в товарную (товарный оборот), которая является, собственно, обменом с помощью денег. По мнению Аристотеля, возникновения денег - необходимость, обусловленная развитием торговли. Деньги существуют для удобства обмена. «Как будто замена потребности, по совместной договоренности появилась монета, - писал он. - ... Монета, словно мера, делая вещи соизмеримыми, приравнивает ». Естественными функциями денег Аристотель считал функции средства обращения и меры стоимости. По мере накопления денег товарная торговля, в свою очередь, превращается в большую торговлю, которая относится к хрематистики. Таким образом, в своем исследовании этапов развития торговли Аристотель показал переход от формы Т-Т к форме Т-Д-Т, а от нее к Г-Т-Г. Последнюю форму торговли, где деньги функционируют как капитал, он остро осуждал, как ростовщичество.

 

3. Другие философы и ученые о ценности денег с точки зрения экономики, психологии и философии

 Рассуждая о происхождении  денег, известный средневековый  ученый Фома Аквинский придерживался  мнения, что они возникли вследствие  договоренности между людьми. Их  назначение - облегчить справедливый  обмен. При этом понятие денег  и монеты он не различал. Признавая  необходимость денег как средства  обращения, он рассматривал их  и как меру стоимости. «Монета, - писал Аквинат, - наиболее полная мера для материальной жизни в торговле и обороте», а одновременно и «мерило в работе». Фома Аквинский выделял «внутреннюю ценность» и «номинальную ценность» денег (монеты). Он считал, что последнюю может определять государство и допускал возможность ее незначительного отклонения от «внутренней ценности», выступая против порчи монеты. 

 Фома Аквинский осуждал  ростовщичество. По его мнению, взимать  проценты, предоставляя деньги взаймы, означало бы продавать то, чего  в действительности не существует. Здесь нет равенства, а поэтому  нет и справедливости. Поскольку  деньги изобретены для обмена, «первый и главный результат  пользования деньгами состоит  в их употреблении или расходе». Поэтому несправедливо, кроме  возвращения самих денег, получать  еще и плату за пользование  ими. Вместе Аквинат соглашался с тем, что процент можно рассматривать как вознаграждение за риск потерять одолженные деньги и как своеобразное возмещение утраченных доходов, которые заимодавец мог бы иметь, используя одолженные кому-то деньги в собственных интересах. Тем самым Фома Аквинский занимал компромиссную позицию не только по вопросу торговой прибыли, но и процента.

 Проблеме денег было  посвящено «Трактат о происхождении,  природе, юридическом основании  и изменении денег», написанный  французским ученым Школой пашем  (Оресмом) (ок. 1323 - 1382). В нем высказано мнение, что деньги являются искусственным инструментом, который люди изобрели для облегчения товарообмена. Золото и серебро стали деньгами благодаря своим природным свойствам. Сначала они были обычными товарами и лишь постепенно приобрели роли денежных металлов. Никола Орем был противником порчи монеты, поскольку она не является собственностью короля, хотя и чеканится с его портретом. Он отмечал, что изменение веса и ценности монет наносит ущерб торговли и кредита, обесценивает разные денежные доходы. Итак, заслугой Орема является попытка раскрыть происхождение и сущность денег, закономерности денежного обращения.

 Из современников   достаточно глубоко исследовал  экономическую ценность денег  Рикардо. Рикардо много внимания уделял анализу денег и денежного обращения. Это не случайно. Совершенстве зная правила биржевой игры, он пытается теоретически обосновать проблему денежного обращения. Кроме того, этот вопрос был тогда чрезвычайно актуальным в связи с прекращением Английским банком в 1797 p. обмена банкнот на золото, что обусловило их обесценения. Именно поэтому Рикардо принял активное участие в полемике, развернувшейся по этому поводу.

 Теорию денег Рикардо строит на основе своей теории ценности. Деньги он рассматривает как товар, имеющий ценность. Основой денежной системы является золото. Ценность золота и серебра, как и любого другого товара, определяется затратами труда. В данной ценности денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Однако использование золота Рикардо считает дорогим и неразумным и разрабатывает проект системы бумажного денежного обращения.

 Бумажные деньги, писал  Рикардо, не имеют внутренней ценности. Для придания им ценности необходимо, чтобы их количество «регулировалась согласно ценностью металла, который служит денежной единицей». Позже, однако, Рикардо отошел от этой правильной концепции и выступил как сторонник количественной теории денег. Он заявил, что в обращении может быть любое количество не только бумажных знаков, но и золотых монет, которой противостоять совокупная масса товаров. Соотношение этих величин и определяет как уровень цен, так и ценность самих денег.

                     4. Происхождение, суть и стоимость денег

Чтобы дать научно достоверное  толкование сущности денег, нужно прежде всего исследовать их происхождение. К сожалению, мировая экономическая мысль не дала однозначного объяснения этого процесса.

 Начиная с Аристотеля  и до 18 в. в теории денег было  широко распространено мнение, что  деньги возникли в результате  соглашения между людьми или  внедренные законодательными актами  государства ради облегчения обмена товаров. Такая трактовка происхождения денег получило название рационалистической концепции.

 Однако научный анализ  происхождения и природы денег,  сделанный классиками политической  экономии А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом доказал безосновательность рационалистической концепции. Ведь деньги в их простейших проявлениях возникли на ранних ступенях развития общества, когда ни фактор взаимной договоренности, ни государственная власть просто не могли играть существенной роли в формировании экономических отношений, тем более конституировать такую ??сложную их форму как деньги.

 Основатели классической  политической экономии пришли  к выводу, что возникновение денег  обусловлено трудностями непосредственного  обмена продуктами труда. На  низших ступенях экономического  развития, когда производители только  начали получать излишки продуктов  своего труда и хотели их  обменять, сделать это было довольно  сложно: желание двух субъектов  рынка относительно обмена потребительскими  стоимостями не совпадали. Например, владелец шкив овец хотел выменять  на них зерно, но владельцу  зерна нужна был топор. Хорошо, если владелец последней нуждался в шкурах овец, тогда обмен мог состояться. В противном случае все трое ничего не могли приобрести и возвращались с рынка со своими товарами.