Доходы общественного сектора и их распределение

2. доходы в виде финансовой  помощи и бюджетных ссуд, полученных  от бюджетов других уровней  бюджетной системы РФ;

3. средства, полученные в результате  применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной  ответственности, в том числе  штрафы, конфискации, компенсации, а  также средства, полученные в  возмещение вреда, причиненного  РФ, субъектам РФ, муниципальным  образованиям и иные суммы  принудительного изъятия;

4. доходы от платных услуг, оказываемых  бюджетными учреждениями, находящимися  в ведении соответственно федеральных  органов исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов РФ, органов местного  самоуправления;

5. иные неналоговые доходы.

Особо отметим доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Так, в их состав впервые включены доходы в виде части прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Финансовая помощь из вышестоящих бюджетов может оказываться в виде дотаций, субвенций и субсидий.

Доходы государственных предприятий образуются в общем и целом на основе тех же закономерностей, что и доходы предприятий частного сектора. Если доля национализированных предприятий велика, их доходы во многом определяют финансовое состояние общественного сектора. Однако не все доходы государственных предприятий находятся в непосредственном распоряжении государственных органов. Коль скоро предприятие функционирует по законам рыночной системы, его финансы обособлены от финансов государства. Оно самостоятельно выплачивает заработную плату, возмещает другие издержки и, как правило, инвестирует часть прибыли в собственное развитие.

В той мере, в какой поведение предприятий определяется свободным действием рыночных сил, его принадлежность к общественному сектору проявляется главным образом в том, что чистая прибыль, причитающаяся собственнику, передается в бюджет. Конечно, государство, выступая в качестве собственника, способно повлиять на доходы предприятия, предписывая ему основные параметры затрат и выпуска, а также цены. Но для рыночной экономики такие действия государства в принципе не характерны и могут быть оправданы лишь постольку, поскольку они необходимы для удовлетворения потребностей в общественных благах, а также для реализации перераспределительной политики.

Все это предполагает издержки. Иными словами, либо принадлежность конкурентоспособного предприятия к общественному сектору не сказывается на его доходах (за исключением адреса, по которому перечисляется чистая прибыль), либо она обусловливает некоторые изъятия из потенциально достижимого максимального дохода. Это происходит, например, когда государство, заботясь о поддержании занятости, препятствует увольнению работников на принадлежащих ему предприятиях или когда оно берет в свои руки естественную монополию, устанавливая цены на уровне более низком, чем это сделал бы частный собственник. По сути, подобные действия представляют собой использование прерогатив государства не для извлечения доходов, а, напротив, для мобилизации средств в целях финансирования общественных благ и перераспределения.

Если же речь идет о неконкурентоспособных предприятиях, субсидируемых государством, и о бюджетных учреждениях, то их расходы приходится полностью или частично финансировать либо за счет прибыльных предприятий общественного сектора, либо, чаще всего, за счет налогов. Как бы то ни было, нерыночные поступления этих предприятий и организаций представляют собой не чистые доходы общественного сектора, а трансферты, также сопряженные с издержками (потерями).

Применить специфические возможности государства для того, чтобы повысить доходы предприятия по сравнению с уровнем, достижимым при свободном действии рыночных сил, значит осуществить принудительное перераспределение. Между тем интересы отдельного предприятия или их группы сами по себе не способны служить основанием для перераспределения ни при каком истолковании справедливости. Другой вопрос, что создание преимуществ для предприятия или организации иногда служит инструментом и промежуточной стадией перераспределительного процесса, от которого выигрывают некоторые слои населения. Однако в этом случае дополнительные доходы не остаются на предприятии.

При прочих равных условиях доходы государственного предприятия тем позитивнее отражаются на доходах общественного сектора, взятого в целом, чем меньше рыночное поведение этого предприятия отличается от поведения его конкурентов, находящихся в частной собственности. Говоря упрощенно, если бы государственное предпринимательство служило только способом пополнения казны, то наилучшей его формой была бы покупка акций высокодоходных частных компаний при минимальном вмешательстве в их оперативную деятельность. Конечно, производство товаров и услуг в общественном секторе имеет, как правило, другие доминирующие цели и связанные с ними особенности. Но при анализе этих особенностей проблема государственных доходов, оставаясь важной, все же не играет центральной роли.

Когда же на первом плане находится именно эта проблема, экономист должен, не оставляя без внимания доходы государственных предприятий, в первую очередь анализировать налоговую часть поступлений. Именно в ней в наибольшей степени проявляется специфика экономической роли государства. Формирование этой части государственных доходов подчиняется особого рода закономерностям, которые детально изучает теория общественных финансов/5, c.73/ .

Заключении

Общественный сектор, который представляет собой совокупность всех ресурсов, находящихся в распоряжении государства, трансформируется коренным образом. В условиях административно - командной системы государство через Госплан, министерства, ведомства, предприятия и организации, собственником которых оно являлось, пыталось выражать всю совокупность экономических интересов граждан. В результате приватизации подавляющей части предприятий и организаций, ранее находившихся в государственной собственности, возникло множество новых субъектов частной собственности со своими экономическими интересами, что потребовало трансформации распределения ресурсов через общественный сектор.

В настоящий момент государство может осуществлять воздействие на экономическое положение граждан и их благосостояние, формируя рыночные механизмы распределения ресурсов и создание адекватной системы государственных расходов. Вследствие этого меняется структура общественного сектора. Проблема усугубляется тем, что дореформенная система производства и распределения социальных благ разрушена, а новая система находится в стадии становления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф., «Макроэкономика» Москва изд. «Дело и Сервис» 2001г. (стр. 117-119, 371-379).
2. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора. 1995.- 244 с.
3. Ахинов Г.А. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций. - М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС, 2003. - 148 с
4. Ахинов Г.А. Экономика общественного сектора. – М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС, 2006. – 126 с.
5. Горшков А.А. Экономика общественного сектора. Курс лекций по теории государственных финансов.- Челябинск.: Южно-уральский гос.университет. 2008.- 124 с.
6. Стиглиц Дж. Ю. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект Пресс, пер. с английского, 1995. - 832с.
7. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики, Высшая школа экономики, 2000.- 250 с.
8. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 318 с.
9. Большая советская энциклопедия
10. Курс экономической теории. Киров -1993.
11. Государственные и муниципальные финансы/под ред. И.Д. Мацкуляка. Учебник. М.: РАГС, 2004 – 680 с.
12. Экономика общественного сектора/ под ред. Жильцова Е.И. 1998.- 98 с.
13. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Добрынина А. И., Тарсевича Л. С. М: Литера, 2000. – 120 с.
14. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Мчерного С. В. и др. М.: Прион, 2000. – 176 с.
15. Экономическая теория под редакцией В.Д. Камаева, Москва изд. «Владос» 2001г. (стр. 381-384, 385-388, 403-406).