Естественные монополии и их влияние на российскую экономику

Железнодорожный транспорт. Доля железных дорог в  суммарном грузообороте всех видов  транспорта общего пользования страны составляет около 80%. Удельный вес ж/д транспорта в пассажирских перевозках достигает 41%, что сопоставимо по объемам с автомобильными перевозками. Важнейшая особенность отрасли состоит в том, что основная ее продукция – перевозки – создается, как правило, несколькими предприятиями – железными дорогами, то есть на уровне всей отрасли. Отсюда необходимость централизованного формирования и распределения доходов от перевозок, аккумулирования финансовых ресурсов для развития железнодорожной сети, приобретения и ремонта железнодорожного состава, внедрения достижений научно-технического прогресса.

Сопоставление показателей производительности российских железных дорог, оцениваемой по количеству тонно-километров, приходящихся на одного занятого на перевозках, с зарубежными данными свидетельствует о том, что в России она в 2.5-3 раза выше, чем в Англии, Франции, Германии и Китае. При этом время оборота вагонов в нашей стране в 2-3 раза меньше, чем в США, несмотря на большие расстояния перевозок.

В Западной Европе железные дороги нерентабельны: убытки достигают 50% и компенсируются государственными дотациями. В России железные дороги в целом работают с прибылью (при том, что средний  железнодорожный тариф в России в 8-10 раз ниже, чем в западных странах). Убытки пассажирского транспорта покрываются  за счет работы грузового.

Необходимо  отметить, что только часть видов  хозяйственной деятельности, осуществляемые в таких отраслях, как газовая  промышленность, электроэнергетика, ж/д  транспорт и связь, в действительности относится к естественной монополии  и должна подвергаться государственному регулированию. Другие виды хозяйственной деятельности потенциально могут эффективно функционировать в условиях конкуренции, но создание конкурентной среды предполагает необходимость проведения адекватных структурных изменений. Например, производство как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности в отличие от транспортировки и распределение ресурсов объективно не является естественной монополией. Такие отрасли связи, как междугородняя и международная телефонная связь также не должны рассматриваться как естественные монополии, но пока во многих случаях местные телефонные сети при их нынешнем технологическом уровне в России должны быть причислены к естественным монополиям и подвергаться регулированию. На ж/д транспорте конкуренция с другими видами транспорта либо уже существует, либо ее появление возможно при выполнении ряда условий. Теоретически можно рассматривать варианты возникновения внутренней конкуренции между отдельными предприятиями ж/д транспорта. В идеале структурные изменения в этих отраслях, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка приведут к ограничению сферы государственного регулирования. Однако правильное проведение реконструирования не только ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности. Если же такие виды деятельности не разделены и осуществляются в рамках одного предприятия, задача установления разрешенного уровня цен, стоящая перед регулирующими органами, усложняется ввиду невозможности точно рассчитать издержки, которые должны быть отнесены на регулируемые виды деятельности. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной стороны, дает возможность предприятиям «обоснованно» завышать цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.

В электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи  и на ж/д транспорте необходимо осуществить ряд преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем:

 

· регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга.

 

· настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но лучшем решением проблемы может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые бы действовали на основе открытой контрактной системы. В первую очередь нужно отделить производственные функции от транспортных и разделительных. Следует выделить вспомогательные виды деятельности (ремонт, строительство, машиностроение и т.д.),

 

· которые хотя обычно и имеют специализированную направленность, но могут осуществляться на конкурентных принципах. Таким же образом необходимо преобразовать предприятия социальной инфраструктуры.

 

· регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью  информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне, достаточно высоком  для обеспечения нормальной рентабельности и соответственно привлечь новые  инвестиции.

 

·  потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. Так, в электроэнергетики  должны быть образованны независимые  диверсифицированные компании, которые  могли бы напрямую конкурировать  на оптовом рынке. В области международной  телефонной связи уже в настоящее время наблюдается подобные позитивные сдвиги. В перспективе и в газовой промышленности можно сформулировать конкурентную среду.

· конкуренция может развиваться в указанных выше сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия. Так производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий не дискриминационный характер доступ к транспортным системам, а международным и междугородним операторам – открытый и равный доступ в сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для всех потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и не дискриминационными.

 

·  должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими в сферах естественной монополии. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрация осуществляет управление предприятиями без учета интересов собственника. В рыночных экономиках держатели акций или их представители, совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегий развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процессе нормы прибыли на вложенный капитал. Низкий уровень корпоративно-акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий. Эффективное корпоративно-акционерное принятия решений через определение разрешенного уровня цен или управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако после полной приватизации, так и до ее поведения корпоративное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи в управление больших пакетов акций тем лицам или организациям. Которые будут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров.

 

Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так кредиторы будут  заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия.

 

Инвестиционный  процесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики. Почти во всех отраслях естественных монополий финансирование инвестиций производится преимущественно за счет роста тарифов. В настоящее время  отраслевые инвестиционные и стабилизационные фонды не являются эффективным средством  финансирования инвестиций и зачастую используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании должны стимулироваться или даже принуждаться к использованию заемного и акционерного капитала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Негативные стороны монополизма.

 

Монополия играет противоречивую роль в экономике  страны. С одной стороны, существуют весомые аргументы в пользу монополий. Продукция монополистических компаний отличается высоким качеством, что  позволило им завоевать господствующее положение на рынке. Монополизация  воздействует на повышение эффективности  производства: только крупная фирма  обладает достаточными средствами для усᴨȇшного проведения научных исследований и разработок. Кроме того, крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и в целом экономить ресурсы. Не следует также забывать и того, что крупные монополистические объединения в случае экономического кризиса держатся дольше всех и раньше всех начинают выходить из кризиса, тем самым сдерживая спад производства и безработицу.

С другой стороны, количество негативных факторов существования монополий значительно  больше и ᴨȇрвый из них -- практика образования монопольных цен. Монопольные цены отклоняются от рыночных, создают дополнительные прибыли монополистам и одновременно облагают потребителя своеобразной "данью" в свою пользу. Покупатели вынуждены покупать товары по ценам, которые выше, чем в условиях конкурентного рынка. При этом рост цен наблюдается в основном на внутреннем рынке, и создается такая ситуация, когда цены на внутреннем рынке выше, чем на внешнем. Для укрепления такого положения монополисты создают искусственный дефицит на товары и услуги. Следовательно, наиболее явным внешним проявлением существования монополии является рост цен и наличие дефицита, стимулирование инфляционных процессов.

Еще одним негативным фактором наличия  монополий является торможение ими  развития научно-технического прогресса. Ослабляя конкуренцию, монополия создает  экономические предпосылки для  ограничения введения в производство новшеств. Монопольное положение  и вытекающие из него выгоды сводят на нет стимулы постоянного усовершенствования производства, увеличения эффективности. Возможность обойти конкуренцию  приводит к замедлению экономического развития.

Монополизация также приводит к деформации хозяйственных  отношений и процессов. Создается  структура, которая отвечает цели монополии -- оптимизации монопольных прибылей. В этом случае возникает также неправильное распределение доходов (в пользу монополиста), в результате чего осуществляется неправильное размещение ресурсов. Кроме того, монопольные соглашения могут содействовать сохранению экономически "хилых" предприятий, выделяя им соответствующие льготы и устанавливая цены на высоком уровне. Монополии фактически не дают исчезнуть нежизнеспособным предприятиям.

Учитывая  определенный ущерб, который наносит  монополизация, и размер которого в  ряде случаев превышает экономические  преимущества крупного производителя, государство вынуждено принимать  антимонопольные меры. В связи  с этим важным моментом становится рассмотрение механизма реализации антимонопольной политики государств, а именно какой рынок можно  считать монополизированным, какими методами государства осуществляют регулирование и с помощью  каких приемов борются с монополизацией рынков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Концепции российских инфраструктурных реформ первоначально  разрабатывались на основе зарубежного  опыта, поэтому их адаптация к  реальным отечественным условиям была практически неизбежной. И хотя западные модели существенно различаются  между собой, главный принцип  реформирования – та или иная организационная  форма выделения инфраструктурной составляющей монополий – сохраняется  во всех вариантах. Особый интерес для  России могли бы представлять те из них, которые не предусматривают  резкого изменения структуры  собственности и базируется на использовании  адекватных целям реформ принципов  управления, прежде всего концессионных  механизмов.

В электроэнергетике  России был выбран технически более  сложный путь – дробление монополии  на базе разделения собственности. Подобный подход логически должен увязываться  с быстрой либерализацией рынка  электроэнергии, резким сокращениям  государственного присутствия в  отрасли (как собственника и регулятора), более широким привлечением частного сектора не только в генерирующий сегмент, но и к управлению в сфере  инфраструктурной составляющей. Крупный  сбой в электроэнергетических системах в мае 2005 г. явился следствием не только техногенных причин, но и очевидных  просчетов в управлении. В дальнейшем вполне вероятен рост цен на либерализованном рынке. Применительно к другим госмонополиям сомнительна возможность предотвращения дискримирации в доступе к инфраструктурным сетям. Отношения здоровой конкуренции российской экономике все еще развиты недостаточно, и вряд ли в ближайшем будущем они станут действенным фактором повышения эффективности производства.

Не  получила в России достаточного развития государственно-частное партнерство: нет ни контрактного права, ни специальной  законодательной базы. Не очень понятно  пока, как будет действовать новый  закон о концессионных соглашениях. Предстоит проделать еще большую  работу: помимо принятия законодательных  актов необходимо создать полноценную  институционную среду, сформировать соответствующий  блок в системе органов исполнительной власти, ведающий надзором и контролем  в сфере концессионных отношений.

 

В России такая работа во многом подменяется  усилением прямой регулирующей роли государства и сохранением в  госсобственности значительной части  активов естественных монополий. При  этом концепции их реформирования разрабатываются  менеджментом самих государственных  корпораций и нередко преимущественно  отвечают именно его интересам в  ущерб интересам основного собственника – государства(что особенно заметно в реформировании РАО ЕЭС и “Газпрома”) В результате в рамках монополий возникает внутренний конфликт: их менеджмент заинтересован в либерализации тарифов, а государство вынужденно проводить жесткую тарифную политику в целях как сдерживания инфляции, так и поддержания платежеспособности населения.

В ходе реформирования российские монополии  сохраняют форму крупных вертикально  интегрированных компаний. Все еще  отсутствует ясность в вопросах выделения из них устойчивого  и жизнеспособного естественно  монопольного ядра и разработки соответствующих  методов регулирования его деятельности, обоснования степени вмешательства  государства и возможностей свободной  конкуренции. Пока большинство задач, к сожалению, решается “точечно”, по мере возникновения конкретных проблем, конфликтов интересов и социального  напряжения.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Экономическая теория/ Под ред. В. Д. Камаева  – М.: Гуманит. Изд. Центр Владос, 2000.

2.  Финансы и кредит: Учебник для вузов / Под ред.А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2009.

3.     Экономика / Т.В. Алесинская, Л.Н. Дейнека, А.Н. Проклин, Л.В. Фоменко и др.; Под общей ред. В.Е. Ланкина. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006

4.     Вопросы экономики / Под ред. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий, 2000. № 1. С.137.

5.     Федеральный закон  от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) "О  естественных монополиях" (принят  ГД ФС РФ 19.07.1995) // Консультант  Плюс - [Электронный ресурс].  –  Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online/

6.     Официальный сайт  интернет-версия системы ГАРАНТ. [Электронный ресурс].  Информационно-правовой  портал - Режим доступа: http://www.garant.ru/, свободный.