Европейский союз. Тенденции и перспективы развития

Для детального анализа экономического будущего стран Еврозоны необходимо, прежде всего, рассмотреть те факторы, которые окажут влияние на состояние  экономики стран  Европейского  валютного  союза  в средне и долгосрочной  перспективе, общий инвестиционный и финансовый климат, конкурентоспособность  европейских  товаров на мировых рынках, а также внутренние экономико-социальные аспекты – безработицу, уровень инфляции и др. Такими факторами, по нашему мнению, должны быть усиление процессов экономической консолидации,  перспективы  евро в качестве международной валюты, экономический потенциал создаваемого союза, а также процесс  развития  финансовых рынков.

Во-первых, в последние годы произошло  заметное сближение основных макроэкономических показателей стран  Европейского   союза: достигнуты реальные успехи в обеспечении стабильности цен, снижении долгосрочных процентных ставок, стабилизации обменных курсов национальных валют, не входящих в Еврозону стран.

Во-вторых, резко возросла глубина интеграции внутри самой Еврозоны – с созданием валютного союза в Европе возникло твердое ядро, члены которого связаны отношениями сильной экономической и политической сплоченности.

В-третьих, валютный  союз  стал центром возросшего притяжения для остальных частей Европы и, прежде всего, для стран Центральной и Восточной Европы.⁸

Степень интернализации валюты зависит  от ряда факторов: размер ВВП; степень  участия в мировой торговле; высокоразвитые и высоколиквидные финансовые рынки; открытость экономики; низкая инфляция, макроэкономическая стабильность; бездефицитный  баланс внешних расчетов; устойчивость экономики к внешним воздействиям; потенциал экономического роста. Причем первые три из них являются решающими.

По прошествии многих лет после полного перехода стран, входящих в  Европейский  валютный  союза, на евро, можно говорить о том, что единая  европейская  валюта используется многими странами для создания собственных валютных резервов, некоторые государства привязывают курсы национальных валют к евро. Также, евро все чаще используется как валюта международных контрактов и соглашений.

Возникновение  Европейского   союза, который  сегодня  объединяет 27 стран и почти полмиллиарда граждан, будет и в дальнейшем способствовать значительным и многообещающим мирным переменам во всей Европе. По мере своего расширения Евросоюз потенциально способен превратиться в интегрированную и открытую экономику, охватывающую почти 1 млрд. человек. Наша общая задача состоит в том, чтобы подготовить условия для дальнейшего движения вперед. Преобразуя себя, Европа изменяет и весь мир.⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ПЕРСПЕКТИВЫ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ 

Перспективы  дальнейшего  развития  экономических связей РФ — ЕС на ближайшие три-пять лет можно оценить как умеренно оптимистические, причем по всем рассмотренным выше направлениям. Трудно ожидать заметного роста российского экспорта в ЕС, ибо в ближайшие годы ожидается неблагоприятная для РФ динамика цен на основные товары ее экспорта (нефть, газ, черные и цветные металлы). В области экспорта готовой продукции, особенно машинотехнической (здесь реальной целью может быть лишь внедрение в отдельные «ниши») вероятен лишь ограниченный прогресс. Отсутствие больших приростов экспорта, а также необходимость обслуживать внешний долг будут сдерживать наращивание российского импорта из стран — членов ЕС. Таким образом, товарооборот РФ — ЕС, вероятно, вырастет незначительно.

Вместе с тем вполне возможно (при активных усилиях обеих сторон) заметное улучшение ситуации в области  движения капитала и знаний.

Ключевой проблемой  развития  экономических отношений РФ — ЕС является дальнейшая либерализация взаимной торговли (попутно отметим, что в торговле услугами со странами — членами  Союза  РФ неизменно имеет дефицит). По этому вопросу по существу непрерывно ведется переговорный процесс.

Для России весьма важен вопрос о  безоговорочном признании ЕС ее рыночного  статуса; пока же Союз признал такой  статус РФ лишь условно, с оговорками. Это касается прежде всего антидемпинговых процедур против российских экспортеров со стороны ЕС в случае подозрения их в демпинге, т.е. продаже продукции по преднамеренно заниженным, бросовым ценам для «проталкивания» ее сбыта на внешнем рынке. В конце апреля 1998 г. Совет министров иностранных дел ЕС принял решение исключить РФ из списка стран с нерыночной экономикой, но безоговорочно не признал ее страной с рыночным хозяйством. С одной стороны, в таком решении для России много полезного, особенно в области антидемпинговых процедур и санкций со стороны ЕС. Так, если до недавнего времени какой-либо российский экспортер, например, химический комбинат, был заподозрен и уличен в демпинге минеральных удобрений, то антидемпинговые процедуры и санкции (штрафы и др.) автоматически применялись ко всем соответствующим российским производителям (экспортерам) как экономическим субъектам страны с нерыночной экономикой. Теперь КЕС при помощи своих экспертов вначале должна сделать заключение, имеется ли в данной отрасли российской экономики рыночная или нерыночная ситуация. В первом случае санкциям подвергнется только данный химический комбинат, во втором — вся отрасль. Положительным сдвигом для России является и то обстоятельство, что теперь выявление демпинга ведется не на основе сопоставления цен предложения обвиняемого в демпинге российского экспортера с надуманной «условной нормальной ценой» рынка ЕС, намного превышающей соответствующую внутрироссийскую цену, а как раз с ценой на российском внутреннем рынке.

В то же время «условно-рыночный»  статус экономики РФ оставляет ЕС всякий раз, когда тот или иной российский производитель (экспортер) подозревается в демпинге, широкие возможности для проволочек и произвола.

По вопросу о том, в каком  направлении следует развивать  отношения с ЕС, в России имеется два принципиальных подхода: вступление РФ в будущем в ЕС или  развитие  с  Союзом  партнерских отношений. Первый подход, как представляется, не основан на реализме.

Надо четко представлять себе, что  в ЕС Россию не ждут и не желают иметь  в качестве полноправного члена. Это обусловлено, в первую очередь, не отсутствием доброй воли или какими-либо субъективными факторами, а тем  объективным обстоятельством, что  ЕС не в состоянии «переварить» гигантскую страну и ее экономику, распространив на нее все процедуры Союза.¹⁰

У противников полного членства России в ЕС (а влиятельных сторонников  этого вообще трудно назвать) есть масса  весомых, едва ли убедительно опровержимых аргументов в пользу их негативной позиции. Так, территориально часть России, причем большая, расположена не в Европе, а в Азии, что несовместимо с  имеющимися международно-правовыми документами, определяющими статус ЕС.

Не стоит говорить и о том, что России потребуется еще много  лет, чтобы даже при самых благоприятных  условиях достигнуть среднего для ЕС уровня экономического  развития . Без такого уровня она могла бы претендовать на огромные, непомерные нетто-дотации из аграрного, регионального и социального фондов ЕС, которые «взорвали» бы бюджет  Союза . Кроме того, Россия не в состоянии выполнить ряд предусмотренных Маастрихтским договорам жестких критериев (особенно по величине накопленного государственного долга) для подключения к формируемой единой валютной системе ЕС и перехода к евро.

Вступление в ЕС вряд ли отвечало бы и интересам России. Оно определенно  нанесло бы ущерб сотрудничеству России (или по меньшей мере осложнило  бы его) с Японией, КНР и другими  странами — членами АТЭС, поскольку  РФ, как член ЕС, лишилась бы возможности проводить автономную внешнеторговую и в целом внешнеэкономическую политику в отношении третьих стран. В то же время эффективное участие в АТЭС, в которое России после ряда тщетных попыток удалось вступить лишь в ноябре 1998 г., для нее чрезвычайно важно.

В отношениях с ЕС оптимальным для  России (и реальной целевой установкой) может быть только постепенное углубление отношений ассоциации с  Союзом , прежде всего путем создания со временем зоны свободной торговли,  развития  инвестиционного и научно-технического сотрудничества. В более отдаленной  перспективе  (не ранее чем через 10—15 лет), когда Россия станет страной с развитой рыночной экономикой, мог бы приобрести актуальность вопрос о ее подключении к  европейскому  экономическому пространству.

Таким образом, последнее десятилетие   европейской  политики отмечено активным и позитивно нарастающим взаимодействием Российской Федерации с  Европейским   Союзом . Российское направление приобретает всё большее значение в жизни крупнейшего в мире политико-экономического образования –  Европейского   союза . Взаимодействие между этими субъектами  международных отношений идет на основе доверия, конструктивности, солидарности, ответственности и уважения к международному праву.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объединяясь в Европейский Союз, страны – участницы руководствовались  не только меркантильными интересами и экономическими соображениями. Безусловно, они играют не последнюю роль, но в основе европейского единения лежат  также общая идеология, системы  ценностей и присущее всем европейским  политическим системам уважение прав и свобод человека. Именно положение  индивида в обществе, его роль в  политическом процессе, внимание, уделяемое  правительствами нуждам отдельного человека, а не некой абстрактной  общественной прослойки, видятся одним  из действенных стимулов к объединению.

Безусловно, последние расширения ЕС внесли новые элементы в интеграционные процессы в этой группировке, они  уже не будут такими, как они  были до расширения. Еще до принятия новых членов в ЕС-15 стала очевидна разнородность Сообщества, что потребовало  дифференциации при осуществлении  отдельных видов политики. В частности, 15 стран разделились на тех, которые  участвуют в Экономическом и  валютном союзе (12 государств), и тех, которые не участвуют (Великобритания, Дания, Швеция). Однако это пока считается "внешним исключением", и такое  положение не привело к расколу  группировки. В Сообществе, состоящем  из 27 государств – а в перспективе  количество членов еще возрастет, необходимость  дифференциации еще увеличится. Такая  ситуация создает потребность изменений  в интеграционных концепциях Евросоюза. Развитие "разноскоростной" интеграции, имевшее место и в формате  ЕС-15, принимает еще более ярко выраженные формы в расширившемся  Европейском Союзе, где одним  участникам отведена роль впереди идущих локомотивов, а другим – прицепных  вагонов.

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдурасулова Дж. Республика Корея: промышленная политика в условиях глобализации // МЭ и МО. - 2009, № 5.
2. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет. Статистическое приложение // МЭ и МО. – 2001, № 9.
3. Гурова И.П. Мировая экономика. – М.: Омега-Л, 2007.
4. Даниленко Л.Н. Мировая экономика. – М.: Кнорус, 2010.
5. Кашин В.А. Мировой финансовый кризис: причины и последствия // Финансы, 2009 № 1.
6. Ломакин В.К. Мировая экономика:. – М.: ЮНИТИ, 2007.
7. Мельянцев В. Развитые и развивающиеся страны в эпоху перемен. - М.: Ключ-С, 2009.
8. Мировая экономика и международные экономические отношения. / Под ред. А.С. Булатова, Н.Н. Ливенцева. – М.: Магистр, 2010.
9. Рыночная демократия в действии: Современное политико-экономическое устройство развитых стран./ Под ред. В.А. Мау. – М.: ИЭПП, 2005.
10. Северная Европа. Регион нового развития./ Под ред. Ю.Дерябина, Н.Антюшиной. - М.: Весь мир, 2008.
11. Степанян Т.М. Мировая экономика. – М.: РОАТ, 2010.
12. Стрелкова И.А. Мировая экономика. – М.: ИНФРА-М, 2011.
13. Стрежнева М. Структурирование политического пространства в Евросоюзе //  МЭ и МО. - 2009, № 12; 2010, № 1.
14. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Мировая экономика и международные экономические отношения. – М.: ЭКСМО, 2010.
15. Халевинская Е.Д. Мировая экономика и международные экономические отношения. – М.: Магистр, 2009.

 

¹ Стрежнева М. Структурирование политического пространства в Евросоюзе //  МЭ и МО. - 2009, № 12; 2010. – С.25.

² Степанян Т.М. Мировая экономика. – М.: РОАТ, 2010. – С.249.

³ Даниленко Л.Н. Мировая экономика. – М.: Кнорус, 2010. – С.341.

⁴ Мельянцев В. Развитые и развивающиеся страны в эпоху перемен. - М.: Ключ-С, 2009. – С.86.

⁵ Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет. Статистическое приложение // МЭ и МО. – 2001, № 9.

⁶ Халевинская Е.Д. Мировая экономика и международные экономические отношения. – М.: Магистр, 2009. – С.158.

⁷ Кашин В.А. Мировой финансовый кризис: причины и последствия // Финансы, 2009 № 1. – С.311.

⁸ Мировая экономика и международные экономические отношения. / Под ред. А.С. Булатова, Н.Н. Ливенцева. – М.: Магистр, 2010. – С.35.

⁹ Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Мировая экономика и международные экономические отношения. – М.: ЭКСМО, 2010. – С.167.

¹⁰ Стрелкова И.А. Мировая экономика. – М.: ИНФРА-М, 2011. – С.97.