Европейский валютный союз: генезис и направления развития

На рубеже тысячелетий США оставались наиболее привлекательной сферой приложения иностранного капитала, куда направлялась большая часть мировых потоков. В 1999-2000 гг. 62% всего экспортируемого капитала из стран с положительным текущим платежным балансом направились в США. В 1999 г. завершилось создание зоны евро, и единая валюта начала действовать в безналичных расчетах с курсом 1/1.184 долл. Это не оказало существенного влияния на приток иностранного капитала в США, и курс доллара продолжал расти теперь уже в евро.

Помимо притока капиталов, движение валютных курсов отражает и отток капитала с национальных рынков, который снижает курс национальной валюты и соответственно относительно повышает курс противостоящих валют. В 1998-2000 гг. происходил чистый отток капиталов из Европы, который способствовал ослаблению евро, в 2001 г. он продолжился. Европейские и другие инвесторы продолжали надеяться на быстрое восстановление американской экономики и расширение финансового рынка.

Иностранные инвесторы купили значительное количество европейских акций, увеличились покупки долговых ценных бумаг стран еврозоны, поскольку разница в доходности между ними и американскими бумагами сократилась.

С июня 1999 г. по июнь 2000 г. главной характерной чертой мирового валютного рынка было ослабление евро против доллара. В течение 2000-2001 гг. доллар продолжал усиливаться, евро ослабевал. В 2001 г. США продолжали абсорбировать львиную долю глобальных потоков капиталов.

Индекс доллара к СДР за 1998-2000 гг. поднялся на 7,5 %, к 2001 г. еще на 3,5 % благодаря высокому чистому международному спросу на американские активы. Это произошло, несмотря на большее снижение темпа экономического роста ВВП США, чем в других ведущих странах. Несмотря на рекордный дефицит текущего платежного баланса США, курс доллара держался на высоком уровне, благодаря притоку капитала, который стимулировался уверенностью в том, что экономический рост возобновится, и доходность корпораций будет увеличиваться.

С 2004 г. в экономике США наметился спад, доллар начал снижаться, несмотря на то, что приток иностранного капитала в США в январе 2004 г. достиг своего исторического рекорда[3]

2.3 Последствия введения евро для России и Респуьдлики Беларусь

ЕС является главным торговым партнером России, на долю которого приходится 40 % ее внешнеторгового оборота и иностранных инвестиций и еще большая доля внешней задолженности. В связи с этим введение евро прямо затрагивает российские экономические интересы, по крайней мере, по шести основным направлениям:

1) уже началась реденоминация  в евро всех российских активов  и пассивов за рубежом, выраженных  в западноевропейских валютах, включая  государственный внешний долг, прочие  обязательства, гарантированные государством, собственность, акционерный капитал российских (смешанных) предприятий, а также прочие ценные бумаги, депозиты и иные инструменты, принадлежащие в "зоне евро" российским юридическим и физическим лицам;

2) назревает пересмотр валютных  условий российских внешнеторговых контрактов со странами "зоны евро". До сих пор значительная их часть заключается в долларах, особенно при поставках сырьевых товаров;

3) предстоит также пересчет в  евро всех активов и пассивов  в заменяемых валютах, размещенных  в России. Это прежде всего вклады иностранных партнеров в совместные предприятия, иностранные ценные бумаги в российском финансовом обороте, депозиты и т. д.;

4) очевидно, в изменяющихся условиях  Центральному банку Российской  Федерации предстоит скорректировать  корзину своих валютных резервов, а также решить вопрос, займет ли в ней евро лишь суммарную долю заменяемых валют или же большую часть. Правительству России предстоит решить вопрос о допуске евро на внутренний валютный рынок и об условиях такого допуска;

5) экономия на золотовалютных резервах ЭВС может привести к частичному сбросу золота центральными банками его стран-членов, что может сбить рыночные цены на золото. Соответственно следует тщательно отслеживать возможности такого сброса с целью оптимизации ценовых условий российских золотых продаж;

6) так как особенностью России  является наличие на руках  у населения значительной массы  иностранных валют, заменяемых евро, можно ожидать их ажиотажного  обмена и связанного с этим  произвола банков. Во избежание  этого нужно заранее заказать в ЕЦБ необходимую для обмена сумму банкнот евро.

Евро вполне может сыграть для России еще одну специфическую роль — выступить при профессиональном ведении дела инструментом дедолларизации российской экономики.

21 апреля 1998 г. Комиссия ЕС подготовила для первой сессии Комитета сотрудничества Россия — ЕС специальный аналитический документ под названием Документ Генерального директората II Комиссии ЕС, который содержит некоторые соображения по поводу того, в какой степени российские власти могли бы рассмотреть коррекцию доллара как денежного эквивалента в экономике России в пользу более сбалансированного подхода, который мог бы подразумевать привязку российского рубля к корзине валют с существенной ролью евро в ее наборе.

5 февраля 1999 г. на Конференции Брюссельского центра по изучению европейской политики (БЦИЕП) бывший посол ЕС в Москве М. Эмерсон, ныне занимающийся исследовательской работой в БЦИЕП и Лондонской школе экономики, изложил концепцию "евроизации" российской экономики. По его мнению, в виде стабильной евро под российскую экономику будет подведена прочная база, дающая надежду на избавление от долларизации и дефолта.

Долларизация России исторически сложилась потому, что именно в долларах деноминировано до 2/3 ее внешнего долга и платежей по нему; долларовый рынок является наиболее емким для частных заимствований; в основном только в долларах оформляются контракты на экспорт сырья.

Такая долларизация с самого начала противоречила не только национальным интересам, но и характеру внешнеэкономических связей страны; сейчас она приходит в столкновение и с ведущими тенденциями мировой валютной конъюнктуры. В мире идет постепенный отказ от доллара, а его гипертрофия в мировой валютной системе оборачивается нестабильностью для его держателей, ибо:

доля доллара в обслуживании 43 % мирового хозяйственного оборота никак не соответствует реальной доли США в 20 % ВВП и 15 % оборота мировой торговли. Поэтому она постепенно и объективно снижается;

доля США во внешней торговле самой России составляет не более 5 %, то есть рубль оказывается на 2/3 привязанным к наиболее экономически удаленной от него валюте и к экономике страны, с которой у народного хозяйства России существует минимум взаимоотношений. Это противоречит хозяйственным критериям добровольного вхождения любой страны в определенную валютную зону и делает для России долларизацию скорее психологическим, чем экономически оправданным феноменом, то есть объективно ставит формирование обменного курса рубля на базу не реальных экономических сопоставлений, а спекулятивных ожиданий.

Как следствие, рубль не раз оказывался недооцененным по отношению к доллару даже не в кризисное время, что вело к утере части национального богатства России при товарообмене и к занижению реальной стоимости ее активов, приобретаемых иностранными инвесторами при капиталовложениях в ее экономику и при приватизации. Таким образом, доходы нерезидентов при покупке российских Государственных краткосрочных облигаций (ГКО) оказывались намного выше, чем казначейские обязательства других государств.

Характерно, что в этих условиях уже и российский финансовый рынок начал демонстрировать отказ от доллара. За последние пять лет доля внешней задолженности России, деноминированная в европейских валютах, возросла, по оценкам экспертов ЕС, с 1/4 до 1/3 и продолжает увеличиваться, в том числе из-за размещения евробондов.

По оценкам специалистов,евро снимает ряд прежде уникальных преимуществ доллара, а именно:

1) с целью экономии на накладных  расходах и валютных рисках  многие европейские трейдеры  переходят на евро как валюту контрактов даже в торговле сырьевыми товарами;

2) объединенный рынок капитала, заменяющий на базе евро прежде  узкие и разрозненные рынки  стран ее "зоны", станет со  временем не менее емким и  ликвидным, чем американский;

3) наконец, страны "зоны евро" имеют в МВФ блок в 30 % голосов против 18 % у США, а это немаловажно при известных особых отношениях МВФ и России.

В этих условиях объективно складываются предпосылки для отказа от неоправданной привязки рубля исключительно к доллару и перехода на его привязку к корзине международных валют, где немалую роль будет играть евро, которая опирается на коллективные золотовалютные резервы стран ее "зоны" и их упорядоченные государственные финансы (подчиняющиеся общим критериям стабилизациии) и которая, очевидно, будет более стабильной в курсовом смысле, чем доллар. Перед нею открыты перспективы доминирующего применения в странах Центральной и Восточной Европы, Прибалтики, присоединяющихся к ЕС, которые являются традиционными внешними рынками России. Наконец, существующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве Российской Федерации и ЕС создает определенную базу для взаимодействия компетентных российских финансовых органов и наднациональных валютных органов ЕС, управляющих "зоной евро", что, естественно, отсутствует между Россией и Федеральной резервной системой США.

К тому же сам допуск евро во внутрироссийский валютный оборот вполне может предполагать встречные торгово-политические уступки со стороны ЕС.

Есть все основания полагать, что влияние евро на финансовый сектор стран СНГ, в том числе Беларуси, будет значительным и разноплановым. Этой проблеме уже сегодня следует уделять должное внимание для последующего принятия мер как на макро-, так и на микроэкономическом уровне. У западных границ Беларуси быстро формируется единое валютное пространство, потенциал которого не уступает США. В перспективе, как государство, так и коммерческие банки смогут привлекать иностранный капитал на более выгодных условиях, а отечественные инвесторы будут иметь больший выбор инструментов для размещения финансовых средств. С другой стороны, с учетом жесткой привязки денежной массы в Беларуси к доллару США, видимо, потребует особого изучения проблема влияния его вероятной девальвации, в результате введения евро, на белорусскую экономику.[4]

Несмотря на то, что доля западноевропейских валют во внешнеторговых контрактах наших субъектов хозяйствования, как правило, не превышает 10 %, переход на евро затронет интересы многих белорусских предприятий, прежде всего экспортеров. Сам процесс конвертации национальных валют в евро не создаст для них больших проблем: произойдут определенные изменения в их расчетах с партнерами в ЕС, их дебиторская и кредиторская задолженность в иностранных банках будет выражена в евро и т. д. Однако могут возникнуть проблемы иного рода, прежде всего правовые. Например, относительно контрактов, заключенных с европейскими партнерами, будет действовать принцип преемственности обязательств, но во избежание непредвиденных рисков уже сегодня следует использовать формулировки, четко регулирующие переход на евро. Применение принципа "lex monetae", или "государственной теории денег", который является универсально принятым юридическим принципом, должно гарантировать по законодательству третьих стран непрерывное действие контрактов. Основная идея заключается в том, что деньги, как юридическое понятие, попадают под юрисдикцию государства. При этом подразумевается, что каждое государство без вмешательства извне осуществляет юрисдикцию в отношении своей валюты и никакое иное государство не вправе издавать законы, которые могли бы повлиять на валюту другого государства. Из этого следует, что был необходим закон о валюте, который бы определил понятие денег и их номинала. Таким законом, призванным разрешить эти проблемы, является статья 3 Правил ЕС о введении евро. В ней определены следующие основы продолжения действия долгосрочных договоров:

при продлении срока действия долгосрочных договоров на поставку продукции (работ, услуг) происходит автоматический пересчет национальных валют в евро;

ключевые условия договоров должны оставаться неизменными;

переход на общеевропейскую валюту не является условием для расторжения договора (т. е. форс-мажорным обстоятельством).

Следует отметить, что указанные юридические положения, признающие евро и непрерывность действия контрактов, несут в себе выгоду в плане обеспечения конкурентоспособности и получат свое развитие, в случае необходимости, в целях дальнейшего юридического закрепления. Законодательные акты, подтверждающие непрерывность действия контрактов в контексте создания ЭВС, уже приняты в некоторых штатах США.

Что касается отказа от средневзвешенных обменных курсов, то в нормативной базе по введению евро этот вопрос отдельно не рассматривается. Это связано с большим количеством существующих разнообразных средневзвешенных обменных курсов. Чаще всего они устанавливаются частными структурами и организациями, что, естественно, делает невозможным принятие решения в отношении единой, юридически обоснованной их замены.

Тем не менее, вероятнее всего, что действие контрактов с использованием средневзвешенных обменных курсов не будет прервано в связи с введением евро. В большинстве контрактов имеются положения, указывающие, что должно заменить средневзвешенный курс.

В принципе отказ от средневзвешенных курсов не является чем-то новым и имел место в прошлом, например, в ходе дерегулирования рынков капиталов в Европейском союзе. Если стороны не могли прийти к соглашению по замене средневзвешенного обменного курса, суды обычно для обеспечения выполнения контрактов устанавливали новый, наиболее близкий к первоначальному обменный курс.

Что касается положений контрактов о непредвиденном увеличении стоимости затрат, что позволяет кредитору отнести сумму этого увеличения на счет заемщика, то все зависит от формулировки этих положений и от конкретных обстоятельств, которые могут возникнуть в процессе введения евро и, соответственно, вызвать необходимость применения этих положений.

Само введение евро и связанное с этим изменение нормативной базы не станут поводом для применения положений о непредвиденном увеличении стоимости затрат, которые относятся к изменениям законных требований в отношении ликвидности, резервов и т. д. Если же изменения регулирующих положений произойдут после введения евро, увеличение затрат, связанное с рефинансированием долга, в зависимости от условий контракта может быть отнесено на счет заемщика.

Национальному банку потребуется, в частности, решить следующие вопросы:

определение механизма допуска евро, как в банкнотах, так и в ценных бумагах, к котировке на внутреннем валютном и фондовых рынках Республики Беларусь;

анализ будущей политики евро в качестве валюты внешних заимствований;