Европейский валютный союз: генезис и направления развития

место евро в системе международных расчетов страны и особенно в структуре валютных резервов страны;

определенные ориентировки для субъектов хозяйствования по использованию евро в частной коммерческой практике;

обмен на евро части обращающейся в стране наличной иностранной валюты (необходимо продумать систему эффективной защиты ее законных держателей как от ненужного ажиотажа, поскольку может начаться бегство от западноевропейских денег, так и от возможного произвола отдельных коммерческих банков при таком обмене);

установление прямых контактов с Европейским центральным банком и Европейской системой центральных банков.

Появление единой валюты в Европе приведет к серьезным изменениям систем международных торговых расчетов, корротношений, торговли валютой. Предстоящее усиление конкуренции на европейском рынке финансовых услуг уже сейчас заставляет банки Германии, Франции, Нидерландов, Австрии и некоторых других стран ЕС активно включаться в борьбу за клиентов в странах СНГ. С другой стороны, белорусским банкам следует заранее подумать о том, кого из своих банков-корреспондентов в странах ЭВС оставить в качестве стратегических партнеров. Чем раньше состоятся такие переговоры, тем выше вероятность добиться более выгодных условий сотрудничества. Большое значение имеет техническая подготовка банка к введению евро, заключающаяся, подготовленности банков к использованию новых клиринговых и расчетных систем в евро. Банки, которые не способны технически осуществить двухвалютный сценарий в течение переходного периода, либо которые не смогут привести свои системы в соответствие с системами внутригосударственных или международных платежей, по всей вероятности, утратят свои сегодняшние позиции на рынке. Поэтому появление "зоны евро" требует комплексного анализа новой ситуации с целью использования открывающихся возможностей и минимизации негативных последствий этого процесса для Беларуси и других стран СНГ.

Заслуживают внимания и вопросы участия белорусских банков в системе межбанковских клиринговых расчетов стран ЕС, Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств на базе евро.

Европейские банки-корреспонденты предлагают сейчас три вида услуг для перехода на евро:

1) перевод счетов в ЭКЮ на  евро;

2) перевод счетов в национальных  валютах ЕС на евро;

3) существование счетов в национальных  валютах ЕС и параллельно открытие  счетов в евро.

Евро уже вошла в безналичное обращение, поэтому каждый белорусский банк должен уже сейчас сделать выбор и определить своего европейского партнера, у которого он откроет корреспондентский счет в евро.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА3 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ВАЛЮТНОГО СОЮЗА

 

3.1 Тенденции развития ЕС на современном этапе

 

Для Европейского Союза 2012 год в экономическом плане оказался довольно сложным. Наметившееся оживление в начале года оказалось временным. Германия и другие наиболее устойчивые, вследствие своей высокой международной конкурентоспособности, национальные хозяйства в ЕС стали во все большей степени испытывать негативное воздействие от затянувшегося кризиса в странах-партнерах по зоне евро. Неблагоприятные последствия сказываются и на странах-членах ЕС, сохранивших национальные валюты. При этом в Южной Европе из-за продолжающегося роста безработицы обострилась и без того тяжелая социальная обстановка, что несомненно тормозит реализацию непопулярных антикризисных мер.

Более того, в ЕС идут бесконечные споры о том, какая антикризисная стратегия является оптимальной. Так, в более развитых странах опасаются, что чрезмерная ставка на финансовую солидарность участников зоны евро, движение к объединению долгов и созданию в ЕС банковского союза лишь подорвут устойчивость ведущих стран, но не решат проблем отстающих государств, поскольку принимаемые меры не нацелены на скорейшее решение застарелых структурных проблем. В то же время в Греции, Испании, Португалии и ряде других стран звучат сомнения в адекватности чрезмерных шагов по бюджетной экономии, которая, в конечном счете, подрывает внутренний спрос и тормозит динамику ВВП, консервируя среди прочего и бюджетные дефициты, тем самым выталкивая самые проблемные государства в замкнутый круг.

Однако детальный анализ ситуации в ЕС, особенно с повышенным вниманием к историческим закономерностям развития европейской интеграции, позволяет нам сделать заключение, что 2012 г. можно расценивать все-таки скорее как успешный с точки зрения сохранения долгосрочного тренда на укрепление ЕС в качестве наднационального проекта. Такая оценка особенно правомерна с учетом поправки на электоральные циклы в странах ЕС. Так, весной 2012 г. во Франции представителя правых сил на посту президента сменил социалист Франсуа Олланд. Наблюдалась череда отставок правительств в Южной Европе, причем в Греции парламентские выборы проходили дважды. В сентябре 2013 г. предстоят выборы в Бундестаг Германии, с чем уже в 2012 г. пришлось считаться правящей коалиции во главе с Христианско-демократическим союзом Ангелы Меркель. На этом фоне политическое давление политиков разной ориентации на национальные правительства и органы ЕС во многом объяснимо. Отчасти оно даже выполняло дисциплинирующую функцию для популистов. Более того, жесткие заявления в адрес как проблемных стран со стороны лидеров наиболее устойчивых государств, так и встречные обвинения главным образом в адрес Германии в имперских амбициях или захвате рядом членов ЕС рынков их партнеров по интеграционной группировке - на наш взгляд, скорее являются признаками усиления наднациональных элементов в ЕС. Ведь за весь 2012 г., несмотря на многие предсказания ряда экспертов и журналистов, в конечном счете, не произошло ни изгнания Греции из зоны евро, ни дефолта этой страны, ни отказа ФРГ платить за интеграцию, ни каких-либо других драматических событий.

Многочисленные дискуссии о правомерности тех или иных антикризисных инициатив среди профессионалов также в немалой степени обусловлены лишь традицией принятия экономических и политических решений в странах ЕС, активной позицией экспертного сообщества по отношению к правительствам. Показательно, что в Германии сформировалось сразу три многочисленных лагеря экономических профессоров в ответ на яркие публикации по вопросам спасения евро знаменитого директора мюнхенского института Ifo Ханса- Вернера Зинна. Его протесты против политики правительства А. Меркель поддержали 172 ученых-экономиста, подписавших открытое письмо. При этом среди сторонников Х.-В. Зинна оказались представители самых разных научных школ, включая бывшего шефа берлинского института DIW Клауса Циммермана, который обычно полемизирует с Х.-В. Зинном, а ядро либералов разбавлено даже левыми экономистами.

Разнородной оказалась и группа их оппонентов, считающих, что решения последних саммитов ЕС не означают опасного для экономики ФРГ дальнейшего углубления интеграции, в частности, не ведут к перекладыванию чужого долгового бремени на Германию. Среди экспертов этой группы, в частности, близкий к профсоюзам директор дюссельдорфского института IMK Густав Хорн и отражающий скорее интересы работодателей директор кёльнского института IW Михаэль Хютер, бывший советник СДПГ Берт Рюруп и рыночник Томас Штраубхаар, руководящий институтом HWWI в Гамбурге. Третья группа, возглавляемая франкфуртским профессором Яном Питером Кране ном и боннским экономистом Мартином Хельвигом, согласна с Х.-В. Зинном, что правительство А. Меркель ведет Германию к банковскому союзу ЕС, но не считает это ошибкой, ратуя за серьезную смену экономического курса в Евросоюзе, направленную на еще большее углубление интеграции.

Сказанное выше позволяет нам оценивать перспективы развития экономики ЕС в 2013 году умеренно оптимистично. Интеграционный проект будет развиваться и дальше, хотя и с заминками. Так, на 2013 г. придется пик споров вокруг новой многолетней финансовой перспективы на 2014-2020 гг. Изначально предполагалось достичь принципиальных соглашений осенью 2012 г. с тем, чтобы в 2013 г. выполнить лишь техническую работу по общему бюджету ЕС. Однако принятие семилетней финансовой перспективы - это, по сути, основа для очередного серьезного реформирования общей экономической политики ЕС, включая принципы работы структурных фондов, ключевые цели региональной и научно-технической политики и т.д. При этом в условиях кризиса есть опасность концентрации на отстаивании краткосрочных интересов отдельных государств-членов в ущерб долгосрочным потребностям развития интеграции в ЕС которые плохо сочетается с бюджетной экономией. В итоге, как показал внеочередной саммит ЕС 22-23 ноября 2012 г., до начала 2013 г. принципиального согласия по новой многолетней финансовой перспективе найти не удастся, представители слишком многих групп интересов выступают за ставшее традиционным наращивание общего бюджета ЕС, а не за сокращение его расходов даже по сравнению с периодом 2007-2013 гг.

Помимо текущих споров вокруг финансов в 2013 г. в ЕС останутся нерешенными несколько фундаментальных проблем: усиление экономических контрастов между наиболее успешными и самыми неблагополучными странами-членами, а в еще большей степени между отдельными регионами и социальными группами; рост безработицы, поскольку ситуация на рынках труда инерционно реагирует на первые позитивные результаты антикризисных мер; увеличение зависимости экономики ЕС от состояния мировой экономики при сложностях с повышением своей глобальной конкурентоспособности; сохранение экспертной и политической борьбы за невысокий уровень инфляции в ЕС при попытках оживить экономическую конъюнктуру.

По-видимому, инфляция в ЕС в 2012 г. окажется в среднем на уровне 2,5%, от 1% в Греции до 4% в Эстонии, а в 2013 г. сократится до 2%, в Греции весьма вероятна дефляция. Невысокая инфляция останется важным приоритетом европейцев, поскольку во многих странах ЕС особенно в Германии слишком велика общественная значимость стабильности денег. В конечном счете, Европейский центральный банк по-прежнему борется за устойчивость евро, хотя и предпринимает определенные шаги, нацеленные на сохранение самой зоны евро, что оказывается не всегда одним и тем же.

В 2013 г. возможны новые, неожиданные для многих внешних наблюдателей, обострения экономической ситуации в ряде малых стран-членов ЕС, как в 2012 г. произошло с Кипром, тесно завязанным на Грецию. Особенно актуальной эта проблема может оказаться для государств-членов за пределами зоны евро, включая Хорватию, которая планирует вступить в ЕС с 1 июля 2013 г.

При этом тема бюджетных дефицитов стран зоны евро в 2013 г. должна начать отходить в общественно-политических дискуссиях на второй план. Уже в 2012 г. в Маастрихтский критерий 3% ВВП уложатся Германия, Австрия, Финляндия и еще ряд наиболее успешных стран, а в 2013 г. уже и в среднем по зоне евро показатель окажется ниже порогового, хотя дефицит останется значительно выше в половине государств-членов, включая Францию, Испанию, Грецию и несколько малых стран. На первое место в повестке дня выйдет, по нашему мнению, растущая безработица. Дело даже не в Греции, удельный вес которой в ЕС не так уж и велик, а в общем негативном тренде, который затронет все значимые страны региона без исключения.

Обострение социальных проблем не означает, что без внимания останется вялая хозяйственная динамика в большинстве стран ЕС. Другое дело, что нам представляются слишком драматическими прогнозы на 2013 г., опубликованные в ЕС осенью 2012 г. Например, Еврокомиссия полагает, что в 2013 г. в зоне евро прирост ВВП составит лишь 0,1%. Европейские прогнозы перспективы развития экономики ЕС в 2013 году базируются не только на предположении о продолжении спада внутреннего спроса, но и о значительном замедлении прироста экспорта.

Однако в немалой степени пессимизм оказался обусловлен текущими страхами за динамику мировой конъюнктуры осенью 2012 г. вследствие имевшей место неопределенности с переизбранием Барака Обамы в США и обострением военно-политической обстановки на Ближнем Востоке. В реальности, на наш взгляд, 2013 год для Германии и других «экспортных моторов» ЕС окажется вполне успешным. Во Франции популизм социалистов будет сходить на нет, что будет способствовать оживлению хозяйственной активности в стране. Что касается государств Южной Европы, то вследствие предпринятых в последние несколько лет мер также постепенно усиливается конкурентоспособность национальных компаний. К тому же, общее улучшение состояния экономики в ЕС будет резко ослаблять спекулятивное давление на финансовых рынках тех стран, которые нельзя отнести к самым проблемным, например, Бельгии и Италии, которые годами жили с госдолгом, превышавшим 100% ВВП, но успешно развивались благодаря своеобразной международной специализации. Все это принципиально изменит ситуацию с ожиданиями потребителей и предпринимателей, в итоге ускорив,динамику ВВП к концу 2013 г.

Таким образом, перспективы развития экономики ЕС в 2013 г. как для интеграционной группировки окажется опять напряженным. Вместе с тем, пройденные странами ЕС испытания, благодаря отработке механизмов взаимодействия государств-членов и выработке адекватных способов поиска компромиссов будут закладывать базу для нового витка углубления интеграции в послекризисный период, уже во второй половине текущего десятилетия.[8]

 

 

3.2 Современные проблемы и перспективы развития европейского валютного союза

 

Введение евро не разрешило длительного спора между евроскептиками и еврофилами. Евро вполне может выступить в роли интегратора одних процессов, экономических групп, а также в роли дестабилизатора старых привычек использования монетарных инструментов для решения общесистемных задач – стимулирования спроса, повышения инвестиционной активности, нейтрализации колебаний бизнес цикла и др.

Задача вступления в EMU интегрирует страны на одной денежной платформе. Список макроэкономических требований для членства в EMU открывают финансовые критерии: установление предельного показателя дефицита консолидированного бюджета в 3% ВВП, а также валовой совокупный государственный долг в размере 60% ВВП.[6]

Критерий процентной ставки: долгосрочные номинальные процентные ставки по государственному долгу должны находиться в пределах 2% разницы от среднего показателя стран с лучшими показателями по инфляции.

Критерий по инфляции: годовая инфляция не может превышать на 1,5% средний показатель трех лучших стран в плане показателя инфляции.