Финансирование научных исследований и разработок инновационной экономики

Частно - государственное партнерство в финансировании НИР через венчурные фонды широко распространено также в европейских, особенно скандинавских, странах. Так. правительство Финляндии при участии частных фирм венчурного капитала содействует инновационной активности через Фонд поддержки изобретательства. Фонд оказывает изобретателям и предпринимателям финансовую и консультативную помощь в освоении инноваций, оценке новинок, патентовании и коммерциализации патентов и т.п. Если профинансированный фондом проект оказывается успешным, то фонд получает определенную долю от реализации нововведений. В случае неудачи возврата субсидии не предусматривается, ее списывают как убыток. Основные средства фонд получает от Министерства торговли и промышленности, и его годовой бюджет составляет около 5 млн евро. Небезынтересно отмстить, что Финляндия сегодня занимает одно из первых мест в мире по изобретательской активности, уступая лишь Японии. США и Германии. В последние десятилетия расширяется частно - государственное партнерство в финансировании объектов инновационной инфраструктуры: технополисов, технопарков, бизнес-центров, маркетинговых центров и др. Одним из распространенных объектов такого финансирования становятся технопарки. Они создаются но инициативе государств;» как опорные точки освоения и производства наукоемкой продукции. Основными функциями технопарков (в зависимости от специфики бизнеса) являются: выявление потребностей в инновациях; разработка инновационных идей и проектов: сертификация, патентование и продвижение инновационного продукта: создание опытных образцов инновационной продукции; финансовое сопровождение инновационного продукта; организация информационного взаимодействия и координация всех участников инновационного проекта. Обычно технопарк не занимается организацией массового производства, а фокусирует свою деятельность на разработке и коммерциализации инноваций. Среди технопарков наибольшую известность получили Силиконовая долина (США), София-Антиполис (Франция), Цукуба (Япония), Кембриджский парк (Великобритания) и др. В настоящее время технопарки стали существенным элементом инновационных систем не только развитых стран, но и многих развивающихся государств.

Общая черта «паркового»  движения в различных странах  мира состоит в том, что источником инвестиций при их создании являются бюджеты центральных, региональных и местных органов власти совместно  с вложениями частного бизнеса. Чтобы  технопарки функционировали эффективно и приносили общественную пользу, вокруг их деятельности формируется  благоприятная экономико-правовая атмосфера. Это достигается с  помощью государственного регулирования  инструментами института делового партнерства. Набор таких инструментов различен. В мировой практике наиболее распространенными являются следующие: административные (упрошенный порядок согласования разрешительной и проектной документации, установления платежей и залогов по расходам на ведение деятельности, регистрацию. участие в аукционах, тендерах и торгах и др.);

организационные (содействие организации рекламных компаний, выставок и презентаций; информационная и этическая поддержка) и экономические  инструменты (прямое государственное  субсидирование; государственное участие  в финансировании исследований и  разработок;

страхование коммерческих рисков; гарантирование займов, предоставляемых  негосударственными финансовыми структурами: ускоренная амортизация оборудования; предоставление льгот по ставкам  арендной платы за помещения, по таможенным и иным обязательным платежам и сборам и др.).

Как и во многих странах  мира, в России технопарки признаются перспективной организационной  формой государственно-частного партнерства  в инновационной сфере, им предоставляются  разнообразные льготы (налоговые, таможенные, кредитные и др.). Кроме технопарков  российское государство инициирует и поддерживает из средств федерального бюджета создание иновационно-технологических центров, центров трансфера технологий, информационно-аналитических центров и других объектов инновационной инфраструктуры. В 1991 - 2007 гг. при государственной поддержке было создано более 280таких объектов по всем регионам России (в том числе около 60 технопарков).

Таким образом, развитие партнерства  российского государства, бизнеса  и вузов в организации и  финансировании НИР находится в  русле общемировых тенденций. Вместе с тем имеются и особенности. Отметим лишь некоторые из них.

Западные модели часто-государственного партнерства в развитии инновационной  инфраструктуры предполагают, как правило, доминирование государственного финансирования на ранней стадии инновационного проекта, когда требуются «деньги для  посева» («speed money») и надежные гарантии для старта. Например, в Германии. Франции, Нидерландах доля государства в общих инвестициях при создании объектов инновационной инфраструктуры составляет порядка 75%, в Великобритании -- 60%. На более поздних фазах эксплуатации и функционирования объектов ситуация меняется на противоположную -- роль частного сектора в софинансировании возрастает.

2 Отечественная модель  частно - государственного финансирования объектов инновационной инфраструктуры

В отечественной модели частно - государственного финансирования объектов инновационной инфраструктуры акценты обычно расставляются иначе. Так, в проекте создания крупного технопарка в Дубне из бюджетных источников выделяется 2,6 млрд руб. (13,4 % общего объема затрат), тогда как объем частных инвестиций в рамках этого проекта должен составить 16.8 млрд руб. Такая модель, в отличие от европейской, обеспечивает меньшую мотивацию частного бизнеса к партнерству в развитии инновационной инфраструктуры. Нельзя также не признать, что степень интеграции российских вузов в новые организационные формы частно-государственного партнерства в инновационной сфере пока незначительна. В большинстве российских вузов нет ни кадров, ни оборудования, ни финансовых ресурсов для проведения серьезных научных исследований и разработок. По данным Министерства образования и науки РФ, в 2008г. научной работой занимались не более 15% российских вузов.

Благоприятные предпосылки  для активизации научной работы в российских университетах, более  тесного взаимодействия образования  и бизнеса формируются внедряемыми  с 2008 г. новыми правилами лицензирования и аккредитации вузов. Правила, в  частности, предусматривают предоставление статуса университета лишь вузам, где  ведется научная работа, имеются  не менее семи укрупненных специальностей подготовки, аспирантура, профильный диссертационный  совет, современное оборудование и  программное обеспечение и др. Кроме того, наряду с государственной  аккредитацией вузов появится профессиональная, которую будет осуществлять Российский союз промышленников и предпринимателей.

Предполагается создание национальных исследовательских университетов (НИУ), которые станут «кузницей» кадров для самых высокотехнологичных  отраслей экономики, обеспечат интеграцию образовательного, научного и экономического потенциала, создадут эффективную систему  коммерциализации результатов научных  исследований. При этом НИУ получат  не только значительные академические  свободы (собственные программы  обучения и дипломы своего образна), но и дополнительное бюджетное финансирование в размере 1 млрд руб. ежегодно. Первыми статус НИУ получили два российских вуза МИФИ и МИСнС, со временем их число возрастет до 15.

Заключение

Таким образом, мировой опыт позволяет констатировать, что в  инновационной экономике структуру  частно-государственного партнерства можно рассматривать как матрицу, в которой институты исполнительной и законодательной власти (по вертикали) и структуры частного бизнеса (по горизонтали) интегрируют имеющиеся в их распоряжении ресурсы и взаимодействуют для достижения синергетического эффекта.

Важная функция государства  в этом взаимодействии состоит в  том, чтобы сбалансировать интересы бизнеса с общенациональными  приоритетами, краткосрочные тактические  задачи с долгосрочными перспективами  развития общества. Другими словами, государственное «вмешательство»  в инновационную сферу должно быть направлено на организацию рационального  функционирования совокупного капитала общества.

При этом рыночные механизмы  координации инновационной деятельности частного сектора в направлении  достижения общественно значимых результатов  должны сочетаться с переходом от неэффективных административных технологий государственного регулирования инновационным  процессом к гибким методам интервенционализма, требующим глубоких профессиональных знаний, владения современным экономическим инструментарием.

Список использованной литературы

1) World population. Data Sheet. Washington, DC. 2008. P. 3 - 7; World economic outlook. IMF. Washington. April. 2010. P. 2. 72, 235, 242.

2) Research Policy. 2008. № 2. P. 806; Проблемы теории и практики управления. -- 2009. -- № I0.-C.6I.

3) World's Best R&D Companies // Research & Development. - 2008. -- № 10. P. 13. -- Table 1.

4) ОрешенковА. Государственная политика поддержки НИОКР в частном секторе // Проблемы теории и практики управления. -- 2010. -- N? 6. -- С. 39.

5) Сувориков А. В. Основные результаты и проблемные вопросы развития в Российской Федерации национальной инновационной системы Инновации. 2009. - № 9. С. 8.

6) G. Niosi. Canada's regional innovation systems. McGill-Quecn university press. Montreal& Kingston- London-Ithaca. 2007.