Финансирование образовательных учреждений

Анализ международной  практики реализации различных вариантов  финансирования системы общего образования  показывает, что во многих экономически развитых странах финансирование общеобразовательных  учреждений осуществляется за счет средств  бюджета, платы учащихся за образовательные  услуги, пожертвований частных лиц  и организаций, процентов от накоплений в специальных фондах и других источников. Главными участниками схем финансирования и кредитования общего образования в странах с развитой рыночной экономикой являются учащиеся (потребители общеобразовательных  услуг) и государство. Государственная  финансовая поддержка учащихся и  их семей осуществляется в виде субсидий, различных стипендий и кредитов, налоговых льгот. Данный подход предлагается использовать при разработке финансовой стратегии развития общего образования  в России.

Считаем, что суть современной  финансовой стратегии в сфере  общего образования должна сводиться  к поэтапному переходу от "управления бюджетными ресурсами (затратами)" к "бюджетированию, ориентированному на результаты" (программно-целевое  бюджетирование). Это, в свою очередь, предполагает создание условий и  предпосылок для максимально  эффективного использования бюджетных  ресурсов в соответствии с приоритетами социально-экономической политики государства путем расширения самостоятельности  и ответственности администраторов  бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров. Модель "бюджетирование, ориентированное на результаты" предполагает следующее. Бюджет формируется  исходя из целей и планируемых  результатов государственной политики. Расходы имеют четкую привязку к  функциям, программам, услугам, видам  деятельности общеобразовательных  учреждений. При их планировании основное внимание уделяется обоснованию  конечных результатов в рамках бюджетных  программ с точки зрения экономической  эффективности их достижения и социальной значимости. Приоритет отдается упреждающему внутреннему контролю, а ответственность  за принятие решений делегируется на нижние уровни.

Сегодня во главу угла ставится развитие системы качественного  образования. Этим определяется необходимость  введения в бюджетный процесс  разработки и прогноза социально-экономического развития региона на очередной бюджетный  год, а также концептуальных документов, прямо или косвенно влияющих на финансирование и качественное развитие сферы общего образования Оренбургской области.

Это позволит органам управления более четко выстраивать финансовую стратегию в регионе, в отдельной  отрасли и даст два безусловных  преимущества - стабильность и предсказуемость, а это будет способствовать успешному  внедрению перспективного финансового  планирования в сферу общего образования.

1.3 Нормативное  бюджетное финансирование

 

В условиях бюджетной экономии, свойственной сегодня большинству  стран, идет реформирование и модернизация систем финансирования образования, направленные на поиск наиболее эффективных моделей  и механизмов осуществления этого  процесса.

В России это введение нормативного бюджетного финансирования и предоставление хозяйственной самостоятельности  общеобразовательным учреждениям.

Большинство экономистов  сходятся во мнении, что важно найти  рациональное соотношение государственных  и частных источников финансирования системы общего образования. Мы считаем, что общеобразовательные услуги обладают свойствами как общественных, так и частных благ. Последние  должны производиться и обеспечиваться на рыночной основе. А государственный  стандарт общего образования (общественная компонента образовательных услуг) должен финансироваться за счет средств  государственного бюджета.

Поиск оптимального соотношения  между государственным и частным  финансированием образования стал ключевой проблемой реформирования системы общего образования во многих странах. В ряде стран в финансировании образовательных учреждений доля внебюджетных источников составляет: в Японии - 57%; в США - 52%; в Канаде - 39%; в Великобритании - 38%.

Анализ существующих взглядов на данную проблему позволяет углубиться в вопросы организационно-финансовых аспектов формирования рынка дополнительных платных образовательных услуг  и сделать следующий вывод. В  сложившихся условиях требуется  существенный пересмотр распределения  бремени оплаты обучения между государством и предприятием - потребителем будущего специалиста, а также средствами семьи, что позволит определить истинную ценность общего образования и педагогического труда.

Сегодня государством реализуется  принцип доступности образования, под которым понимается всеобщее образование для граждан России. Данный принцип по своей сути предполагает финансирование определенного образовательного минимума на основе разработанных государственных  образовательных стандартов. Все, что  выходит за их рамки, должно финансироваться  за счет средств заказчиков, заинтересованных в получении дополнительных общеобразовательных  услуг.

При этом государственный  механизм финансирования работает в  части государственного стандарта  общего образования, а рыночный механизм - в части дополнительных платных  общеобразовательных услуг, инициированных и востребованных потребителем. Реализация нового механизма на территории Оренбургской области предполагает к 2010 году придание 90 % общеобразовательных учреждений статуса самостоятельного хозяйствующего субъекта. Основной идеей является создание механизмов, при которых  государственные (муниципальные) услуги могли бы предоставляться организациями  различных организационно-правовых форм.

Участие таких организаций  в предоставлении государственных (муниципальных) услуг предполагает формирование нового набора бюджетных  инструментов, основными из которых  являются нормативное бюджетное  финансирование (НБФ) и государственный (муниципальный) социальный заказ.

НБФ подразумевает возмещение расходов организации на оказание стандартизируемых  услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том  числе - в соответствии с утвержденными  отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Под государственным (муниципальным) социальным заказом понимается установленный  государственным стандартом общего образования образовательный минимум, который должен получить гражданин Российской Федерации на условиях свободного выбора образовательного учреждения с государственным финансированием организации учебного процесса.

Анализ положительного опыта  внедрения нормативного бюджетного финансирования по ряду регионов, позволил предложить алгоритм внедрения модели нормативного бюджетного финансирования на территории Оренбургской области.

Формирование системы  нормативного бюджетного финансирования базируется на следующих ключевых принципах:

1. единая методология расчетов;
2. учет законодательно утвержденных нормативов минимальной бюджетной обеспеченности (стоимости государственной услуги) и минимальных государственных социальных стандартов;
3. расчет нормативов финансовых затрат в расчете на одну услугу (как совокупность расходов на единицу нормирования) - для системы образования расчет норматива бюджетного финансирования на одного учащегося.

При формировании бюджетов образовательных учреждений с применением  подушевых нормативов необходимо применять  следующие показатели:

1. величина норматива на одного обучающегося по типу программы и ступени обучения,
2. число обучающихся по этим программам;
3. расходы на содержание учебных площадей.

Доведение финансовых ресурсов с одного уровня бюджетной системы  до другого, вплоть до общеобразовательного учреждения, должно осуществляться исключительно  по указанным показателям. При этом руководитель общеобразовательного учреждения самостоятельно должен определять направления  использования полученных ресурсов и формировать смету по статьям  бюджетной классификации в соответствии с поставленными целями и задачами данного образовательного учреждения.

Такой механизм, с одной  стороны, позволяет формировать  бюджет на подушевой нормативной  основе, с другой - расширяет права  руководителя образовательного учреждения, соответствует нормам Бюджетного кодекса, а также не входит в противоречие с принципами казначейского исполнения бюджета. При таком подходе достигается  наиболее эффективное использование  бюджетных средств.

Стоимость общеобразовательной  услуги, предлагается Правительством исчислять в расчете на одного обучающегося для каждого городского и районного муниципального образования  по формуле:

 

(1)

 

где - норматив расходов по заработной плате в i -ом муниципальном образовании на реализацию государственного стандарта общего образования в расчете на одного обучающегося по видам классов ( v ) и по ступеням обучения ( s );

- норматив расходов на обеспечение  учебного процесса в расчете  на одного обучающегося в i -ом муниципальном образовании;

Мы же предлагаем в норматив включать НСЗ.

 

 

где - норматив расходов на содержание зданий общеобразовательных учреждений в i -ом муниципальном образовании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Проблемы финансирования.

Наибольшие сложности создают следующие ситуации, разрешение которых будет способствовать улучшению ситуации в финансировании системы образования:

1. разграничение расходных полномочий, т.е. прав и обязанностей органов власти разных уровней по нормативно-правовому регулированию, обеспечению финансовыми средствами и собственно финансированию (организации предоставления) бюджетных услуг. В его основу должно быть положено разграничение предметов ведения между федеральными, региональными и местными органами власти по основным расходным статьям экономической классификации;
2. переложение на поселенческие муниципальные образования непосильных для них обязательств по финансированию социальной инфраструктуры. Как правило, муниципальные бюджеты дефицитны, что заведомо обрекает на нищенское существование объектов социальной сферы;
3. сокращение самостоятельности органов местного самоуправления в расходовании бюджетных средств. Образовательные учреждения поставлены в жесткие рамки целевого использования выделяемых средств, при этом они не имеют возможности перераспределения в пределах утвержденной сметы полученных средств по статьям экономической классификации, т.к. данные перемещения рассматриваются контролирующими органами как нецелевое их использование;
4. усиление иждивенческих настроений руководителей органов местного самоуправления, а также руководителей общеобразовательных и дошкольных учебных заведений. Данная ситуация обусловлена действующим налоговым законодательством. Необходимо пересмотреть механизм налогообложения внебюджетных средств образовательных учреждений;
5. нехватка квалифицированных руководящих кадров;
6. низкая заработная плата в бюджетной сфере (зарплата преподавателей, учителей, библиотекаря, врачей и т.д.). В рыночной экономике высокая заработная плата - основной фактор спроса на науку и высокие темпы НТП;
7. неопределенность и внутренняя противоречивость нынешнего статуса бюджетных учреждений. С одной стороны, государство несет субсидиарную ответственность по их обязательствам и должно включать в доходы и расходы бюджета их внебюджетные средства, с другой, бюджетные учреждения, практически без ограничений, распоряжаются внебюджетными средствами, имея "параллельную" смету. В результате одни из них оказываются сверхобеспеченными, ибо, как правило, главные распорядители не корректируют сметы в зависимости от объема средств, зарабатываемых бюджетными учреждениями, находящимися в их ведении, другие - практически неспособными, из-за недостатка чисто бюджетного финансирования, к выполнению своих функций. При этом для одних режим бюджетного учреждения - очень мягкий, для других - слишком жесткий. Для решения этой проблемы предполагается сохранить статус бюджетных учреждений только за теми, которые действительно нуждаются в административном контроле и сметном финансировании. Необходимо региональным властям совместно с главами органов местного самоуправления и другими заинтересованными ведомствами провести анализ необходимости проведения оптимизации сети образовательных учреждений для создания условий доступности качества образования, а также произвести оценку целесообразности по регионам перехода на нормативный метод планирования и финансирования образовательных учреждений, активизировав при этом деятельность руководителей образовательных учреждений, экономических и финансовых служб органов власти и самоуправления.

Поставленные выше вопросы  связаны с преодолением просчетов  в социально-экономической политике.

Заключение

Новый этап экономических  и социальных реформ в России предусматривает  в качестве приоритетных направлений  государственных расходов инвестиции на поддержание систем жизнеобеспечения населения страны. Расходы на образование  являются именно такими инвестициями, поскольку развитие всех отраслей экономики  напрямую зависит от уровня образованности общества. Первостепенная роль в деле воспитания подрастающего поколения  всегда принадлежала системе образования.

Таким образом, вопросы финансирования как отдельного образовательного учреждения, так и в целом системы отечественного образования сегодня являются самыми острыми и, следует признать, определяют во многом ситуацию в этой отрасли. Неудовлетворительное финансирование отрасли подрывает реализацию конституционного права граждан на образование, что  приводит к снижению доступности  образования для значительной массы  детей и росту неравенства  их образовательных возможностей. Последствия  такой государственной политики по отношению к образованию очевидны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

финансирование  образован

1.Беляков С.А., Дмитриева В.А., Дудников В.В., Мусарский М.М. Экономика и финансы образования. Учебное пособие. - М.: Издательство МГОУ, 2002.

2. Вифлеемский А.Б. Экономика образования: Учебное пособие в 2 кн. Книга 1. - М.: Народное образование, 2003..

3. Вифлеемский А.Б. Экономика образования. Учебное пособие в 2 кн. Книга 2. - М.: Народное образование, 2003.

4.Егоршин А.П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования. - Н.Новгород: НИМБ, 2001.