Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Августа 2013 в 20:05, курсовая работа
Фискальная политика является очень сильным оружием. Некоторые экономисты утверждают, что это слишком мощное оружие, чтобы позволить отдельным лицам и правительствам играть с ним; так что было бы лучше, если бы фискальная политика никогда не применялась. Тем не менее, совершенно несомненно, что, подобно тому, как ни одна нация не будет сидеть, сложа руки, позволив чуме косить население, точно так же в каждой стране фискальная политика всегда вступает в игру, как только начинает разворачиваться депрессия. Нет другого выбора, кроме того, чтобы попытаться направлять фискальную политику в здоровом, а не в пагубном направлении.
Введение………………………………………………………………….....3
1.Общая характеристика Фискальной политики………………………….5
1.1 Понятие Фискальная политика………………………………………...5
1.2 Основные цели и инструменты Фискальной политики………...……7
1.3 Виды Фискальной политики……………………………………...……8
1.4 Достоинства и недостатки фискальной политики…………..……….11
2. Эффективность фискальной политики государства…..……………….15
2.1 Постановка проблемы и методы исследования……………..……….15
2.2 Эконометрические и аналитические методы оценки эффективности Фискальной политики………………………………………………….….16
2.3 Сравнительный анализ методов……………………………….....…..22
2.4 Анализ свойств производственной и фискальной систем…………..25
2.5 Методические и экономические комментарии…..…………….……27
3. Особенности фискальной политики…..……………………………….31
3.1 Автономные налоги…………………………………………………...31
3.2 Эффективность фискальной политики………………………………34
3.3 Основные направления бюджетной реформы………………………37
Заключение…………………………………………………………………41
Список использованной литературы……………………………………..44
сознательное законодательное изменение правительством величины государственных закупок, налогов и трансфертов с целью стабилизации экономики. Эти изменения находят отражение в основном финансовом плане страны - государственном бюджете.
основана на действии встроенных (автоматических) стабилизаторов. Встроенные стабилизаторы представляют собой инструменты, величина которых остаётся неизменной, но само наличие которых (встроенность их в экономическую систему) автоматически стабилизирует экономику, стимулируя деловую активность при спаде и сдерживая её при перегреве. К автоматическим стабилизаторам относятся:
-подоходные налоги (включающие в себя все виды налогов на
доходы, в том числе налог на прибыль корпораций), (заметим, что наиболее сильное стабилизирующее воздействие оказывает прогрессивный подоходный налог);
-косвенные налоги (в первую очередь, налог на добавленную
стоимость);
-пособие по безработице;
-пособие по бедности.
( В США к встроенным
стабилизаторам относятся
Рассмотрим механизм воздействия встроенных стабилизаторов на экономику.
Подоходный налог действует следующим образом: при спаде уровень деловой активности сокращается, поэтому величина налоговых поступлений уменьшается, а при «перегреве» экономики, когда фактический валовой внутренний продукт максимален, налоговые поступления увеличиваются. Заметим, что ставка налога остаётся неизменной. Однако налоги – это изъятия из экономики, сокращающие поток расходов и, следовательно, доходов. Получается, что при спаде изъятия минимальны, а при перегреве максимальны. Таким образом, из-за наличия налогов экономика как бы автоматически «остужается» при перегреве и «подогревается» при рецессии.
Аналогичным образом встроенную стабильность обеспечивает налог на добавленную стоимость. При рецессии объем продаж сокращается, а по скольку НДС является косвенным налогом, частью цены товара, то при падении объема продаж налоговые поступления от косвенных налогов сокращаются. При перегреве, наоборот, поскольку растут совокупные доходы, объем продаж увеличивается, что увеличивает поступления от косвенных налогов. Экономика автоматически стабилизируется.
Что касается пособий по безработице и по бедности, то общая сумма их выплат увеличиваются при спаде (по мере того, как люди начинают терять работу и нищать) и сокращаются при буме, когда наблюдается «сверхзанятость» и рост доходов. Эти пособия являются трансфертами, т.е. инъекциями в экономику. Выплата их способствует росту доходов, а следовательно, расходов, что стимулирует подъем экономики при спаде. Уменьшение же общей суммы этих выплат при буме оказывает сдерживающее влияние на экономику.
В развитых странах экономика на 2/3 регулируется с помощью дискреционной фискальной политики и на 1/3 – за счёт действия встроенных стабилизаторов.
1.4 Достоинства и недостатки фискальной политики
К достоинствам фискальной политики следует отнести:
1.Эффект мультипликатора.
Все инструменты фискальной политики, как мы видели, имеют мультипликативный эффект воздействия на величину равновесного совокупного выпуска. Мультипликативный эффект имеют и трансферты. Трансферты представляют собой как бы «антиналоги». Они также, как и налоги, оказывают косвенное воздействие на совокупный спрос, т.е. через потребительские расходы. Рост трансфертов ведёт к росту располагаемого дохода, а их сокращение - к уменьшению располагаемого дохода.
Мультипликатор трансфертов – это коэффициент, который показывает, во сколько раз увеличивается (уменьшается) совокупный доход при увеличении (уменьшении) трансфертов на единицу. По своему абсолютному значению мультипликатор трансфертов меньше, чем величина мультипликатора расходов, поскольку трансферты оказывают косвенное воздействие на совокупный доход, а расходы – прямое.
2. Отсутствие внешнего лага (задержки).
Внешний лаг – это период времени между принятием решения об изменении политики и появлением первых результатов ее изменения. Когда правительством принято решение об изменении инструментов фискальной политики, и эти меры вступают в действие, результат их воздействия на экономику проявляется достаточно быстро.
3. Наличие автоматических стабилизаторов.
Поскольку эти стабилизаторы являются встроенными, то правительству не нужно предпринимать специальных мер по стабилизации экономики.
Стабилизация (сглаживание циклических колебаний экономики) происходит автоматически.
Недостатки фискальной политики:
1.Эффект вытеснения. Экономический смысл этого эффекта состоит
в следующем: рост расходов бюджета в период спада (увеличение государственных закупок и/или трансфертов) и/или сокращение доходов бюджета (налогов) ведет к мультипликативному росту совокупного дохода, что увеличивает спрос на деньги и повышает ставку процента на денежном рынке (цену кредита). А поскольку кредиты, в первую очередь, берут фирмы, то удорожание кредитов ведет к сокращению частных инвестиций, т.е. к «вытеснению» части инвестиционных расходов фирм, что ведет к сокращению величины выпуска. Таким образом, часть совокупного объема производства оказывается «вытесненной» (недопроизведенной) из-за сокращения величины частных инвестиционных расходов в результате роста ставки процента благодаря проведению правительством стимулирующей фискальной политики.
2. Наличие внутреннего лага. Внутренний лаг – это период времени между возникновением необходимости изменения политики и принятием решения о ее изменении. Решения об изменении инструментов фискальной политики принимает правительство, однако введение их в действие невозможно без обсуждения и утверждения этих решений законодательным органом власти (Парламентом, Конгрессом, Государственной думой и т.п.), т.е. придания им силы закона. Эти обсуждения и согласования могут потребовать длительного периода времени. Кроме того, они вступают в действие, начиная только со следующего финансового года, что еще больше увеличивает лаг. За этот период времени ситуация в экономике может измениться. Так, если первоначально в экономике была рецессия, и были разработаны меры стимулирующей фискальной политики, то в момент начала их действия в экономике уже может начаться подъем. В результате дополнительное стимулирование может привести экономику к перегреву и спровоцировать инфляцию, т.е. оказать дестабилизирующее действие на экономику. И наоборот, меры сдерживающей фискальной политики, разработанные в период бума, из-за наличия продолжительного внутреннего лага могут усугубить спад.
3. Неопределенность. Этот недостаток характерен не только для фискальной, но и для монетарной политики. Неопределенность касается: - проблемы идентификации экономической ситуации. Бывает трудно точно определить, например, момент, когда заканчивается период рецессии и начинается оживление или момент, когда подъем превращается в перегрев и т.п. Между тем, поскольку на разных фазах цикла необходимо применять разные виды политики (стимулирующую или сдерживающую), ошибка в определении экономической ситуации и выбор типа экономической политики, исходя из такой оценки может привести к дестабилизации экономики:
- проблемы, на какую именно величину следует изменить инст
государственной политики в каждой данной экономической ситуации. Даже если экономическая ситуация определена правильно, то сложно точно определить, насколько, например, нужно увеличить государственные закупки или сократить налоги, чтобы обеспечить подъем в экономике и достижение потенциального объема выпуска, но не его превышение, т.е. как при этом не допустить перегрев и ускорение инфляции. И, наоборот, при проведении сдерживающей фискальной политики как не привести экономику в состояние депрессии.
4. Дефицит бюджета. Противники кейнсианских методов регулирования экономики – монетаристы (monetarists), сторонники теории экономики предложения (supply-side economics) и теории рациональных ожиданий (rational expectations theory) – т.е. представители неоклассического направления в экономической теории считают дефицит государственного бюджета одним из важнейших недостатков фискальной политики. Действительно, инструментами стимулирующей фискальной политики, проводимой при спаде и направленной на увеличение совокупного спроса, выступает увеличение государственных закупок и трансфертов, т.е. расходов бюджета, и уменьшение налогов, т.е. доходов бюджета, что ведет к росту дефицита государственного бюджета. Не случайно рецепты государственного регулирования экономики, которые предложил Кейнс, получили название «дефицитного финансирования». Особенно остро проблема бюджетного дефицита проявилась в большинстве развитых стран, использовавших после Первой мировой войны кейнсианские методы регулирования экономики, в середине 70-х годов, причем, в США возник так называемый «двойной дефицит» («twin debts»), при котором дефицит государственного бюджета сочетался с дефицитом платежного баланса. В связи с этим проблема финансирования дефицита государственного бюджета превратилась в одну из важнейших макроэкономических проблем.
В последнее время проводится много исследований, в которых делается попытка оценить эффективность отдельных сторон фискальной системы с помощью отыскания точек Лаффера для конкретных видов налоговых сборов. 3
Вместе с тем концепция кривой Лаффера изначально создавалась применительно к понятию совокупного налогового бремени, т. е. всей массы налоговых отчислений. Далее придерживаемся именно такого понимания проблемы и, следовательно, будем отыскивать точки Лаффера для усредненного макроэкономического показателя налогового бремени. Под последним мы будем понимать долю налоговых поступлений в консолидированный бюджет страны в объеме валового внутреннего продукта (ВВП).
В основе нашего исследования лежит предположение, что объем производства Х, отражаемый величиной ВВП, зависит от уровня налогового бремени q =T/X, где T – сумма налоговых поступлений в бюджет страны.4 Зависимость X(q) аппроксимируется нелинейной функцией, параметры которой подлежат количественной оценке. Идентификация функции X(q) позволит рассчитать точки Лаффера. При этом нами будут различаться точки Лаффера первого и второго рода. Дадим соответствующие определения.
Точкой Лаффера первого рода будем называть такую точку q*, при которой производственная кривая X=X(q) достигает локального максимума, т. е. когда выполнены условия: dX(q*)/dq =0; d2X(q*)/dq 2<0. Точкой Лаффера второго рода будем называть такую точку q**, при которой фискальная кривая T=T(q) достигает локального максимума, т. е. когда выполнены условия: dT(q**)/dq =0; d2T(q**)/dq 2<0. Экономически точка Лаффера первого рода означает тот предел налогового бремени, при котором производственная система не переходит в режим рецессии. Точка Лаффера второго рода показывает величину налогового бремени, за пределами которой увеличени массы налоговых поступлений становится невозможным.
Идентификация двух точек Лаффера и их сопоставление с фактическим налоговым бременем позволяет оценить эффективность налоговой системы страны и направления ее оптимизации. Рассмотрим некоторые подходы, с помощью которых поставленная задача может быть решена.
В общем случае поставленную задачу можно решить эконометрическими способами, в основе которых лежит постулат о том, что объем производства нелинейно зависит от величины налогового бремени. В этом случае объем ВВП достаточно аппроксимировать полиномиальной регрессией следующего вида:
, (1)
где b i – параметры, подлежащие статистической оценке на основе
ретроспективных динамических рядов.
Учитывая формулу (1) и величину массы налогов:
, (2)
можно записать следующее соотношение:
(3)
Для проведения соответствующих расчетов весь информационный массив должен быть представлен динамическими рядами двух “первичных” показателей – X и T. Зная эти величины, по формуле (2) можно рассчитать ретроспективный ряд для такого “вторичного” показателя, как q. В дальнейшем в результате вычислительных экспериментов отыскивается полином (1) соответствующей степени. Желательно, чтобы это была квадратичная или, в крайнем случае, кубическая функция, так как более высокий порядок полинома впоследствии осложнит отыскание точек Лаффера.
Учитывая специфику операций сглаживания рядов, эконометрические модели типа (1) имеют ряд очевидных особенностей. Во-первых, для получения значений параметров b i необходимо иметь достаточно длинные и “хорошие” в статистическом смысле динамические ряды. Во-вторых, параметры b i постоянны во времени, что в некоторых случаях приводит к неизменности значений точек Лаффера. Это не совсем правомерно, так как более логично было бы предположить, что точки Лаффера являются “плавающими” во времени величинами.
Комментируя предлагаемый выше подход, который базируется на примитивной полиномиальной аппроксимации процесса экономического роста налоговой функцией (1), следует сразу оговориться: в данном случае решается чисто техническая, инструментальная проблема без учета внутрисистемных экономических связей. Явного моделирования функциональных свойств системы не ведется, однако они косвенно улавливаются зависимостью (1). При этом, хотя сама функциональная зависимость (1) нелинейна, регрессия (1), наоборот, линейна относительно входящих в нее параметров и, следовательно, никаких особых технических сложностей при ее идентификации не возникает. В этом состоит один из существенных плюсов предлагаемой модельной схемы.
Учитывая, что для российской экономики еще не сформированы ретроспективные динамические ряды, достаточные для проведения корректных эконометрических расчетов, можно воспользоваться другими способами оценки эффективности фискальной политики. К числу подобных альтернативных подходов можно отнести методы точечно-кусочной аппроксимации анализируемого процесса с помощью степенной функции, которые принципиально отличаются от эконометрических методов, основанных на интервальной аппроксимации. В этом случае для каждой отчетной точки строится своя функция X=X(q) с соответствующими значениями входящих в нее параметров. Так как число параметров функции может быть больше одного, то для их однозначной оценки необходимо использовать дополнительную информацию о приростах переменных во времени. Учитывая нелинейность связи между объемом производства и уровнем налогового бремени, в качестве аппроксимирующей функции следует брать квадратичный полином. Здесь возможны два варианта расчета: обобщенный трехпараметрический и упрощенный двухпараметрический. Рассмотрим их более подробно: