Государственная собственность: тенденции и перспективы развития

      В период 2-й мировой войны огосударствление приобрело еще более широкие  масштабы, что объяснялось интересами военной мобилизации экономики. В Германии этот процесс начался  сразу после прихода к власти национал-социалистов и охватил основные отрасли хозяйства. С учетом косвенного участия государственная собственность составляла около 1/3  всей собственности капиталистических компаний.

      В США государственно-монополистическое  регулирование охватило все основные отрасли экономики. Почти вся промышленность была перестроена на производство продукции военного назначения. Государство взяло на себя финансирование основной массы новых промышленных инвестиций, предоставление дешевых кредитов и субсидирование частных компаний.  Впервые использовалась система ускоренной амортизации,  давшая возможность накопления капитала компаниями за счет государственного бюджета. Правительственные органы взяли на себя задачу организации снабжения частных компаний сырьем,  оборудованием,  рабочей силой.  Государственный сектор поглощал в этот период более 2/5 продукции и услуг, продаваемых частными компаниями. Была создана разветвленная система государственных экономических органов как общенационального значения  (Управление экономической войны), так и отраслевого масштаба (Военное нефтяное управление). За годы второй мировой войны на средства бюджета было построено 2600  крупных промышленных предприятий,  созданы машиностроительные,  химические, металлургические, судостроительные предприятия, электростанции, заводы по производству синтетического каучука. В послевоенный период значительная часть заводов была продана частным компаниям.

      Рост  удельного веса государственной  собственности происходил и в  послевоенный период в большинстве капиталистических стран.  Значительное развитие этот процесс получил в Англии, Франции, Италии, Австрии, Западной Германии. Так, в Англии в  1946-48 гг. национализация отраслей с низким техническим уровнем, требовавшим огромных затрат на переоборудование, спасла эти отрасли от развала.

      В конце 70-х годов прошлого века позиции  государственного предпринимательства  в большинстве развитых стран  нарушились. Объективных причин этому, по меньшей мере, три:

       - стремительное развитие НТР потребовало пересмотреть позиции государственного сектора. До тех пор,  пока научно-технический прогресс носил преимущественно эволюционный, а не революционный характер, недостаточная коммерческая активность государственных предприятий мало сказывалась на результате их деятельности. Ограниченные экономическими, социальными и юридическими рамками, лишенные необходимой предпринимательской свободы госпредприятия,  в большинстве своем,  оказались неподготовленными к новым условиям хозяйствования, требующим большей гибкости, оперативности в принятии решений, проявления инициативы;

       - разразились энергетический,  сырьевой,  валютно-финансовый кризисы.  Хронический бюджетный дефицит подорвал доверие к правительству как к публичной организации, и под вопросом оказалась сама возможность содержания госсектора;

       - едва ли не критического объема достигли масштабы перенакопления капитала: ограниченный тесными производственными рамками частный капитал готов был проникнуть не только в новые отрасли, где развертывание производства всегда было связано с повышенным коммерческим риском, но даже в те сферы экономической активности, которые традиционно были закреплены за государством.

      Все это свидетельствует о том,  что произошла серьезная переоценка места и роли государственной собственности и государственного предпринимательства в экономике.

      На  современном этапе под влиянием объективных потребностей социально-экономического развития и субъективных факторов доминирует тенденция к расширению сферы частного предпринимательства и сужению сферы государственного. Однако вряд ли кто рискнет утверждать, что эта смена тенденций носит окончательный и бесповоротный характер. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Глава 2. Приватизации государственной собственности в России. 

      Мировая практика накопила определенный опыт приватизации. В странах, где процесс национализации принимал относительной широкие масштабы (Великобритания, Франция), приватизация проходила, например, в Великобритании, путем: распродажи и безвозмездного распределения акций;

подряда на оказание услуг; продажи государственного жилья квартиросъемщикам; отказ от государственной монополии в целях развития конкуренции. Процесс этот длительный. В Западной Европе он продолжался 10-15 лет. Проведению приватизации предшествовала большая кропотливая работа. Определяются основные направления: бесплатная передача собственности, выкуп предприятий на льготных условиях, продажа акций, сдача предприятий в аренду, продажа мелких предприятий с аукциона и т.д.

      Выбор направлений и форм преобразований в переходной экономике России осуществлялся в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим основным направлениям. В качестве приоритетных направлений обосновывалось: разгосударствление с сохранением государственной собственности на крупных предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных предприятий, как с неделимой, так и коллективно-долевой собственностью; бесплатное распределение государственного имущества среди населения (через специальные приватизационные счета, государственные ценные бумаги и др.); акционирование предприятий и продажа с аукциона акций и самих предприятий. Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

      В России приватизация началась в октябре 1992 г. Первым ее этапом стала так называемой доваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа арендованного имущества и охватывала в основном сферу социальной инфраструктуры: торговля, бытовое обслуживание, общественное питание, гостиничное хозяйство и т. д.

      Второй этап – ваучерная приватизация. Его основным содержанием стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на аукционе. От 50% до 80% стоимости пакетов акций и выкупаемого имущества оплачивалось приватизационными чеками. Одной из задач этого этапа было формирование класса собственников, который по уровню доходов превратился бы в зажиточный «средний класс».

      По  официальным данным за период ваучерной  приватизации (до 1.06.1994 г.) было разгосударствлено 70% промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35%.

      С 1 июля 1994 г. был объявлен третий –  денежный этап приватизации. Его основным содержанием была продажа как самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций акционированных в порядке приватизации предприятий за деньги. При этом преследовалась основная цель - способствовать появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства, повышающие эффективность хозяйственной деятельности.

      На  этот этап возлагались не оправдавшиеся  пока надежды на появление "стратегических" инвесторов. Этому мешал ряд обстоятельств:

      - 75% предприятий находились в собственности  трудовых коллективов,

      которые не собирались продавать свою долю какому-то другому лицу.

      -  Большое количество акций приобрели  за ваучеры мелкие собственники. Они заинтересованы только в  получении высоких дивидендов  и не вкладывают деньги в  производство.

      -  Инвесторы не хотят вкладывать  деньги в убыточные и малоприбыльные предприятия.

      Четвертым этапом приватизации стали залоговые аукционы. Государство, для покрытия дефицита государственного бюджета, отдает в залог под кредиты коммерческих банков пакеты акций крупнейших предприятий, акционированных в порядке приватизации. Считать залоговые аукционы формой приватизации следует потому, что государство, отдавая в залог пакеты акций, не планирует их возвращения и не резервирует средства на возвращение кредитов.

      В чем состояли основные особенности  процесса приватизации в России?

      1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями, знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.

      2. Приоритетность одной формы. В  качестве приоритетного направления  было превращение государственной  собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований государственной собственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

      3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. Резкий спад производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. А органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой приватизации.

      4. Социальная деформированность при  быстрой концентрации капитала.

      Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в

      собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от реального государственного имущества основной массы населения.

      Реальные  результаты приватизации состояли в  массовом (в количественном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении права частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в 1992-1994 гг. В результате приватизации изменилась структура собственности. В количественных оценках она выглядела в 1995г. следующим образом. (Таблица 1) 

      Таблица 1 - Доля предприятий в государственном и частном секторах

      экономики России. 

      Пятидесяти  процентный рубеж частной собственности  по количеству предприятий был преодолен в середине 1995 г.

      5. Форсирование развития фондового рынка. К изменениям в структуре

      собственности не сводятся результаты приватизации по российской модели.

      Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка, следует отметить, что акции приватизированных предприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов.

      Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок, берут свое происхождение из обмена на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального инвестиционного процесса. Указанные обстоятельства существенно влияют на формирование фондового рынка и движение акционерного капитала. Курсовое поведение акций предприятий, акционированных в порядке приватизации, не отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий. На курсовое поведение акций названного типа влияли иные, не вполне обычные для фондового рынка факторы: стремление к перераспределению экономической власти через формирование контрольных пакетов акций. Подтверждением тому служили факты роста курса акций (в реальном измерении) при спаде производства на предприятиях. Стремительное развитие рынка фиктивного капитала сопровождалось столь же стремительным сужением и деиндустриализацией реального сектора, спад в котором к 1997 г. превысил 50% от уровня 1990 г.