Государственное регулирование доходов

Натуральный доход включает прежде всего продукцию, произведенную домашним хозяйством для собственного потребления.

Номинальные доходы характеризуют  уровень денежных доходов независимо от налогообложения и цен.

Располагаемые доходы – это  номинальные доходы за вычетом налогов  и других обязательных платежей. Для  измерения динамики располагаемых  доходов применяется показатель реального распределения доходов. Он рассчитывается с учетом индекса  цен.

Реальный доход характеризует  номинальные доходы с учетом изменения  розничных цен и тарифов.

 

 

2 Распределение доходов

 

Проблема распределения  доходов имеет два аспекта: функциональное распределение и личное распределение.

Функциональное распределение  доходов связано со способом, которым  денежные доходы общества делятся на заработную плату, ренту, процент и  прибыль. Совокупные доходы распределяются в соответствии с функцией, выполняемой получателем дохода. Функциональное распределение формирует первичные доходы населения. В смешанной экономике, как показывает практика развитых стран, основная часть общего дохода приходится на заработную плату. Доход мелких собственников, в том числе и от самодеятельности врачей, адвокатов, фермеров, владельцев мелких и некорпоративных предприятий, является по существу комбинацией заработной платы, прибыли, ренты и процента.

Личное распределение  доходов связано со способом, которым  совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств. Совокупный доход неравномерно распределяется между группами семей. Личное распределение  связано с домохозяйствами, как  с расходующей группой. Часть  доходов населения поступает  государству как индивидуальные налоги, а остаток распределяется на личное потребление и сбережение.

 

3 Неравенство доходов

 

Получение доходов сопровождается неравенством распределения. Причины  неравенства распределения доходов:

Объективные причины отражают общую полезность занятий, территорию, отраслевую и межпрофессиональную дифференциацию оплаты труда, уровень образования, неравенство владения собственностью.

Субъективные причины  связаны с характером личности (удача, связи, риск, авантюризм, дискриминация  и т.д.)

Специфические причины обусловлены  текущими особенностями рыночной среды (низкая цена труда, неотрегулированность нормативно-правовой базы, возможность присвоения больших «теневых» доходов).

Кривая Лоренца

Неравенство доходов проявляется  в двух формах: концентрации и дифференциации. Объектами исследования могут быть группы населения или регионы. (Для  иллюстрации способа построения кривой Лоренца использованы материалы  из книги К.Р.Макконнелла и С.Л.Брю «Экономикс»).

Степень неравенства доходов  можно увидеть на кривой Лоренца. "Доля семей" расположена на оси  абсцисс, а "доля дохода" — на оси  ординат. Теоретическая возможность  абсолютно равного распределения  дохода представлена биссектрисой, она  указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий  процент дохода. Это значит, что  если 20% всех семей получают 20% от всего  дохода, 40% -  40%, а 60%—60% и т. д., то соответствующие  точки будут расположены на биссектрисе.

Нанеся на график данные за 1987 г. из таблицы 2, мы получим кривую Лоренца, демонстрирующую фактическое  распределение дохода. Как указывает  точка a, 20% всех семей с самыми низкими доходами получили 4,6% дохода; точка b указывает, что 40% семей с низкими доходами получили 15,4% (4,6 - 10,8), и т. д. Область между линией, обозначающей абсолютное равенство, и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов. Чем больше эта область, или разрыв, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы и разрыв исчез. На границе рисунка, противоположной началу системы координат, показана ситуация абсолютного неравенства, когда 1% семей имеет 100% дохода, а другие не имеют ничего. В этом случае кривая Лоренца совпадет с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f, как показывают жирные линии на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризует эту крайнюю степень неравенства.

Таблица 2.

 Доля совокупного дохода (до вычета налогов), который получала  каждая из пяти групп семей,  а также 5% семей с самыми  высокими доходами (за избранные  годы, %)

|Группа семей                |1929       |1935—36          |1947          |1955          |1969          |1979          |1987               |

|(по 20% от общего числа)    |           |                 |              |              |              |              |                   |

|Низшая                      |12,5       |4,1              |5,0           |4,8           |5,6           |5,3           |4.6                |

|Вторая                      |           |9,2              |11,8          |12,2          |12,4          |11,6          |10,8               |

|Третья                      |13,8       |14,1             |17,0          |17,7          |17,7          |17,5          |16,9               |

|Четвертая                   |19,3       |20,9             |23,1          |23,7          |23,7          |24,1          |24,1               |

|Высшая                      |54,4       |51,7             |43,0          |41,6          |40,6          |41.6          |43.7               |

|Итого:                      |100,0      |100,0            |100,0         |100,0         |100,0         |100,0         |100,0              |

|Наивысшие 5% семей с        |30,0       |26,5             |17,2          |16,8          |15,6          |15,7          |16,9               |

|максимальными доходами      |           |                 |              |              |              |              |                   |

 

 

Источник: Bureau of the Census. Так как данные в таблице округлены, их сумма не всегда составляет 100%.

 

Кривая Лоренца наглядно показывает степень неравенства  доходов. Точнее говоря, область между  линией, обозначающей абсолютное равенство, и кривой Лоренца отражает степень  неравенства доходов.

[pic]

Рисунок 2. Кривая Лоренца

 

Кривую Лоренца можно  использовать, чтобы сравнивать распределение  доходов в различные периоды  времени, или в различных странах, или между различными группами (например, между черными и белыми), принимая во внимание доходы до и после вычета налогов и трансфертные платежи.

Как уже отмечалось ранее, данные таблицы 2 свидетельствуют о  том, что между 1947 и 1969 гг. кривая Лоренца  слегка сместилась к биссектрисе, а  с 1969 по 1987 г. — в обратном направлении. Сравнение с другими странами показывает, что в Соединенных  Штатах доход распределяется менее  равномерно, чем в большинстве  других промышленно развитых стран.

 

4 Перераспределение  доходов

 

В переходной экономике существует два основных канала перераспределения  доходов:

Прогрессивное налогообложение  личных доходов;

Система трансфертных платежей.

Главная роль в уменьшении неравенства в распределении  доходов принадлежит трансфертным платежам, цель которых не допустить  обнищания отдельных слоев, сгладить остроту социально-экономических  противоречий. Возможности использования  трансфертных платежей как канала перераспределения  доходов не безразмерны. Это означает, что увеличение размеров и продолжительности  выплат пособий по безработице или  пособий малоимущим слоям населения  ослабляют стимулы к труду. Это, в свою очередь, отрицательно влияет на экономику и социальную атмосферу  общества.

Возможности увеличения налоговой  прогрессии ограничены. Таким образом, увеличение прогрессивности налогообложения  подрывает стимулы к получению  высоких доходов, а тем самым  и стимулы к высокопроизводительному  труду и инвестициям, поощряя  утечку капитала зарубеж. Это также отрицательно сказывается на развитии национальной экономики

Политика перераспределения  доходов призвана сократить разрыв в уровнях жизни высоко- и низкодоходных групп населения, но лишь в той мере, которая не угрожает подавлением деловой активности.

 

5 Мрачная картина бедности

 

Многих людей меньше беспокоит  общин вопрос распределения дохода, чем более конкретная проблема неравенства  дохода. Поэтому, вооружившись базовой  информацией, давайте перейдем к  проблеме бедности. Насколько распространена бедность в Соединенных Штатах? Каковы характерные черты бедных? И какую  политику надо проводить, чтобы уменьшить  бедность?

Бедность не поддается  точному определению. Но в широком  смысле мы можем сказать, что семья  живет в бедности, когда ее основные потребности превышают имеющиеся  у нее средства для их удовлетворения.

Потребности семьи определяются многими факторами: ее размером, состоянием здоровья и возрастом ее членов и  т. д. Средства семьи состоят из текущих  доходов, трансфертных платежей, сделанных  ранее сбережений, собственности  и т. д.

Определение бедности, принятое соответствующими правительственными органами, основано на размере семьи. Так для США из этого определения  следует, что в 1987 г. человек, получавший менее 5778 дол. в год, жил в бедности. Для семьи из четырех человек черта бедности составляла 11 611 дол., для семьи из шести человек — 15 509 дол. Воспользовавшись этим определением для анализа данных о доходах в Соединенных Штатах, обнаружим, что около 13, 5% всего населения, то есть примерно 33 млн человек, живет в бедности.

 

 

6 Особенности распределения  доходов в России

 

Особенности связаны с  переходом от централизованного  распределения доходов к децентрализованному.

Неравенство распределения  совокупного дохода между отдельными группами населения.

Значительная доля доходов  от неформальной хозяйственной деятельности.

Значительная снижающаяся  доля заработной платы в денежных доходах населения.

Уровень заработной платы  отстает от производительности труда  значительно больше, чем в странах  с рыночной экономикой.

Занижение оплаты труда рассматривается  как способ повышения рентабельности и инвестиционных возможностей.

Отмена ограничений на заработную плату при отсутствии ее рыночных регуляторов.

Углубление межотраслевых  различий заработной платы.

Дифференциация заработной платы по видам деятельности не всегда из приоритетности развития различных  секторов экономики.

Слабая связь распределения  доходов в функциональном и индивидуальном плане с производительностью  и эффективностью.

 

 

 

 

Заключение

 

В российской переходной экономике  государственное регулирование  доходов, в том числе и через  налоговую систему, должно рассматриваться  как необходимое условие прекращения  спада производства и перехода к  экономическому росту. Это вызвано  следующими факторами:

 

высокодоходные группы населения  России не склонны к сбережениям  и инвестированию средств в отечественную  экономику, а ориентируются на вывоз  капитала за рубеж и потребление  импортных товаров;

при сокращении производства и снижении доходов у большинства  населения до физиологического минимума происходит резкое ухудшение качества трудовых ресурсов, поскольку одновременно сокращается потребление таких  услуг, как образование, здравоохранение, непосредственно влияющих на воспроизводство  трудовых ресурсов;

повышение уровня доходов  низкооплачиваемых (низкодоходных) групп населения, ориентированных на потребление отечественных товаров и услуг, способствует развитию отечественного производства, инвестиционной активности и росту занятости. Если политика российского государства будет стимулировать увеличение спроса на отечественную продукцию, то это также создаст предпосылки к экономическому росту;

более взвешенный подход к  распределению доходов - психологически важный положительный фактор. Если имущественное неравенство и  дифференциация в уровнях доходов  различных групп населения будет  увеличиваться, усиливается противодействие  реформам со стороны достаточно высокообразованных, но низкодоходных слоев.

 

Следовательно, государственное  регулирование доходов должно быть направлено прежде всего на преодоление их чрезмерной дифференциации с помощью прогрессивного налогообложения.

 

 

Литература

 

1. К.Р.Макконнел, С.Л.Брю ”ЭКОНОМИКС. Принципы, проблемы и политика”, М:1992г.

2. С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи “ЭКОНОМИКА”, М:1993г.

3. «Обзор экономических  показателей» Экономической экспертной  группы при Департаменте макроэкономической  политики МФ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  от 15 декабря 1998г.

4. Е.Ф.Борисов «Хрестоматия  по экономической теории», М:1997г.

 

-----------------------

15