Государственное регулирование экономики

Однако нам хорошо известно, что  в 1992 г. в нашей стране появились  лишь первые зачатки рыночных отношений, не принявших цивилизованную форму. Что касается конкурентного рынка, способного регулировать хозяйственные связи, то он появится, по-видимому, не скоро.

По официальным данным за 1992—1994 гг., существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности. Доходы 10% наиболее обеспеченного населения к концу 1994 г. превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в 14—15 раз, в то время как в 1991 г. этот показатель не превышал 4,5 раз. Вместе с тем общепризнанно, что соотношение децильных коэффициентов 10:1 является показателем социального неблагополучия.

В статистике применяется еще один показатель дифференциации доходов  среди населения: выделяется пять 20%-ных  групп с разными размерами  доходов. Динамика этого показателя в последние годы в России отображена в данных таблицы 3.

Т а б л и ц  а 3.

Распределение общего объема денежных доходен населения в 

1992-1995 г. (%)

Денежные доходы по 20%-иым группам  населения	1992	1993	1994	1995
Первая (с наименьшими доходами)	6,0	5,8	5,3	5,5
Вторая	11,6	11,1	10,2	10,2
Третья	17.6	16,7	15,2	15,0
Четвертая	26,5	24,8	23,0	22,4
Пятая (с наивысшими доходами)	38.3	41,6	46,3	46,9

Данные таблицы 3 свидетельствуют, во-первых, о том, что в 1992—1995 гг. в той или иной мере уменьшился удельный вес первых четырех групп в общей сумме денежных доходов населения.

Это уменьшение составило от 1 до 4 процентных пунктов. Во-вторых, значительно возросла доля пятой группы: с 38,3 до 46,9%. Это означает, что в ней произошла существенная концентрация доходов. В-третьих, резко усилилась неравномерность распределения денежных доходов в нашей стране. Если у 40% населения с наименьшими доходами душевой доход здесь в 1995 г. был в 2,5 раза ниже среднего уровня (для всех групп), то у 20% населения из пятой группы душевой доход в 2,3 раза превысил средний уровень.

Таким образом, либеральная рыночная экономика принципиально не может  гарантировать реализацию права  человека на достойную жизнь. Она  имеет тенденцию углублять неравенство  в распределении доходов между гражданами. В результате возникает и усиливается социальная нестабильность в обществе.

Мы находимся сейчас в самом  начале пути к новой системе регулирования  национального хозяйства России. В связи с этим приходится говорить о стартовом отрезке еще не пройденной дороги и о нерешенных проблемах, исходной из которых является проблема выбора макроэкономическими регулятора.[6]

Другой проблемой преобразования системы управления в России является определение отношения к институтам плановой организации народною хозяйства.

Народное хозяйство развивается  прежде всего по объективным экономическим законам. Первую роль здесь играет закон пропорционального развития макроэкономики, который требует увязки и сбалансированности всех народнохозяйственных пропорций. Это означает, как минимум, что без научно поставленного прогнозирования нельзя обеспечить управление всем хозяйственным механизмом. Невозможно составить государственный бюджет — финансовый план государства на предстоящий год.

Важнейшей проблемой преобразования системы управления стала задача создать “российскую модель” экономики, которая, по замыслу Правительства, соответствует национальным традициям, что предполагает выполнение государством важной роли в хозяйственной жизни и наличие социальной ориентации экономики.

По мнению Правительства, в первую очередь надо наладить управляемость макроэкономики. Для этого требуется направить государственную деятельность по следующим каналам:

а) придать преобразованиям макрорегулятора  институциональное направление, т.е. создать государственные и иные институты (органы), которые усиливают управляемость национальной экономикой;

б) восстановить управление государственными предприятиями, в частности создать казенные предприятия (прямо подчиненные Правительству), перевести часть предприятий на полный коммерческий расчет (здесь государство назначает руководителей фирм), расширить управление предприятиями через акционерную;

в) сделать экономику социально ориентированной. В статье 7 Конституции РФ конкретно указаны обязанности такого “социального государства”.

Однако реформы, сопровождающиеся кризисным спадом экономики, не дали желаемых социальных результатов. В 1992—1996 гг. произошло невиданное в мирное время падение уровня жизни народа. Об этом достаточно красноречиво говорят две цифры. По уровню потребления населением продуктов питания страна откатилась назад на 33 года. Реальная заработная плата в 1994 г, составляла только 36% к уровню декабря 1990г.

Наконец, серьезной проблемой является установление эффективных методов экономического регулирования.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отвечая поставленным в данной работе целям  и задачам, мы рассмотрели необходимость  государственного регулирования экономики  на современном этапе развития общественно-экономических  отношений.

Нами  были проанализированы два варианта государственного регулирования смешанной  экономики – кейнсианский (неокейнсианский) и неоклассический, получивших развитие в той или иной форме в разные периоды ХХ века. Однако необходимо отметить, что подобное разделение в известной мере условно и схематично, т.к. на практике зачастую наблюдается сближение или даже сращивание этих двух подходов к проблеме стимулирования и регулирования экономики.

В результате рассмотрения интересующей нас темы, мы определили достоинства и недостатки рыночного механизма. Достоинство заключается в саморегуляции посредством соотношения спроса, предложения и цен. Любое изменение в каком-либо звене, нарушающем его равновесие, передается по всей системе, приводит к изменениям в других звеньях и восстановлению равновесия.

Однако  рыночный механизм, основанный на свободной  конкуренции и равновесных ценах, имеет недостатки. Так свободная  рыночная экономика в силу имманентных  ей законов неизбежно в ходе своего развития ведет к концентрации производства и образованию монополии, нарушающих механизм свободного ценообразования. Рыночный механизм ведет также к дифференциации производителей, к расслоению членов общества по уровню доходов. В результате цели рыночного хозяйства не достигаются.

Следовательно, необходимы механизмы нейтрализации монополизма, социальной защиты населения и т.д., что и достигается с помощью государственного регулирования. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования. Недооценка экономической роли государства, как свидетельствует опыт реформирования экономики в нашей стране, порождает крайне негативные последствия.

 

Литература:

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.-М., Финансы и статистика, 1997.

2. Курс экономики: Учебник / Под  ред.Б.А.Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001.

3. Общая экономическая теория / Под  ред. Корогодина. Воронеж, Изд.  ВГУ, 2000. – с.321.

4. Экономика: Учебник / Под ред.  А.С. Булатова. – М., 1997.

5. Экономическая теория: Учебник  / Под ред. И.П. Николаевой. – М.: Проспект, 2001. – 448 с.

6. Экономическая теория: Учебник  / Под ред. Ю.И.Хаустова. – Воронеж, Изд. ВГУ 1998.