Государственный долг и его влияние на экономическую стабильность

долларов. Также  не изменился объем задолженности  перед странами, входившими в бывший Совет экономической взаимопомощи, на 1 апреля он равен 1,5 млрд. долларов.

Государственный внешний долг России к 1 июля 2008 года уменьшился с 44,1 до 41,0 млрд. долларов. Долг снизился в основном за счет задолженности по облигациям внутреннего государственного валютного займа: она уменьшилась с 4,5 млрд. 1 апреля до нынешних 1,8 млрд. долларов. Задолженность по еврооблигационным займам в II квартале сохранилась на уровне 28,2 млрд. Задолженность перед международными финансовыми организациями снизилась с 4,8 млрд. до 4,7 млрд. В сумму внешнего долга также включаются гарантии, предоставленные Россией в иностранной валюте. На 1 июля 2008 года их объем не изменился по сравнению с данными на 1 апреля 2008 года и составляет 0,6 млрд.

Государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах (ОФЗ-ГСО) на 1 октября 2008 года составил 1378500,067 млн. рублей. Однако, он будет  возрастать, так как рассчитан исходя из потенциального спроса и предложения на государственные ценные бумаги. Государственный долг России в 2008 году стал самым низким за всю ее современную историю и составил 8.5% ВВП. В других странах объем долга намного выше. В частности, в США он составляет около 60% ВВП, в Италии – 100% ВВП. С 2009 года Россия начнет постепенно наращивать долг, в основном за счет внутренних заимствований. И это будет абсолютно правильной политикой, создающей особые гарантии для инвестирования в Россию.

Россия по размеру ВВП вышла на 10-е место  в мире с показателем 1,27 трлн. долларов. А по долгосрочной стратегии развития страны, к 2020 году наша экономика должна стать пятой в мире.

Современное состояние государственного долга  Российской федерации стоит представить в таблицах, а именно разделив его на внешний и внутренний, указав важные категории долга и его составные части (смотри «Приложение, Таблицы 9,10).

 

 

Глава 3. Основные проблемы и препятствия  в стабилизации государственного долга.

 

3.1 Проблемы и противоречия государственного  долга.

Остановлюсь я на основных противоречиях  и проблемах, с которыми сталкивается сегодня система государственных  заимствований. Начать следует с  особенностей, связанных с нынешним состоянием государственного внутреннего  долга. 
1. Дефицитный бюджет приводит к ускоренному росту государственного внутреннего долга: в течение 1996 г. - в два раза (с 190 трлн. до 380 трлн. руб.), в течение 1997 г. - в 1,8 раза ( до 690 трлн. руб.). При сохранении таких темпов роста к 2000 г. объем государственного внутреннего долга будет сопоставим с величиной ВВП. 
2. На государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр. Объем обязательств по ГКО-ОФЗ на 1 января 1998 г. не превысит две трети всего объема внутреннего долга. 
3. Центральный банк и Минфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком "облигационном" сегменте финансового рынка. Управление долгом свелось к планированию объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО-ОФЗ. 
4. Отсутствует средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации. 
5. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через два-три года. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства. 
6. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента внутренних заимствований), с другой - происходит смешение понятий - "внутренний валютный долг", существующий в форме "вэбовок". С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ, в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось в 1996 г. на 7 млрд. долл. по сравнению с предыдущим годом. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБР, - поддержания устойчивости российской денежно-кредитной системы. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс "срастания" двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами. 
Рассмотрю основные проблемы, связанные с нынешним состоянием государственного внешнего долга. 
1. Принципиально разные правовые и экономические подходы практикуются в отношении внешнего долга бывшего СССР, принятого на себя Российской Федерацией, и вновь возникающего долга Российской Федерации. Если правовой режим первого задан спецификой заключенных международных договоров, то использование особых экономических подходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности вряд ли оправданно. 
2. Серьезная проблема, связанная с долгом бывшего СССР, обусловлена той ролью, которую исторически играл Внешэкономбанк в расчетах с иностранными кредиторами. Как показали проверки, проведенные Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк - агент правительства Российской Федерации по обслуживанию внешнего долга и управлению долговыми активами бывшего СССР и агент правительства по обслуживанию внутреннего валютного займа РФ в течение 1992-1996 гг. до сих пор функционирует вне пределов правового поля и крайне посредственно справляется с возложенными на него функциями. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие со сложностью и значимостью решаемых им задач только путем внесения изменений в федеральное законодательство. 
3. Операции правительства по размещению еврооблигаций, а также реализуемые Центральным банком РФ механизмы допуска нерезидентов на рынок внешних заимствований (ГКО-ОФЗ) еще не получили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается не изученным. 
Необходимо отметить, что информация о мероприятиях, проводимых правительством и его агентами по урегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами и активами, необоснованно закрывается и практически недоступна даже для аудиторов Счетной палаты РФ. Это крайне затрудняет финансовый мониторинг, усложняет контроль за подобными операциями, стимулирует злоупотребления.

 

 

 

 

3.2.Влияние государственного долга на экономическую стабильность страны.

Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.

Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.

Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны. Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны, в чём мы и убедились, рассмотрев подробную динамику государственного долга Российской Федерации.

Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны.

Поэтому можно сделать некий вывод, что:

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

 

 

 

 

 

3.3. Перспективы развития государственного долга и меры предосторожности.

До недавнего  времени основным источником покрытия внешней задолженности считались  новые международные займы. Теперь такой возможности у нас нет  и не будет в ближайшем будущем.

Резервы платежеспособности России включают в  себя: положительное сальдо текущего платежного баланса, иностранные инвестиции и долги иностранных государств нашей стране. Платежеспособность России, во всяком случае на среднесрочную  перспективу, может обеспечиваться только за счет федерального бюджета, который будет оставаться единственным доступным источником средств для  погашения и обслуживания внешнего долга.

Но если негативные тенденции в динамике выручки от экспорта сохранятся, а  валютные обязательства частного сектора  по-прежнему будут нарастать, то и  его использование будет сопряжено  с существенными трудностями  из-за острого дефицита валюты. Что  же касается зарубежных займов и кредитов, то они могут возобновиться только после того, как будут доказаны твердые намерения и подтверждена реальная возможность России рассчитываться по своим обязательствам. Россия рискует попасть в такую ситуацию, когда долги невозможно отдать без новых займов, а новые займы невозможно получить без того, чтобы не начать отдавать долги.

Важнейшим, но пока нереализованным резервом является сокращение оттока капитала из России. Отток капитала не чисто российское явление, он существует повсеместно  и может вызываться разными причинами.

Характерная деталь - огромная часть нелегально вывезенных денег продолжает фактически участвовать в обслуживании оборота  товаров и услуг на территории России. Более того, в последнее  время наметилась тенденция к  возврату капиталов. Поскольку в  России можно получить прибыль значительно  большую, чем на Западе, многие из тех, кто в свое время нелегально вывез  капиталы, хотели бы их вернуть и  вложить в российскую экономику. Но им нужны гарантии, и прежде всего  гарантии беспрепятственной репатриации  в случае возникновения неблагоприятной политической ситуации. Проблема заключается в том, что сейчас не очень трудно легализовать эти деньги в России, нет финансовых структур, законодательных и организационных механизмов, облегчающих ввоз капиталов обратно. Эта парадоксальная ситуация порождает новый вид бизнеса, специализирующегося на создании схем по ввозу капиталов в Россию и гарантированию их безопасности.

Задача  ставится двоякая - во-первых, перекрыть  отток капитала, а во-вторых, перенаправить  уже вывезенные средства обратно  в Россию. Это не только восстановит  доверие инвесторов и кредиторов, но и увеличит внутренние накопления, остро необходимые российской экономике. Теоретически есть два основных пути решения этой задачи. Первый путь - усиление административного контроля за финансовыми  потоками, дополненное ужесточением законодательства. Второй путь - осуществление  системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый  путь - это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных  импортных контрактов с авансовой  оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне.

Второй  путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя:

• сбалансированность бюджета;
• улучшение налоговой системы и налогового администрирования; обеспечение надежной работы банковской системы;
• защиту прав кредиторов и инвесторов;
• прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций;
• заметные сдвиги в борьбе с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы;
• строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

Рассмотрим  и другие резервы платежеспособности. Например, положительное сальдо торгового  баланса. Она включает в себя экспертную оценку "челночного" импорта, находящегося вне таможенного учета. А это  ни много ни мало четверть всего  товарного импорта. Кроме того, платежный  баланс составляется по методу регистрации  сделок на момент операции, а не на момент расчета, поэтому статистические объемы экспорта не соответствуют фактическому поступлению валютной выручки.

К резервам платежеспособности можно отнести  приток иностранного капитала в виде прямых и портфельных инвестиций, привлечение иностранных кредитов, поступления платежей по предоставленным  кредитам, а также использование  золотовалютных резервов.

Вывод - в настоящее время Россия может  продержаться без рефинансирования и реструктуризации своих внешних  долгов, а иными словами, без новых  займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа, максимум год. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12-15 млрд. долл. в год он не выдержит. В противном  случае все надежды на экономический  рост, за счет которого и может пополняться  доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают. Следовательно - нужно  вести переговоры до победного конца.

 

 

 

 

 

 Заключение

 

Долговые  проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником  и кредитором. В силу своего уникального  положения Россия стремится к  комплексному решению проблемы международной  задолженности при соблюдении баланса  интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных  тенденций. Глубина их воздействия  настолько велика, что ощущается  до настоящего времени, а, возможно, ещё и даст о себе знать в будущем.

Не уделялось  внимание структуре и эффективности  новых заимствований и способности  своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии  на направление внешних ресурсов на производство в производство для  преодоления спада и возобновления  экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а  также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции  на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали  о нарастании кризиса внешней  задолженности. Рыночные институты  регулирования внешнего долга в  трансформационный период без вмешательства  государства оказались не способными противостоять стихийным процессам  в стране. Следствием неуправляемых  процессов в экономике стало  перерастание кризиса внешнего долга  в системный финансовый кризис августа 1998 года.

Следующая неблагоприятная тенденция в  долговых отношениях - самовоспроизводство  внешней задолженности, то есть когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов. Так за первую половину 1998 года Россия получила из-за рубежа займов на 7,6 млрд. $, из которых 4,7 млрд.(60%) вернула по прежним обязательствам, а оставшуюся часть использовала в основном на погашение задолженности по задержанной заработной плате. Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики.

Очень важно  остановить рост внешней задолженности  России. Без перелома этой крайне опасной  тенденции восстановление экономики  может растянуться на неопределенно  долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед  внешними кредиторами окажется под большим вопросом.

Применение  комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных  активов СССР в третьем мире и  последствия финансового кризиса  в современной России могут создать  предпосылки для взаимоприемлемого  решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем  внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних  шагов и проявят готовность к  разумным компромиссам, преодоление  кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так  и для кредиторов.