Государственный долг

Основными странами-кредиторами  являются Китай и Япония. (Согласно отчету казначейства США о странах-владельцах казначейских облигаций.) Япония за счет активного развития экономики в период после второй мировой войны накопила значительные финансовые средства, которые предоставляет под очень низкий процент (около 0%). Это позволяет осуществлять заимствования «Carry trade» (кредит берётся в иенах, конвертируется и выдается в долларах, что позволяет заработать на разнице процентных ставок).

Китай за счет более чем  двукратного превышения объема экспорта над объемом импорта в торговом балансе с США (около 233 млрд. долл. в 2006 году) получает большой объем долларовых платежей, который накапливает в золото-валютных резервах (ЗВР).

По состоянию на конец  сентября 2008 года, внешний долг Китая (исключая Сянган, Аомэнь и Тайвань) составил 441,95 млрд долл США, увеличившись на 18% по сравнению с прошлогодним показателем за аналогичный период. При этом, согласно данным Государственного управления валютного контроля, доля средне- и долгосрочных долговых обязательств составляет 36,63% (161,9 млрд долл с приростом на 5,45%), краткосрочных -- 63,37% (280 млрд, рост - на 27,24%).

За 9 месяцев года в  структуре внешнего долга Китая  прибавились средне-долгосрочные обязательства в размере 27,38 млрд долл, что на 1,9 млрд долл или 7,49% больше по сравнению с январем - сентябрем 2007 г. Объем платежей в счет погашения подобных обязательств составил 13,78 млрд долл, что на 977 млн долл или 6,62% меньше прошлогоднего показателя за аналогичный период, в счет погашения их процентов -- 2,95 млрд долл при увеличении на 290 млн долл или 10,88%.

Государственный внешний долг Украины составил 84.751.852,16 тыс.гривен. (45,6%) или 11.006.734,05 тыс.долларов США, в том числе: гарантированный внешний долг – 54.335.675,76 тыс.гривен. (29,2%) или 7.056.581,28 тыс.долларов США. На протяжении января 2009 года сумма гарантированного внешнего долга уменьшилась на 1.271.249,63 тыс.гривен. (1,48%), в основном, за счет снижения курсов евро и швейцарских франков к гривне.

У России в отличие  от западных стран внешняя задолженность  в форме банковского кредита  играет значительно большую роль, чем в виде облигаций и акций. Это отличает Россию от других стран, т.к. в мире сейчас преобладают облигационные  займы, а не банковские кредиты. Следует отметить также низкую эффективность внешних заимствований России. Их нельзя рассматривать как помощь народному хозяйству. Это связано с неэффективностью социально-экономического развития страны и кредитной системы, с отсутствием концепции управления внешним долгом. [28;c.3]

Из выше сказанного следует, что внешний долг ассоциируется (и практически означает) с долгом человека, задолжавшего другим людям (долг страны другим странам). Важным показателем платежеспособности страны наряду с объемом и темпами роста ВВП является экспорт товаров и услуг.

Под государственным  внешним долгом Российской Федерации понимают долг бывшего СССР и новый российский долг

4. Управление государственным долгом, его основные проблемы в Российской Федерации. 

Проблема государственного долга является одной из основных проблем российской экономики, оказывающей непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направления финансовой и бюджетной политики.

Соотношение расходов на обслуживание государственного долга к доходам федерального бюджета у Российской Федерации является высоким по сравнению со странами с сопоставимым уровнем экономического развития.

В этой связи ситуация в области государственного долга  будет находить отражение в финансовой и фискальной политике государства в ближайшем будущем, а также в возможностях страны по привлечению средств на международном рынке в целях финансирования расходов бюджета, в том числе по обслуживанию и погашению государственного долга.

Текущая ситуация в области государственных заимствований характеризуется проведением достаточно взвешенной политики в области внешних и внутренних заимствований, а также переходом к применению методов активного управления долгом с целью сокращения расходов на его обслуживание.

Одними из наиболее существенных недостатков формирующейся в  России системы управления государственным  долгом является то, что упомянутая система:

1. недостаточно обеспечивает  осуществление централизованной  и долгосрочной политики в  области управления государственным долгом и государственных заимствований;

2. не полностью обеспечивает  предупреждение возможных финансовых  и долговых кризисов, а также  принятие оперативных мер по  их преодолению;

3. носит фрагментарный  и в ряде случаев противоречивый  характер. В действующей системе  управления долгом отсутствует:

(1) Четкое законодательное  закрепление разделения компетенции  между ветвями государственной  власти в области управления  государственным долгом.

В настоящее время  законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы управления государственным  долгом, содержит ряд существенных противоречий. С одной стороны, в  Бюджетном кодексе Российской Федерации  и федеральном конституционном  законе «О Правительстве Российской Федерации» вопросы управления государственным долгом, отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации. С другой стороны, законодательное утверждение программ внешних и внутренних заимствований с чрезмерной детализацией источников привлечения конкретных кредитов и направлений использования привлеченных средств препятствует выполнению Правительством Российской Федерации функций по управлению государственными заимствованиями, как с точки зрения стоимости и сроков заимствований, так и по комбинированию источников этих заимствований с целью сокращения расходов на обслуживание долга. 

(2) Законодательное  закрепление полномочий Правительства  Российской Федерации по проведению  полного спектра операций в  области управления государственным долгом.

Законодательно не определено само понятие «управление долгом»  и, соответственно, пределы полномочий Правительства Российской Федерации  в сфере выполнения этой его функции.

В настоящее время  бюджетное законодательство регулирует, в основном, вопросы заимствований и реструктуризации государственного долга. Однако эффективная система управления государственным долгом должна включать в себя более значительный набор инструментов (рыночные операции по выкупу и досрочному погашению долга, операции по конверсии (обмену) долга на инвестиции, товары, ценные бумаги, другие финансовые активы и пр.)

В этой связи необходимо разработать нормативные акты, детализирующие полномочия Правительства Российской Федерации и федеральных органов  исполнительной власти по проведению вышеуказанных операций. 

(3) Детализированный  учет долговых обязательств.

В настоящее время  учет долговых обязательств в значительной степени разобижен, а единая база данных государственных долговых обязательств отсутствует. Учет государственных долговых обязательств ведется различными банками-агентами (Банк России — внутренний долг, Внешэкономбанк СССР — внешний долг в части облигационных займов и долга официальных кредиторов и других категорий долга), а также различными департаментами Министерства финансов Российской Федерации.

Методология учета долговых обязательств в значительной степени  отличается в зависимости от органа и подразделения Минфина России, осуществляющего учет.

Кроме того, методология  учета в ряде случаев отличается не только по категория. долга, но и по видам долговых обязательств, что еще больше затрудняет определение точного размера долга и перспективное планирование бюджета в части обслуживания и погашения государственного долга и привлечения заимствований. Отсутствие единой методологии учета государственного долга, а также единой интегрированной базы данных по видам долговых обязательств ухудшает возможности по формированию и реализации обоснованной долговой стратегии, а также бюджетной политики в целом. 

(4) Единая система анализа и оценки рисков, связанных со структурой государственного долга.

В настоящее время  размеры погашения и обслуживания долга в значительной степени  зависят от материализации рисков, связанных со структурой государственного долга.

В связи с тем, что учет доходов федерального бюджета осуществляется в рублях, а платежи по внешнему долгу производятся в иностранной валюте, государство несет значительные риски в форме возможного резкого изменения валютного курса рубля.

Одновременна рост валютного  курса рубля приводит к ситуации, когда внутренние заимствования будут менее выгодными для бюджета, чем внешние заимствования на аналогичные сроки с учетом фактора валютного риска (и наоборот, в случае падения валютного курса рубля).

Кроме того, часть заимствований, составляющих государственный долг Российской Федерации, имеет плавающие процентные ставки, что приводит к возникновению риска увеличения бюджетных расходов на обслуживание долга в связи с колебаниями процентных ставок на международных рынках.

Таким образом, развитие системы анализа рисков, связанных с управлением государственным долгом и осуществлением заимствований является основополагающим элементом системы активного управления государственным долгом и осуществления экономически и финансово обоснованной политики в области управления долгом. 

(5) Система  и механизмы планирования в  области управления государственным  долгом.

Несмотря на появление  отдельных элементов планирования долговой политики в последние годы, следует признать, что в настоящее  время не сложилось целостной системы планирования государственных заимствований и механизма определения политики в области управления государственным долгом.

Прогресс долгового  планирования в значительной степени  зависит от развития механизмов и  методологии макроэкономического и бюджетного планирования, а также методологии учета в секторе государственного финансирования.

В этой связи долговое планирование должно быть органичной частью бюджетного планирования и должно осуществляться на базе единой методологии, механизмов и подходов.

Вместе с тем, процесс  долгового планирования является в  значительной степени самостоятельным  процессом, поскольку определяет долговую политику, как в случае благоприятной  бюджетной ситуации, так и в  случае ее ухудшения.

Существенное, значение имеет и то обстоятельство, что программы государственных заимствований разрабатываются и утверждаются только на предстоящие 12 месяцев, в отличие от международной практики, для которой характерны разработка и принятие, как правило, среднесрочных (на 3-5 лет) заемных программ и программ в области управления государственным долгом.

Однако, обеспечение эффективности  среднесрочных программ государственных  заимствований возможно при наличии  утвержденных программ социально-экономического развития страны на соответствующий период.

В частности, следствием отсутствия четкой взаимосвязи между  заемной политикой и политикой  в области погашения и обслуживания накопленного долга стал тот факт, что в прогрессе реализации, политики. государственных заимствований, направленной на решение текущих социальных и экономических задач, не всегда учитывались структурные особенности и графики платежей по фактическому портфелю государственных долговых обязательств. В результате, в ряде случаев осуществление новых заимствований способствовало образованию так называемых «пиков» платежей по погашению и обслуживанию государственного долга.

Яркий пример указанного недостатка действующей системы  управления долгом — наличие «пиков»  в графике платежей по внешнему долгу  России, приходящихся на 2003, 2005, 2008 годы. Более того, нередко платежи в пределах одного финансового года концентрируются в пределах двух-трех месяцев, что существенно затрудняет процесс управления денежной наличностью и кассовое исполнение федерального бюджета. 

(6) Координация долговой политики государства с политикой в области управления золотовалютными резервами н процентной политикой Банка России.

Политика в области  управления государственным долгом непосредственно влияет на денежно-кредитную  политику и, в частности, на курс рубля, денежную массу, уровень золотовалютных резервов. Одновременно, денежно-кредитная (в том числе процентная) политика Банка России оказывает непосредственное влияние на стоимость, состояние и рынок внутренних заимствований, а размер золотовалютных резервов на способность страны погашать и обслуживать внешний долг, что, в конечном счете, влияет на кредитный рейтинг России и стоимость внешних заимствований.

В настоящее время  упомянутая координация осуществляется на стадии согласования бюджетной и  денежно-кредитной политики Правительства Российской Федерации и Банка России на соответствующий год. При этом механизм координации среднесрочной бюджетной и долговой политики и денежно-кредитной политики не определен.

С учетом изложенного, становится ясна необходимость четкого формулирования сферы обязанностей, процедур и механизмов взаимодействия и координации бюджетной и долговой политики, функций и сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между государственными органами, вовлеченными в прогресс формирования бюджетной и денежно-кредитной политики, а также в процесс управления долгом.

В отсутствие указанного взаимодействия и координации возможности  реагирования системы управления государственным  долгом на изменение экономических  и финансовых условий, состояние финансовых рынков, являются ограниченными, что увеличивает риски крупных потерь и кризисов.