Границы государственного вмешательства в экономику

4. ЦЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ          Генеральной целью ГРЭ является экономическая и социальная стабильность, укрепление и совершенствование существующего строя внутри страны и за рубежом, адаптация его к изменяющимся условиям.

Наряду  с генеральной существует большое  количество более конкретных целей, подчиненных генеральной, служащих ей, без осуществления которых  генеральная цель не может быть достигнута.

           Все эти цели в совокупности  с генеральной образуют дерево целей (рис.1) 

тация его  к изменяющимся

условиям

 

          

       выравнивание 

экономического цикла 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 

5. ГРАНИЦЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

     На масштабы, инструменты и эффективность государственного регулирования экономики решающее воздействие оказали задачи, вставшие перед экономикой отдельных стран, материальные возможности государства, отраженные в доле перераспределяемого им ВВП и в абсолютных размерах средств, которые оно может использовать на госрегулирование, накапливаемый опыт и успехи в научных разработках проблем государственной экономической политики в условиях рыночного хозяйства. Наряду с общетеоретическими работами со второй половины 60-х годов в развитых странах стало публиковаться все больше конкретных прикладных исследований, посвященные количественному анализу последствий мер государственного регулирования. Активизировалось и сотрудничество ученых с правительственными органами, ответственные за принятие экономико-политических решений. Характер и направление научных исследований в области регулирования экономики за последние три-четыре десятилетия претерпели существенные изменения. Если в начале 50-х годов обсуждался вопрос: “ Регулировать или не регулировать экономику?”, то позднее - « Какова должна быть степень этого регулирования? С какими целями, в каких направлениях и какими средствами надо регулировать?”. Однако возможности госрегулирования не безграничны. Его экономической основой является часть ВВП, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, и государственная собственность. Эффективность государственной экономической политики при прочих равных условиях тем выше, чем выше государственные доходы, чем большая доля ВВП перераспределяется государством, чем большую роль в экономике играет государственный сектор. Но у государственных доходов и у государственного сектора есть относительные границы роста. 
 
 
 
 
 
 

6.ГРАНИЦЫ РОСТА ДОХОДА ГОСУДАРСТВА 

  В  50-х, 60-х годах государственные доходы в наиболее развитых странах с рыночной экономикой проявляли общую тенденцию к росту более высокими темпами, чем показатели ВВП  и доходы юридических и физических лиц. В настоящее время наблюдается обратная тенденция, так как дальнейший рост налогообложения прибылей и капиталов подрывает мотивацию предпринимательской деятельности, снижает стимулы для инвестиций и может послужить толчком для оттока капиталов. Повышение налогов и сборов с лиц, работающих по найму, фермеров и лиц свободных профессий также не может продолжаться беспредельно. Налоги не могут забирать у населения основную часть доходов. Государственные доходы без увеличения налогов могут возрастать даже при некотором снижении налоговых ставок в условиях хозяйственного подъема. Существуют определенные относительные границы роста государственных доходов:

• границы достаточной мотивации предпринимательской деятельности;
• социальные границы налогообложения лиц, работающих по найму, и средних слоев;
• границы прироста ВВП.

   Ограничены и возможности государственной собственности, так как государственный сектор не может расти, захватывая все новые позиции в ключевых отраслях хозяйства, так как это противоречит интересам частной собственности.

     Определенные границы имеет и  государственное регулирование, поощряющее самофинансирование. Конечной материальной основой самофинансирования является валовая прибыль - разница между ценой и действительными издержками производства. Самофинансирование осуществляется как один из вариантов санкционированного государством использования прибылей, а возможности присвоения прибылей и их размеры неразрывно связаны с фазой производственного цикла, в которой находится экономика страны. Государственное регулирование при помощи самофинансирования базируется на возможности искусственно увеличивать стимулы для инвестиций во время спада. Но деятельность государства в этой области ограничена возможностями бюджета. В условиях ухудшения конъюнктуры, когда бюджетные доходы сокращаются, а расходы на поддержание экономики растут, оно вынуждено предоставлять фирмам дополнительные инвестиционные льготы для самофинансирования и тем самым еще больше сокращать свои доходы. Составной частью самофинансирования являются нераспределенные прибыли. Поощрение роста доли нераспределенных прибылей в ущерб дивидендам тоже не беспредельно. На пути к этому стоят интересы акционеров. Одним из важнейших и действенных средств госрегулирования экономики и главным элементом самофинансирования является ускоренное амортизационное списание основного капитала. Но и этот действенный инструмент сам оказывается в сильной зависимости от состояния конъюнктуры. В период кризиса или депрессии сокращается загрузка производственных мощностей и выпуск продукции, а правительство разрешает списывать все большую часть основного капитала в амортизационный фонд. Но издержки и без того растут -затрудняются платежи покупателей, разоряются поставщики, растут затраты на хранение и сбыт продукции. Даже если амортизационные отчисления рассчитывать по прежним нормам списания, они раскладываются на меньшее число единиц продукции в связи с сокращением производства. Возможности роста цен в кризисной ситуации если не исключены, то существенно ограничены по сравнению с периодами благоприятной конъюнктуры. Уменьшение валовых прибылей может привести к такому положению, когда возможности укрытия прибылей в амортизационный фонд в целях их дальнейшего использования для финансирования инвестиций будут исключены, то есть правительственные разрешения на увеличение доли списания основного капитала не будут использованы, так как разрешенные списания окажутся больше действительной прибыли.

     Государственное регулирование  экономики через налоги и ставки  амортизационных отчислений с  основного капитала имеет границы: 

• бюджетные, вытекающие из пределов возможного отказа от бюджетных доходов;
• социальные, связанные с  готовности физических и юридических лиц мириться с налоговым гнетом;
• границы прибыльности, определенные ростом издержек производства единицы продукции по мере сокращения производства и достижения предела амортизационных отчислений для данной ситуации. Даже накопленные льготным образом в рамках самофинансирования средства инвестировать в условиях недогрузки мощностей невыгодно. Эффективность регулирования через государственные расходы ограничена тем, что потребности в финансировании государственных регулирующих мер резко возрастают именно тогда, когда возможности мобилизации средств для финансирования резко сокращаются.

      Главная граница государственного  регулирования экономики - возможное несовпадение его целей с частными интересами собственников капитала в условиях относительной свободы принятия хозяйственных решений. Частный капитал только в том случае участвует в осуществлении государственной программы, если государство гарантирует ему прибыли более высокие, чем он мог бы получить, отказавшись от сотрудничества с программой. Государство может гарантировать определенную норму и массу прибыли частному капиталу в меру своих финансовых возможностей, а они ограниченны.

       Перечисленные границы госрегулирования  в условиях рыночного хозяйства  носят относительный характер. В  этих границах оно продолжает  развиваться и доказывать в  самых разных обстоятельствах  свою эффективность. Его механизм  постоянно совершенствуется. В современных условиях практика регулирования оказалась достаточно результативной, чтобы не допустить всеобщих кризисов и социально-опасных масштабов безработицы в наиболее развитых странах с рыночным укладом экономики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7. РЕГУЛИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ: ОШИБКИ И НЕКОТОРЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ

      Продолжить начатую тему можно  множеством примеров из самых  разнообразных сфер приложения  государственной экономической  политики. Разумеется, разгосударствление  собственности предприятий, реорганизация банковской системы, либерализация цен и другие решения направлены на создание условий для развития конкуренции и повышение действенности рыночных методов саморегулирования и стимулирования производства. Однако поспешность реализации программ приватизации и акционирования госсобственности привели не к ожидаемому наполнению бюджета и появлению в России мощного класса государственников - собственников, а к продаже огромного по количеству и стоимости государственного имущества по бросовым ценам представителям криминальных структур и теневого бизнеса. Это обусловлено как отсутствием у населения реальных денег, так исторически сложившимся в стране преобладанием крупных и очень крупных предприятий с очень дорогими основными фондами

     То же случилось и с банками - попавшим в руки либо теневиков, либо партноменклатурного аппарата, совершенно не умеющих делать вложения в производство, зато прекрасно уловивших способы и методы игры на повышение курса доллара, а так же выгоды  цепочки «экспорт сырья - импорт ширпотреба» с оставлением всех излишков валюты за рубежом. Коммерческое использование инвестиционных денежных средств увеличивало рублёвые ресурсы в кредитно-финансовой сфере, откуда их относительный избыток переводился на валютный рынок, подталкивая и без того обессиленный рубль к экономической пропасти. В результате - крах банковской системы, так и не научившейся  инвестировать развитие производственного сектора, однако научившейся заводить частные коллекции произведений искусства. Между тем, создать реальную производственную инвестиционную активность предприятий и ограничить отвлечение их денежных средств в финансовые операции на денежном рынке можно, изменив критерии функционирования денежного капитала. Для этого следует восстановить государственное регулирование кредитно-финансовой инфраструктуры, сферы вторичной по отношению к производству. Нельзя допускать, чтобы банки и другие организации денежного рынка обогащались за счёт ограничения поступления инвестиционных финансовых ресурсов в производственную сферу, угнетения производства.

       В рамках государственной инвестиционной  программы:

• осуществить комплекс мер промышленной политики по ускорению развития машиностроения , промышленности стройматериалов, капитального строительства, производства товаров народного потребления;
• придать действенность амортизационной политике.

     Экономисты сходятся во мнении, что для обвального освобождения  цен не было реальных экономических  предпосылок: конкуренции, антимонопольного  регулирования, инфраструктуры рынка и пр. Отпустив, а точнее, бросив цены, правительство фактически нарушило собственное «О государственном регулировании цен и тарифов на 1992 - 1993 гг.» Следствием данных решений стал резкий скачёк инфляции, лишивший предприятия оборотных средств, а население - сбережений. В условиях отсутствия конкуренции цены из свободных мгновенно превратились в произвольно диктуемые продавцами, ничуть при этом не стимулируя экономический рост производства, а, наоборот, являясь одной из причин неплатежей и сокращения его объёмов.

Получилось  так, что цена, являющаяся важнейшим  экономическим рычагом рыночного  механизма стимулирования и регулирования  производства, в течение ряда лет  фактически не выполняя своих функций. Соответственно и рубль последовательно  уступал свои позиции доллару. Мировая практика хозяйствования свидетельствует, что при приверженности к свободе импорта и экспорта, закреплённой в международных договорах и декларируемой на словах, развитые страны, не задумываясь, вводят меры государственного протекционизма при малейшей угрозе собственному производителю. И практически ни одно государство не допускает при товарообороте хождения внутри страны иностранной валюты, причём более сильной и поэтому более привлекательной. Эффект «инвестирования России в экономику США» проявляется в том, что за реальные нефть, газ, лес мы получаем необеспеченную бумагу, которая навсегда останется по большей части под подушкой или замороженной в банке. Необходимость отвлечь деньги из долларовых вложений, собственно, послужила одной из причин возникновения ГКО - попытки составить доллару конкуренцию, как средству сбережения. Инфляцию в наибольшей мере стимулирует именно хождение на внутреннем рынке более предпочтительного средства платежа и накопления. Кроме того, многое свидетельствует о том, что искусственная слабость рубля - огромный подарок игрокам «сырьё - ширпотреб», а также для США и других развитых стран в плане сказочной дешевизны для них проведения и поддержки любых акций внутри РФ, выгодных им. Следовательно, без жёсткого удаления доллара административным путём и замещения его собственным платёжным средством невозможно рассчитывать на успех реформ.

    В качестве промышленной политики  государства на первое место  для вывода экономики из кризиса  ставится перевод на дотацию государства  цен на энергоносители и железнодорожные транспортные перевозки. В агропромышленном комплексе необходим сложнейший набор мер стимулирования, кредитов, цен, дотаций и т.д. В общем виде вмешательство государства в экономику в максимально возможном виде необходимо для преодоления глубокого кризиса, поразившего все сферы нашей жизни. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В заключении можно сказать, что минимально необходимые границы регулирования  реального  рынка определяются организацией  денежного обращения,  производством общественных товаров и устранения внешних эффектов.  Максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику определяются перераспределением доходов,  обеспечением некоторого уровня занятости,  противодействием монополизму и инфляции, развитием фундаментальных исследований, проведением региональной политики, реализацией национальных интересов в мировой экономике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Лившиц А.Я.,  Никулина И.Н.,  "Введение в рыночную экономику",

    Москва, "Высшая школа", 1995 г.

2. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории – М.:1996.

3. Экономика: Учебник / Под. ред. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. И доп. –    

    М.: БЕК, 1999.

4.Современная экономика. Под.ред. Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону:                    

   Феникс, 1996.

5.Основы экономической теории / - Под ред. Николаева И. – ЮНИТИ-ДАНА,    

   2001.

6. Гребенников  П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С.  Микроэкономика:       

    СПбУЭФ, 1998.

7. Экономическая  теория: Учебник / под общ. ред. акад. В.И.Видяпина,

    А.И.Добрынина,  Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича. – М.: ИНФРА-М,2003.