Инновационные процессы

Источник: OECD. Main science and technology indicators, 2009.

В подавляющем  большинстве стран с рыночной экономикой не менее половины  затрат на инновационную деятельность обеспечивается частными инвестициями,  что еще больше подтверждает сильные перекосы в научно-технической сфере.

В 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли в России более 2006 промышленных предприятий, что составило 9,3% их общей численности. Необходимо отметить, что за исследуемый период с 2006 по 2009 годы доля инновационно-активных предприятий изменилась незначительно: за это время происходили ее колебания в среднем от 9,5% до 10,5%, хотя в конце все же наметилась негативная тенденция к ее снижению  в конце периода до 9,3%.  Сравнение данных Росстата  по доле инновационно-активных в общем числе промышленных предприятии в России и других стран мира не в пользу нашей страны. Так, например, в ведущих индустриальных странах число промышленных предприятий, использующих результаты НИОКР на порядок выше: в Японии 33,0% промышленных предприятия осуществляют инновационную деятельность, в Великобритании – 39,0%, а в Германии – 65,8%.

Основная часть инновационно-активных организаций России сосредоточена в трех отраслях промышленности: машиностроении и металлообработке (975 предприятий или 43,1%), пищевой промышленности (379; 16,8%) химической и нефтехимической промышленности (146; 6,5%), что отражено на рис. 4.

Рис.4. Структура инновационно-активных предприятий по отраслям промышленности в 2009 году

Составлено автором по: Промышленность России. 2005: Стат.сб./Росстат. - М., 2005. - стр. 420 (см. Приложение 3).

 

Сосредоточение инновационно-активных предприятий преимущественно в отраслях инновационного и потребительского блока отражает, то, что процессы производства в данные отраслях чаще всего являются наиболее технологически сложными. В то же время доля инновационно-активных предприятий среди организаций энергосырьевых отраслей намного ниже.

Ключевую роль в развитии инновационной деятельности призвана играть внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики. В ведущих индустриальных государствах компаниями выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65% - в странах ЕС, 71% - в Японии, 75% в США5. Что же касается российских промышленных предприятий, то заводская наука незначительна по своим ресурсам и весьма односторонне ориентирована на решение краткосрочных технических задач собственного производства, в том числе путем адаптации разработок, выполненных сторонними организациями, к конкретным производственным условиям. По данным Росстата собственные исследования и разработки в 2009 только 244 промышленных предприятия или 10,8% от занимающихся инновационной деятельностью (табл. 3).

Таблица 3

Основные показатели НИОКР промышленных организаций

 

		2005	2006	2007	2008	2009
Число промышленных организаций, выполнявших исследования и разработки		284	288	255	248	244
Удельный вес организаций, осуществляющих собственные исследования и разработки среди инновационно-активных предприятий		12,4%	13,3%	11,3%	11,0%	10,8%
Объем научно-технических работ, выполненных собственными силами, млн. руб.		10876	8423,5	7872	10358,4	11862
Из них исследования и разработки	млн. руб.	5032,4	6617,8	6836,4	8874,8	9515,8
	%	46,3%	78,6%	86,8%	85,7%	80,2%

Рассчитано автором по: Промышленность России. 2005: Стат.сб./Росстат. - М., 2005. - стр. 420.

 

При этом на основании данных в приведенной таблице можно отметить, что показатели исследований и разработок, проводимых промышленными организациями значительно ухудшились. Сократилось как абсолютное число организаций, осуществляющих НИОКР собственными силами, (более чем на 30%) так и их доля среди инновационно-активных предприятий. При этом все меньшую долю в общем объеме научно-технических работ составляют непосредственно исследования и разработки: за указанный период она снизилась с 93,3% до 80,2%. Проведенный анализ свидетельствует о низком уровне инновационной активности у российских предприятий. Не последнюю роль в этом сыграл глубокий экономический кризис, охвативший все сферы хозяйственной жизни общества, в том числе технологическую. По мнению многих специалистов, сложное положение российских предприятий, способствовало развитию адаптационной модель экономики невосприимчивой к инновациям.

 

 

 

     3. Перспективы экономического  роста России

 

С конца XX века, несмотря на улучшение основных макроэкономических показателей (высокие темпы роста ВВП, инвестиций и пр.), российская экономика столкнулась с постепенным разрушение научно-технической и инновационной базе, что в конечном итоге привело к технологической деградации экономики и продолжающегося даже в фазе оживления структурного кризиса. С целью преодоления существующих тенденций многие ученые делают ставку на так называемый инновационный путь развития, который предполагает построение общества, основанного на знаниях и включение науки в систему производительных сил общества. Данный путь вполне реален с зрения логики развития мировой экономики и национальных экономических систем ведущих индустриальных стран.

Перспективы экономического роста России и роль инновационной сферы в развитии страны могут быть оценены на основании прогноза, выполненного Н.Б. Кузыком и Ю.В. Яковцом,  который предполагает возможность реализации в долгосрочной перспективе одного из двух сценариев: инерционного или инновационно-прорывного.  Инерционный сценарий наиболее вероятно будет реализован при сохранении негативных тенденций развития российской экономики за последние 15 лет, сопровождающихся структурным кризисом и технологической деградацией. Как результат,  станет преобладающей структура экономики полукониального типа, отличительные черты и главные функции которой – поставка на внешние рынки топлива и сырья и ввоз для внутреннего рынка машин, оборудования, а также продовольствия, промышленных товаров народного потребления. Этот путь в долгосрочной перспективе тупиковый, так как приводит  к полной потере Россией ее конкурентных преимуществ, дезинтеграции страны из системы мировой экономики при одновременном увеличении технологической и экономической зависимости. Другой сценарий – инновационно-прорывной, предполагающий концентрацию средств государства и бизнеса на инновационном обновлении экономики, радикальных структурных сдвигах в пользу инновационного и потребительского секторов за счет преодоления гипертрофии инфраструктурного и энергосырьевого сценариев. Основные параметры этих сценариев в их влиянии на структурные сдвиги в перспективе до 2030 года показаны в таблице 4 и на рис. 5.

Таблица 4

Прогноз динамики структуры экономики России по воспроизводственным секторам до 2030 года (проценты)

Доля воспроизводственных секторов и отраслей в валовом выпуске в текущих основных ценах, % Прогноз: A – инерционный сценарий                B – инновационно-прорывной сценарий
Воспроизводственные сектора	1990	1998	2006	2009		2010	2020	2030	2030 к 1990
Потребительский сектор	35	26,4	20,9	18,5	A	18	17	16	8
					B	19	22	24	130
Инновационный сектор	27,6	17,3	18,1	18,3	A	18	16	15	92
					B	19	23	25	137
Энергосырьевой сектор	17,6	20,5	23,4	23,1	A	24	26	27	117
					B	24	22	22	95
Инфраструктурный сектор	16,7	35,8	35,6	38,1	A	36	37	34	95
					B	34	28	25	67

Рис.5. Прогноз динамики доли воспроизводственных секторов в валовом выпуске до 2030 года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Источник: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. Изд.: М., «Институт экономических стратегий», 2009, с. 158-159.

 

 

 

 

Вместе для реализации инновационно-прорывного сценария  необходима всесторонне обоснованная, взвешенная и рассчитанная на длительный срок концепция реформ сразу по нескольким направлениям.

Во-первых, одним из наиболее важных направлений данной концепции должно быть возрождение и опережающее развитие науки и профессионального образования, как необходимой базы в обеспечении инновационно-технологического прорыва и повышении конкурентоспособности государства. Проведенное исследование свидетельствует о недостатке средств и высококвалифицированных кадров для проведения масштабных научно-технических исследований. Поэтому необходимо определить сравнительно узкие направления научно-технологического прорыва, развивая которые можно добиться мирового лидерства и высокой конкурентоспособности и сконцентрировать ресурсы государства и бизнеса именно на этих направлениях по всей цепочке от фундаментальных и поисковых исследований через прикладные и конструкторские разработки до производства и реализации инновационных продуктов и технологий. Особенно важно формирование прогрессивной структуры научно-технологического и образовательного комплексов и ориентация данной сферы на исследования и разработки, результаты которых востребованы государством и бизнесом.

Во-вторых, необходимо создание современного и эффективного инновационного механизма, который с одной стороны создает спрос на продукцию научных организаций, а с другой стороны ведет к повышению конкурентоспособности отечественных предприятий и национальной экономики в целом. Как показывает изучение зарубежного опыта, для развития экономики инноваций необходимы, по крайней мере, четыре исходных условия: 1) технологический и интеллектуальный потенциал, достаточный для запуска инновационного процесса; 2) постоянный рост числа участников инновационной цепочки, в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп; 3) институциональная система (включающая формальные и неформальные элементы), ориентированная на инновационное развитие; 4) востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, НИС в целом.

Мировой опыт свидетельствует о необходимости согласованного использования методов как прямого, так и косвенного стимулирования науки и инноваций. Так, государство может сохранять поддержку фундаментальных исследований и инновационных предприятий, формируя национальные программы и проекты и обеспечивая их стартовое бюджетное финансирование. Вместе с тем, в условиях дефицита платежеспособного спроса предприятий на рынке научно-технической продукции важную роль должны играть меры налогового и кредитного стимулирования инвестиций в инновационную сферу.

В-третьих, большая роль отводится проведению целенаправленной структурной политики, обеспечивающей возрождение и опережающее развитие инновационного воспроизводственного сектора экономики как основы модернизации экономики преимущественно на собственной основе. Это предполагает опережающее развитие всех отраслей комплекса (в том числе, науки и научного обслуживания, машиностроения и металлообработки,  химии и нефтехимии, строительства),   увеличение доли инновационного воспроизводственного сектора в числе занятых, инвестициях и валовом выпуске.

В результате реализация инновационно-прорывного сценария позволит изменить негативные пропорции воспроизводственной структуры экономики России. Возрастет доля в структуре валового выпуска инновационного сектора (с 18,3% до 25% - на 37%) и потребительского (с 18,5% до 24% - на 30%) в основном за счет резкого сокращения доли непомерно раздувшегося сектора инфраструктуры (с 35,9% до 24% - на 33%), прежде всего торговли и управления. Доля энергосырьевого сектора снизится незначительно (с 23,1% до 22% - на 5%). Выбор стратегии инновационного прорыва позволит уже в 2010 году начать освоение шестого технологического уклада и к 2030 году увеличить его долю в структуре экономики до 20%. К этому же времени доля пятого уклада сократится до 5%.

Рис.6. Прогноз технологической структуры экономики России до 2030 года

(инновационно-прорывной  сценарий)

Источник: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. Изд.: М., «Институт экономических стратегий», 2006, с. 142.

 

Все это приблизит Россию с точки зрения структуры экономики к авангардным странам, позволит ей начать очередной технологический переворот и существенно повысит конкурентоспособность отечественной экономики, как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Именно сейчас России необходимо сделать важнейший выбор, определить ту долгосрочную стратегию, от которой зависит судьба всей национальной экономической системы, ее конкурентоспособность, экономическая и технологическая независимость и безопасность страны.  Если возобладают нынешние тенденции, то будет окончательно и необратимо разрушена научно-технологическая и инновационная база, продолжатся структурный кризис и технологическая деградация экономики. Если же предпочтение будет отдано инновационно-прорывной стратегии, ориентированной на последние поколения пятого и первые поколения шестого технологического укладов, если государство начнет вести активную политику импортозамещения и поддержки российского экспорта готовой продукции, то у России появится шанс возродить инновационный блок воспроизводственной структуры экономики России и в частности машиностроение,  использовать этот комплекс отраслей как фундамент для модернизации и инновационного обновления всей экономики, повышения ее конкурентоспособности, обеспечить сравнительно высокие темпы роста ВВП.