Инвестиционная политика как инструмент реализации антикризисных и стабилизационных программ

Такой подход обеспечит:

рост  ВВП;

снижение  уровня безработицы;

создаст условия для обновления производственных фондов многих предприятий.

Таким образом, основные цели инвестирования в реальный сектор экономики страны:

обновление  основных средств производства;

выпуск  импортозамещающих товаров для  удовлетворения потребности населения;

создание  новых рабочих мест.

Основная  же цель государственного инвестирования - создание спроса

В настоящее  время экономическое положение  российских регионов обусловлено особенностями  исторического развития, географического  положения, производственно-хозяйственных  связей. В период СССР различия регионов между собой сглаживались политикой  «уравнивания» посредством перераспределения  государственных ресурсов.

В современных  условиях на фоне экономического кризиса  существующие региональные различия стали  проявляться ярче и отразились на производственном потенциале регионов, что отразилось и на инвестиционных процессах. Так, одни регионы оказались  в состоянии деградации, другие же аккумулируют на своей территории основную массу инвестиций. О размежевании регионов в инвестиционном процессе говорят объемы годовых капитальных  вложений на душу населения, динамика индексов цен на инвестиции и строительно-монтажные  работы (до 50%), доходность инвестиционной деятельности (до 100%), наличие и закупка  в регионах строительных машин.

Следует отметить, что благосостояние и динамика развития российской экономики обусловлены  инвестиционной составляющей в регионах. Состояние же инвестиционного климата  в регионах определяются двумя показателями – инвестиционная активность и инвестиционная привлекательность. Так, региональная инвестиционная активность определяется годовыми объемами капитальных вложений и их использованием. Привлекательность  региона для инвестиционного  капитала зависит от его потенциального спроса на инвестиции. По тенденциям и  темпам регионального инвестиционного  развития можно оценивать перспективы  общего инвестиционного развития страны.

Если  рассматривать инвестиционный климат в масштабах страны, то можно условно  выделить зоны «перегрева» и «переохлаждения», которые отличаются дифференциацией  характеристик инвестиционной активности и привлекательности. Так, рост инвестиционного  потенциала характеризуется превышением  притока инвестиций в регион над  возможностью их производственного  освоения, что вызвано обращением инвестиций вне реального сектора  экономики. К данным регионам принадлежат: Тюменская область (приток инвестиций в 4,9 раза превышает возможность  их производственного освоения), Московская область — в 3,5 раза, Челябинская  область — в 2,9 раза, Красноярский край — в 2,1 раза, г. Москва — в 2 раза; Свердловская и Кемеровская области, а также республика Башкортостан - от 1,9 до 1,6 раза. Сложившаяся ситуация объясняется тем, что некоторые  регионы являются монополистами  в определенных отраслях экономики. Например, инвестиционный перегрев в  Тюменской области вызван ее монопольным  положением в добыче газа (91,5% от общей  добычи), Челябинской области —  монопольными объемами производства проката  черных металлов (22,4%), Красноярского  края — монопольным производством  алюминия (более 25%) и качественного  дешевого угля (12,2%), в республике Башкортостан — монопольным производством  автомобильного бензина (13%) и дизельного топлива (15,1%)[4].

Таким образом, характеристики монополизации товарного  производства по отраслям и источникам инвестиций представляют собой отражение  роли монопольных производств в  регионах.

Инвестиционный  перегрев московского региона, не обладающего  природными ресурсами и являющегося  зависимым от их поставок, объясняется  в основном большим объемом оборота  фиктивных инвестиций. В последние  годы наблюдается такая тенденция  – в регионах с монополистическим  производством происходит рост доли фиктивных инвестиций, повышая инвестиционные риски и инициируя инвестиционный перегрев.

На фоне общего экономического кризиса спад деловой и инвестиционной деятельности в регионах оказался неравнозначным. Так, в материало- и энергоемких  отраслях производства с высокой  транспортной составляющей произошло  нарушение хозяйственных связей между производителями, поставщиками и потребителями. Это было усугублено транспортными и энергетическими  проблемами, сделавшими данные отрасли  неконкурентоспособными. Таким образом, в регионах наиболее удаленных от центра, кризисные явления проявились наиболее ярко, что привело к выделению  так называемых регионов-маргиналов, уровень экономики которых стал существенно ниже, чем в среднем  по России. К этим регионам относятся  все республики Северного Кавказа, Калужская область, Республика Карелия, Тамбовская область, Краснодарский  край, Камчатская область, Республика Северная Осетия, Республика Адыгея. Экономика  перечисленных регионов дотируется из федерального бюджета, являясь основным источником инвестиций. Регионам-маргиналам противостоят регионы с относительно высоким уровнем деловой активности, положение которых, однако, в силу кризиса ухудшилось, т.е. данные регионы  занимают промежуточное, неустойчивое положение. К данным регионам принадлежат  Свердловская область, г. Санкт-Петербург, республика Татарстан, Самарская, Ростовская, Нижегородская, Кемеровская и Пермская области[5].

Развитие  инвестиционной деятельности в регионах связано с преодолением следующих  негативных тенденций: низкая доля конкурентоспособности  производимой продукции на товарных рынках, низкая эффективность использования  инвестиционных ресурсов и высокие  инвестиционные риски.

Однако  в настоящее время отсутствуют  возможности для резкого, кардинального  преодоления перечисленных выше тенденций и улучшения инвестиционного  климата в регионах. Таким образом, активизировать инвестиционную деятельность возможно только посредствам метода сглаживания существующих негативных тенденций. Основным же направлением по активизации регионов является создание высококонкурентной рыночной среды и благоприятных условий для предпринимательской деятельности. В то же время следует учитывать особенности инвестиционного развития регионов и демонополизировать рынок ресурсов и инвестиций.

Помимо  прочего, на снижении деловой и инвестиционной активности сказывается низкое государственное  стимулирование инвестиционной деятельности в регионах. Так, привлечение инвестиций в малоразвитые страны Западной Европы проводилось посредством создания «свободных экономических зон». В  России же было создано около десяти СЭиЗ, но только три из них функционируют  – это республика Татарстан, Сахалинская  и Калининградская области. В  остальных же регионах создание СЭЗ  привело к утечке капитала.

Таким образом, меры государственной поддержки  процессов преодоления кризисных  проявлений в инвестиционных процессах  регионов должны направляться на поддержание  и развитие высокотехнологичных, наукоемких производств и на модернизацию существующих производств, что позволит оптимизировать существующий инвестиционный климат в  регионах.

 

3. Государственная инвестиционная  политика России на кризисном  предприятии 

Кризис  на предприятии – это процесс  изменения, разрушения сложившейся  структуры связей, отношений, выходом  из которого может стать либо заново сформированная структура связей, отношений  либо ликвидация предприятия.

Чаще  всего кризису предшествует появление  определенных признаков, служащих предупреждением  для специалистов, менеджеров организации: угроза целям и ценностям; сокращение времени на реакцию; необходимость  неотложности, срочности действий; помехи в эффективном осуществлении  производственного процесса, продвижении  продукции к потребителю.

Названные и другие признаки приближения кризиса  находят обобщающее выражение в  снижении рентабельности, превращении  деятельности предприятия в убыточную.

 

Заключение 

Разработка  инвестиционной стратегии начинается с определения состояния рынка  и возможного места на нем продукции  предприятия. Главная цель инвестиционной стратегии предприятия заключается  в достижении финансовых показателей, характеризующих рентабельный и  растущий бизнес. Инвестиционные стратегии, предусматривающие полное вытеснение с рынка конкурентов и получение  внешнего негосударственного финансирования под залоговое обеспечение, равное по стоимости сумме привлеченных средств, нереалистичны. Инвестиционная политика в период внешнего управления может быть ориентирована максимально  на 10 лет. Инвестиционная поддержка  предприятия, находящегося под внешним  управлением не может быть осуществлена без согласия собрания кредиторов. Затраты и доходы по инвестиционному  проекту оценивают с уменьшающей  корректировкой проектных данных. Риски  при оценке инвестиционного проекта  оценивают на основе проектной величины чистого дохода. Эффективность инвестиционного  проекта зависит от распределения  затрат и доходов по периодам осуществления  проекта.

Финансовое  оздоровление неплатежеспособных предприятий  в России может быть осуществлено за счет:

1) собственного  капитала, полученного в результате  улучшения текущей деятельности;

2) привлечения банковских кредитов;

3) реализации  ликвидных ценных бумаг в целях  увеличения собственного капитала (простые акции) и заемного  капитала (облигации);

4) продажи  части активов и подразделений  предприятия; 

5) государственных  льготных кредитов или безвозмездного  финансирования некоторых объектов; 6) привлечения иностранного капитала.

 

Список литературы 

1. Антикризисное управление предприятием: Учебное пособие / Т.М. Коновалова, А.В. Моргунова, М.И. Приешкина и др. Тамбов: Изд-во Тамб. Гос. Техн. Ун-та, 2000. Ч.1. 184 с.

2. Безруков В., Сафронов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка // Экономист. – 2001. - № 7. – С. 3

3. Берзон Я. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. – 2001. - № 7. – С. 104

4. Герасименко В. Управление инвестициями: поиск новых ориентиров // Вопросы экономики. – 2001. - № 9. – С. 154

5. Зелтынь А.С. Инвестиционная активность в России в 2000 г. // ЭКО. – 2001. - № 7. – С. 3

6. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление: Учебное пособие. – М.: МАЭП; ИИК «Калита», 2000. – 184 с.

7. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1998

8. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. – 424 с.

9. Коновалова Т.М. Антикризисное управление предприятием. Учебное пособие. Издательство ТГТУ, 2000. – 183с.

10. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России // ЭКО. – 2001. - № 1. – С. 76

11. Коротков Э.М. Антикризисное управление. Учеб. для вузов по экон. спец. Издательство: ИНФРА-М, 2000. - 431 с.

12. Крыжановский В.Г. Антикризисное управление. Моск. гос. авиац. ин-т. Издательство: Приор, 1998. – 430 с.

13. Мерзликина Г.С. Антикризисное управление: оценка экономической состоятельности производственных систем. Учебное пособие. Волгоградский гос.техн.универс. Издательтство: Политехник, 1998. – 78 с.

14. Сазонова Г.А. Антикризисное управление и финансовое оздоровление предприятия. Учебное пособие. Нижегородск. гос. техн. университет, 2000. – 150 с.

15. Силин А. Рынок, инвестиции и качество экономики // Экономист. – 2001. - № 7. – С. 63

16. Уткин Э.А. Антикризисное управление. Издательство: ЭКСМО, 1997. – 399 с.