Использование трудового потенциала в процедурах банкротства

Использование трудового  потенциала в процедурах банкротства

Главной задачей предприятия является  хозяйственная деятельность, направленная на достижение поставленных целей, получение  прибыли для удовлетворения социально  – экономических интересов собственника имущества и членов трудового коллектива.

Для успешной работы на рынке предприятию  необходимо наряду с техническими, производственными, финансовыми ресурсами  обладать трудовыми ресурсами.

Кадровый потенциал определяется наличием определенных категорий работников и их профессиональными возможностями.

Персонал фирмы является важнейшим фактором производства. Именно от него зависит насколько эффективно исполняются на предприятии средства труда, предметы труда, насколько предприятие  успешно работает в целом.

В современных условиях российской экономики предприятие  очень часто оказывается в  кризисной ситуации. Внешняя и  внутренняя среда систематически вносит коррективы в хозяйственную деятельность предприятия, что непременно сказывается  на системе управления кадровым потенциалом.

Умение цивилизованно  решить кризисные ситуации, связанные  с персоналом является важным элементом  общей корпоративной культуры и  подобно качеству продукта является для уже имеющихся и потенциальных, и будущих клиентов  смысловым сигналом, важным ориентиром при применении или решения о выборе фирмы партнера или сохранении верности уже имеющемуся партнеру, в т.ч. и к учредителям фирмы.

Особое место по использованию  трудовых ресурсов и погашению кризисных  ситуаций, на мой взгляд, следует  уделить в условиях уже наступившей неплатежеспособности предприятия и при разработке превентивных мер предотвращения банкротства, а также всех управленческих действий в связи с ликвидацией хозяйствующего субъекта в случае неэффективности этих мероприятий и признания арбитражным судом факта банкротства предприятия.

Данная кризисная ситуация для трудового коллектива, руководителя управляющего им явление не новое (15 лет), но по прежнему вызывает много  вопросов по урегулированию, управлению этой ситуацией.

Применяемая в настоящее время оценка несостоятельности по своей сути констатирует факты неплатежеспособности и финансовой неустойчивости и не позволяет объективно оценивать возможности предприятия по восстановлению финансовой и производственной устойчивости, его способность осуществлять эффективное хозяйствование, в частности в методиках оценки несостоятельности (банкротства) отсутствуют критерии, методики анализ кадрового потенциала предприятия.

На мой взгляд, необходимо более широко и всесторонне подходить  к оценке положения хозяйствующего субъекта, учитывать не только производственные, технические ????, но и трудовые ресурсы, т.к. даже в стадии банкротства большинство предприятий как показывает практика продолжают сохранять работоспособность, возможность достижения экономической стабилизации и последующего возрождения и в этом немаловажную роль играет кадровый потенциал предприятия.

На основании Постановления  Правительства РФ «О некоторых мерах  по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 20.05.1994 г. основании ем для банкротства могут служить:

1. неудовлетворительная структура баланса;
2. неплатежеспособность предприятия в соответствии с системой критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса.

Основополагающие моменты  банкротства юридического лица и индивидуального предпринимателя изложены в ГК РФ.

Основанием для признания  структуры баланса организации  неудовлетворительной, а организации неплатежеспособной является значение коэффициента текущей ликвидности меньше 2^х или коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами меньше 0,1.

Коэффициент текущей  ликвидности характеризует общую  обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной  деятельности и своевременного погашения  срочных обязательств. Коэффициент обеспеченности  собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, определяется как отношение собственных оборотных средств и текущими обязательствами.

При этом в основе оценки банкротства лежат в основном производственный и финансовый потенциал  предприятия. Оценка возможностей кадрового потенциала его возможности прямого влияния на оздоровление или банкротство предприятия полностью отсутствует, что на мой взгляд учитывая важность данного ресурса является существенным недостатком при назначении банкротств, в процедурах банкротства.

Во-первых, кредиторская задолженность по зарплате перед персоналом предприятия имеет место всегда в процедуре банкротства, входит составляющим элементам при методиках расчетов; во – вторых,  как известно с ФОТ труда происходят отчисления по ЕСН – во внебюджетные фонды, которые в соответствии с законодательством обеспечивают за счет этих взносов государственные гарантии тем же работникам и являются кредиторами по неоплаченным суммам налогов (ЕСН) по отношению к предприятию работников (кредиторов внебюджетные фонды передоверяют в соответствии с законодательством ИМНС), кроме того с заработной платы работников производятся отчисления НДФЛ – связующее звено ответственности работника перед государством по формированию бюджета для выполнения государством своих функций по обеспечению различных конституциональных прав и гарантий того же работника. Причем в сложившейся ситуации межбюджетных отношений НДФЛ является эффективным источником формирования местного бюджета, из которого многие работники получают дотации, льготы (на оплату услуг ЖКХ; проезд в транспорте; адресные дотации).

Кроме того, надо помнить, что любая организация на рынке может выступать как имущественный комплекс, который может иметь в своем составе такой актив – НМА – «деловая репутация», стоимостную оценку которой может создавать  кадровый потенциал предприятия за счет установившихся деловых связей, сложившегося рынка собственных покупателей – приверженцев продукции данного предприятия, опыта управления, уровня квалификации персонала, репутации руководителя, главных специалистов и т.д.  Как известно интеллектуальные деловые качества персонала, его квалификацию, способность к труду не отделимы от своих носителей – работников предприятия, не могут быть использованы без них, не имеют стоимостной оценки в документах действующей организации.

Но при реализации предприятия как имущественного комплекса в целом эти качества трудового потенциала могут значительно увеличить стоимость предприятия (могут снизить стоимость).

Эти положения не находят  также место при проведении диагностики  предприятия на предмет банкротства  и как следствие обостряем кризисную ситуацию для одного из важнейших ресурсов предприятия – кадрового потенциала. Его с этих позиций не оценивают вообще.

Основными нормативными документами в российской практике является Указ Президента РФ от 14.06.92 г. «О мерах поддержке и оздоровлению государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур», Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.92 г. и последний закон РФ «О несостоятельности (банкротстве» № 127 ФЗ от 26.10.2002 г.

Хотелось бы дать оценку действию закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6 от 08.01.1998 г. по которому в арбитражных судах идут процедуры в настоящее время в достаточно большом объеме. Согласно данного акта активными участниками процесса банкротства является должник (при рассмотрении банкротства юридического лица – руководитель должника единоличный  исполнительный орган юридического лица, а также иные лица осуществляющие в соответствии с Федеральным законодательством без доверенности.

Конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника – юридического лица по обязательствам вытекающим из такого участия.

Арбитражный управляющий (временный  управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий ) – лицо назначенное  арбитражный судом для проведения процедуры банкротства и осуществление  иных полномочий.

Представитель работников должника –  лицо уполномоченное работниками должника представлять их интересы при проведении процедур банкротства.

Именно через ???? должного представителя, делегировавшему больших полномочий, чем это установлено должным  законом, можно существенно влиять на процедуры банкротства.

Правом на подачу заявления в суд о признании должника банкротом обладают должник, конкурсные кредиторы и процедур.

Таким образом, работники должника, их представитель таким правом не обладает, если даже у него возникает  задолженность по зарплате – что  значительно, на мой взгляд, ограничивает их права как кредиторов по тому же закону и возможно на стадиях появления такой задолженности могло бы служить мощным рычагом изменения в управлении предприятием должника со стороны его руководства – является толчком начала «антикризисного управления».

Все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляет собрание кредиторов и комитете кредиторов, правом голоса на которых является только конкурсные кредиторы, а представитель работников  должника таким правом не обладает, следовательно не может влиять на принятие решений, даже от величины суммы  кредиторской задолженности по зарплате,  не может оказывать влияние на ход всей процедуры банкротства, хотя в отличие от всех кредиторов именно он –

 представитель трудового коллектива, т.е. непосредственно кадровый потенциал в отличии от всех кредиторов, в том числе и самого арбитражного управляющего знает технические возможности производственных активов предприятия, истинную ценность нематериальных активов (техпроцессов, технической документации), потенциальные возможности коллектива в том числе профессионализм, компетентность, способность к творческим решениям производственных задач. Таким образом, отстранение представителя работников от активного участия в процедурах банкротства в рамках закона 1998 г. лишение его статуса конкурсного кредитора на носит не поправимый вред, на мой взгляд. Особенно это важно на стадии наблюдении, когда еще не разрушены технологические цепочки, имеется доверие со стороны партнеров по бизнесу, сохраняется кадровый ресурс предприятия.

Отстранение представителя трудового  коллектива от процедуры установления назначение арбитражного управляющего вознаграждение ему также негативно  сказывается на процедурах банкротства: довольно часто в качестве арбитражных управляющих действуют недобросовестные личности, но  к сожалению формально имеющие право осуществлять этот вид деятельности, вознаграждение им устанавливают конкурсные кредиторы, которые зачастую являются при использовании различных серых схем или же установленные. Арбитражный же суд формально  утверждает и кандидатуру арбитражного управляющего и его вознаграждение, при этом не дается оценка в ограничении размера вознаграждения (его максимальные величины – порой это значительные суммы во много раз превышающие размер средней заработной платы на предприятии банкрот). Что в итоге увеличивает внеочередные расходы по ведению дела и в итоге и трудовой коллектив, и государство и часть истинных кредиторов по результатам процедур банкротства фактически не получают своей кредиторской задолженности.

Таким образом на мой взгляд необходимо внести существенные изменения в  законодательство о несостоятельности (банкротстве),  усилить позиции  представителя трудового коллектива, что позволит избежать негативных последствий кризисных ситуаций с использованием кадрового потенциала в этих процедурах и намой взгляд сохранить многие предприятия от ликвидации, сохранить рабочие места, развитие бизнеса,  наполняемость бюджетов налогами, выполнение социальных программ для работников предприятий и населения страны в целом.  Второе - необходимо разработать методики оценки кадрового потенциала предприятия в предбанкротном состоянии, учесть их при вынесении решений о введении процедур банкротства;

Третье – кандидатура арбитражного управляющего должна быть доведена до сведения трудового коллектива предварительно при возникновении первых признаков несостоятельности организации, обсуждена на собрании и иметь согласие как со стороны собственника предприятия, так и коллектива предприятия (особенно на крупных предприятиях со сложившимися традициями, а возможно эта кандидатура должна быть выдвинута из главных специалистов предприятия, прошедших подготовку (как известно арбитражные управляющие в большинстве имеют не профильное образование по области деятельности, проходят всего лишь краткосрочные курсы и основными требованиями к их кандидатуре является в настоящее время, это членство в СРО арбитражных управляющих и наличие страховки профессиональной ответственности, которая кстати фактически не работает). Еще одним важным требованием  на мой взгляд, должно быть то, что в состав команды арбитражного управляющего должны входить на всех стадиях банкротства, если уж этого невозможно избежать главные специалисты предприятия должника, а не сторонние работники, порой не знающие тонкостей производства предприятия должника, его места и значимости в экономике, не способные оценить материальные, технические ресурсы предприятия по их истинной ценности, а главное абсолютно равнодушные к трудовому потенциалу предприятия должника, не способные наладить эффективное управление им в кризисной ситуации. Необходимо изменить процедуры контроля за деятельностью арбитражного управляющего, исключить возможность его участия в качестве арбитражного управляющего в нескольких предприятиях одновременно (в рамках ТК совместительство допускается не более 20 часов в неделю для 1^го работника – а для арбитражных управляющих нет никаких ограничений), установить максимальное вознаграждение за работу; исключить его участие в качестве арбитражного управляющего  конкурсного кредитора по отношению к должнику где он также занимает должность  арбитражного управляющего, обязать представлять четкие планы действий по каждой процедуре банкротства, отчеты  с приложением первичных финансовых документов подтверждающих его расходы в процедурах всем кредиторам в т.ч. в администрацию субъекта, на территории которой находится предприятие должник – для разрешения социальных конфликтов с работниками должника, проживающими как правило на этих территориях с целью контроля за поступлением налоговых платежей при формировании бюджетов.