Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Апреля 2013 в 22:13, контрольная работа
В середине XIX в. произошло объединение Германских земель в единое государство. В него вошли разные по уровню экономического развития земли, что потребовало создание новой экономической модели. Следствием этого стало появление «Исторической школы Германии», которая, в отличие от классической, изучает влияние на политическую экономию не только экономических, но и неэкономических факторов.
Введение
Родоначальники исторической школы Германии
«Старая» историческая школа
«Молодая» (новая) историческая школа
«Юная» (новейшая) историческая школа
Историческая школа в России
Заключение
Список литературы
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОЛГОГРАДСКИЙ
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Кафедра мировой экономики и
экономической теории
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «История экономических учений»
на тему:
«Историческая школа Германии»
Выполнила студентка:
Николаева Н.С.
ММЗ-151
Проверил:
Доцент кафедры:
Мировая экономика и экономическая теория
Синицына Л.М.
Волгоград 2012 год
План:
Введение
В середине XIX в. произошло объединение Германских земель в единое государство. В него вошли разные по уровню экономического развития земли, что потребовало создание новой экономической модели. Следствием этого стало появление «Исторической школы Германии», которая, в отличие от классической, изучает влияние на политическую экономию не только экономических, но и неэкономических факторов. Это первая школа, в которой многообразие социально-экономических проблем и общественных отношений рассматривается в историческом контексте применительно к экономике.
Приверженцы исторической школы Германии считают, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями, недооценивая связи с прошлым и настоящим. По их мнению, целесообразно исследовать реальность, а не мнимое изображение, приведенное к неким стандартам.
А отсутствие обобщений, по мнению представителей прочих школ, является серьезным недостатком исторической школы Германии. Они утверждают, что таким образом размывается чисто экономическая сфера отношений, уходя от экономического анализа в смежные области: историю, социологию, политику. Этот уход не позволяет создать строгую, логически обоснованную концепцию. Некоторые и вовсе считают, что значимых следов в истории экономических учений историческая школа Германии не оставила.
Но соглашаться со столь однобоким взглядом на достижения немецкой исторической школы нельзя. Многие идеи этой школы эволюционировали и трансформировались, став основой для других экономических учений.
Экономическая наука все время движется вперед, но не по строго заданному курсу - перед ней встают новые вопросы. А решения, использующие лишь универсальные схемы и шаблоны, могут привести к неточностям и искажениям, вызванным игнорированием многообразия условий различных стран.
Поэтому историческая школа Германии заслуживает не только пристального внимания, но и тщательного изучения.
Родоначальники исторической школы Германии
Родоначальниками немецкой исторической школы заслужено считаются Адам Мюллер и Фридрих Лист. Они заложили основы нового экономического учения, сформулировав его главные идеи.
Развитие экономической мысли в Германии XIX в. проходило в специфичных условиях. Страна была экономически отсталой и политически раздробленной. Общность государства только зарождалась. Внутри страны существовало множество таможенных пунктов, и, в то же время, ввоз продуктов из-за границы не облагался никакими пошлинами.
На мировом рынке господствовала Англия, сильнейшая на тот момент индустриальная держава. Конкуренции с «кузницей мира» Германия была не в состоянии выдержать, поэтому ей грозила опасность превратиться в сырьевой придаток и рынок сбыта английской продукции.
Классическая школа оказалась не в силах решить проблемы, ставшие перед Германией. Было необходимо новое учение, способное найти способ создать сильное, экономически независимое государство. Создать эту теорию попытались немецкие ученые Ф. Лист и А. Мюллер.
В 1809г. в книге "Основы искусства управления государством" А. Мюллер выступил как противник идей Адама Смита. Он считал, что идеи о ничем не ограниченной свободной торговле и конкуренции смогли укорениться в Англии только благодаря авторитету своего создателя.
Ф. Лист начал путь в экономической науке несколько позже. Его главный труд - «Национальная система политической экономии» опубликован в 1841г.
В этих работах А. Мюллера и Ф. Листа и были изложены все важнейшие положения новой экономической школы, такие как:
- роль исторического метода в экономической науке;
- признание экономической науки не универсальной, а национальной;
- учет влияния на экономику и неэкономических факторов (политических, природно-географических, национально-исторических);
- признание преобладания
интересов нации над
В некоторых аспектах экономические воззрения А. Мюллера и Ф. Листа были весьма схожи. Оба критиковали классическую школу за абстракционизм и либерализм, оба считали, что в экономической сфере государство должно проводить политику протекционизма, а в изучении экономики важнейшую роль отводили историческому анализу.
Однако не во всех вопросах мнения Ф. Листа и А. Мюллера сходятся. Когда речь заходит об идеале общественного устройства и роли экономической науки в его достижении, их мнения значительно разняться.
А. Мюллер во многом идеализировал хозяйственные отношения средневековья и полностью отвергал учение классической школы.
Ф. Лист принимал некоторые положения классиков, но считал их подход к изучению экономики узким и поверхностным. По его мнению, политика невмешательства допустима, но при условии одинакового уровня развития всех стран, что маловероятно. Соответственно, Ф. Лист не верил в возможность использования этого типа экономической политики. Более того, он считал, что неконтролируемый рынок удобен не только и не столько честным людям, сколь жуликам и преступникам. «Купец сможет достигать своих целей, заключающихся в приобретении ценностей путем обмена, даже в ущерб земледельцам и мануфактуристам, наперекор производительным силам и не щадя независимости и самостоятельности нации. Ему безразлично, да и характер его операций и его стремлений не позволяет ему заботиться о том, какое влияние оказывают ввозимые и вывозимые им товары на нравственность, благосостояние и могущества страны. Он ввозит как яды, так и лекарства. Он доводит до изнурения целые нации, ввозя опиум и водку»1.
Так же Ф. Лист в чем-то поддерживал меркантилистов. Он ставил им в заслугу осознание значимости фабрично-заводской промышленности для земледелия, торговли и мореходства и понимание значения протекционизма и защиты национальных интересов. Но, в отличие от них, Ф.Лист считал, что:
- протекционизм нужен лишь для выравнивания уровня экономического развития стран;
- нация, достигшая уровня перворазрядной промышленно-торговой державы, должна перейти к свободной торговле;
- фабрично-заводская
промышленность не должна
- таможенное покровительство не должно распространяться на сельское хозяйство.
По мнению Ф. Листа, «воспитательный» протекционизм может быть эффективен только в странах с умеренным климатом, обширной территорией и разнообразными ресурсами, многочисленным населением и выходом к морю.
Он считал, что именно островное положение дало Англии возможность занять ведущую позицию на мировом рынке. Изолированность избавила Англию от угрозы военного вторжения, дала возможность, при проведении правильной политики, извлекать из континентальных войн пользу для себя и способствовала развитию духа свободы и предпринимательства.
В противовес благополучию Англии, Ф. Лист ставил пример Польши, страны, не имеющей выхода к морю, лишенной возможности свободно торговать за пределами своей территории и находящейся под постоянной угрозой нарушения как экономической, так и политической целостности страны. К тому же, в Польше отсутствовало сильное среднее сословие, которое было основной движущей силой в развитии торгово-промышленной отрасли.
Таким образом, Ф. Лист ушел от теории интернационализма, в основе которой лежит идея о равенстве всех людей, их соединении в единое, целостное общество, в котором нет места войнам и разногласиям. И действительно, при таком подходе человечество есть не что иное, как сумма индивидов, интересы каждого из которых важны в равной мере. Но между человеком и человечеством находятся нации, и забывать о них недопустимо, так как при существующих в нашем мире условиях благополучие индивида напрямую завит от благополучия нации, к которой он принадлежит.
Объединение человечества и всеобщее
равенство – цели, конечно, великие
и благородные, но пока не достижимые.
Поэтому, создавая подходы к изучению
той или иной сферы жизни общества, в том
числе экономической, необходимо учитывать
реальное положение дел, что в своей теории
и делает Ф. Лист. Он предполагает существование
множества ступеней, которые должна пройти
каждая нация, перед тем как прийти к высшей
– торгово-мануфактурно-
Но не все нации, сколь бы ни было велико их стремление, могут достичь этого идеала. Он доступен лишь странам, обладающим огромной территорией, изобилующей различными природными богатствами и обладающей умеренным климатом, благоприятствующим развитию мануфактур.
Ф. Лист верил, что у Германии для достижения высшего уровня развития есть все, кроме обширной территории. Путь к расширению территории Ф. Лист видел в присоединении Голландии и Дании, которые, по его мнению, в конечном итоге сами будут желать слиться с какой-нибудь великой нацией, и посему должны добровольно присоединиться к Германии.
Ф. Лист считал, что нельзя судить о благополучии нации только по ее состоянию на настоящий момент. Способность производить блага гораздо важнее ценностей, коими обладает нация в той или иной момент. Ради развития интеллектуальных и социальных сил нация может временно пожертвовать материальными благами. Ради будущего благополучия поступится настоящим.
Он особо указывает на необходимость существования таких явлений, как свобода слова, свобода печати, суд присяжных, публичность судебных заседаний и парламентское правительство, способствующих росту и развитию производительных сил - главной ценности нации.
Самой плодотворной производительной силой Ф. Лист считал мануфактуру. Она способствует развитию нравственных и моральных качеств народа, в то время как при землевладельческом строе господствуют леность ума, привязанность к старым устоям и недостаточность воспитания свободы.
Таким образом, у Ф. Листа индустрия – это не только плод труда и экономического развития, но и творчество, экономическая сила.
«Старая» историческая школа
Развитие немецкой исторической школы принято делить на три этапа. Первый из них – «старая» историческая школа.
«Старая» историческая школа просуществовала с 40-х по 60-ые гг. XIX в.
Основными представителями этапа были Вильгельм Рошер, Бруно Гильдебранд, Карл Книс. Эти ученные не имели ни общего места работы, ни личных связей. Их сочинения (курс, составленный в соответствии с «Программой лекций по историческому методу» В. Рошера, «Политическая экономия настоящего и будущего» Б. Гильдебранда и «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» Книса) весьма отличались друг от друга.
Но все они сходились в важности сбора фактов и изучения развития экономических и правовых институтов, а процесс систематизации и обобщения этих данных, напротив, принижали в значимости.
В. Рошер определил существенные особенности "исторического метода в политической экономии" следующим образом:
1. Показывать, как и о чем думали народы по экономическим вопросам, чего они желали и чего (а также почему) добились в экономической сфере.
2. Не ограничиваться наблюдением лишь современных экономических отношений, ибо нация — это не только данная масса индивидов.
3. Исследовать и сравнивать экономические явления и процессы у всех народов, о которых только можно что-либо узнать; особенно полезно и удобно изучать древние народы, чья история уже закончилась и предстает нам в своей завершенности.
4. Не ругать и не хвалить экономические учреждения — из них лишь очень немногие полезны или вредны для всех народов одинаково.