Эканомика природопользования

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

СПб Государственной Лесотехнической Академии им.Кирова

Контрольная работа по дисциплине:

«Экономика природопользования»

Выполнила студентка ФЭУ 2 курс з/о

специальность № 080502

зачетная книжка № 69108

Семенова Алёна Борисовна.

Санкт-Петербург

2011г.

Содержание

1) Введение. (3стр.)

2) Экономика предпринимательства. (4стр.)

3) Экологические издержки. (10стр.)

4) Экономическая эффективность средозащитных мероприятий. (15стр.)

5) Управление охраной окружающей среды. (19стр.)

6) Права и ответственность за нарушение природоохранного законодательство. (24стр.)

7) Заключение.(27стр.)

8) Список используемой литературы.(30стр.)

9) Приложение: Задача.

Введение

В настоящее время многие ученые считают, что собственно экологических проблем не существует, а существуют эколого-экономические проблемы.

Только совершенствование экономических отно­шений, которое может привести к совершенствова­нию технологий, позволит в будущем вкладывать достаточные средства в охрану окружающей среды (ресурсосбережение, угроза загрязнений и послед­ствия, отходы производств).

Парадокс сегодняшнего времени заключается в том, что охранять природу экономически невыгод­но. Выгоднее загрязнять ее. Ведь система нормиро­вания, поступления и содержания загрязняющих веществ в окружающей среде разрешает загрязне­ние (ПДК, ПДВ и другие нормативы).

Известно, что значительная часть экологических проблем не вызвана хозяйственной и экономической необходимостью, а является следствием грубых ошибок, незнания законов природы. Примерами грубей­шего незнания являются отсечение Кара-Богаза от Каспия, Байкал и целлюлозо-перерабатывающие комбинаты, проекты переброски рек с севера на юг и т. д., которые привели не только к экологическо­му ущербу, но и к колоссальным экономическим по­терям. Таким образом, задача заключается в том, что надо не решать экологические проблемы, а не создавать их. Это говорит о том, что необходимо от­вечать на вопрос «Что делать?», а не ставить вопрос «Что наделать?».

На мой взгляд, тема моего реферата очень актуальна, особенно в наши дни, когда проблемам экологии отводится огромная роль.

При написании реферата были поставлены задачи – рассмотреть влияние природоохранной деятельности на экономику предприятия, на эффективное функционирование всех уровней предприятия.

Экономика предпринимательства

Современное экологическое состояние в России заставляет искать новые формы изыскания денежных средств для реализа­ции программ по охране окружающей природной среды. Для про­ведения природоохранных мероприятий ставится вопрос о пред­принимательской деятельности. В сложившейся ситуации это наи­более мобильный и действенный рычаг, способный ускорить и, в какой-то степени, видоизменить направленность мероприятий в области экологической безопасности.

Наиболее оптимальным решением следует считать варианты инвестирования программ для конкретных эколого-географических условий. Например, создавать производства и технологии, которые не только обеспечивали бы восстановление экосистем и создавали лучшие условия жизнедеятельности человека, но и обес­печивали бы прибыль для инвестирования этих программ. Есте­ственно, что любая предпринимательская деятельность в области экологии должна в качестве средств поощрения иметь льготы.

Возможности получения прибыли от предпринимательской деятельности в России практически неограниченны, например:

       переработка отвалов и отходов производства цветной и черном металлургии;

       разработка новых биопрепаратов для выявления бактериальных загрязнений;

       экспресс-диагностика, профилактика и лечение дисбактериозов и иммунодефицитов;

       разработка новых биопрепаратов для выявления бактериаль­ных загрязнений в продуктах питания и технологической воде.

Из отвалов можно извлекать золото, серебро, галлий, вана­дий, кадмий, германий и другие нужные стране драгоценные металлы и вещества- Подсчитано, что сроки окупаемости капи­тальных вложений на извлечение и переработку названных метал­лов составляют менее одного года. Технологические процессы та­ких производств разработаны, и при этом не надо строить новые рудники и обогатительные фабрики, на что потребовались бы миллиарды рублей. Получение из отвалов указанных выше метал­лов и производство строительных материалов на этих предприя­тиях в 3...3.5 раза дешевле, чем получение из первичного сырья.

Как показывает опыт развитых стран: США, Германии, Япо­нии и других, основным сырьем для производства стали является преимущественно черный лом. В российской металлургии для про­изводства стали сейчас используется в основном железная руда, следовательно, окружающей природной среде наносится ущерб, в десятки раз больший, чем при использовании металлолома. Если обратиться к исследованиям, проведенным НИПИ Вторчермет (Липецк), где сравниваются уровни выбросов в окружающую среду при выплавке стали из руды и металлолома, то выводы очевидны. Учитывая весь технологический процесс — добычу и обогащение руды, окускование концентрата, коксохимическое производство и выплавку чугуна (табл. 19-1), приведенный усредненный коэф­фициент пылегазовых выделений на 1 т лома составляет 0,79 кг, на 1 т доменного чугуна — 27,26 кг, т.е. по сравнению с коэффи­циентом металлургической ценности лома — в 28 раз выше.

Таблица 1 – Сравнительная оценка выбросов при переработке чугуна и переработке черного метала

В начале 1990-х г.г. институтом НИПИ Вторчермет были выпол­нены экономические расчеты экологического ущерба природе при производстве чугуна (разработка рудных, угольных и газовых ме­сторождений, переработка руды, угля, флюсов, транспортные пе­ревозки, агломерационное, коксохимическое, вспомогательное производство и непосредственно выплавка чугуна) по сравнению с процессами сбора и переработки эквивалентного количества ме­таллолома.

Установлено, что общий экологический ущерб в денежном выражении при производстве 1 т. чугуна составил 309 р., а при замене чугуна металлоломом — 11,05 р. (в ценах 1990 г.). Учиты­вая существовавшее тогда реальное отношение рубля к доллару, уровень экологического ущерба составил соответственно около 170 и более долл. При расчетах оценивались затраты на ликвидацию нанесенного экологического ущерба природе, установку и экс­плуатацию очистных сооружений. В российской металлургии, начиная с 1990 г., потребление металлолома постоянно снижается с 46 % в 1990 г. до 36 % в 2003 г. Его использование составляло 46 % от имеющихся объемов в России, теперь же — не более 36 %.

Несобранные и неотправленные металлические изделия и кон­струкции подвергаются коррозии — атмосферной, почвенной, газовой и др. Безвозвратные потери металлолома составляют (1999 г.) в среднем 0,6 % в год, или около 8,7 млн. т. Количество оксидов черных металлов (ржавчины), которое ежегодно попада­ет в окружающую среду, в два раза больше общего показателя выбросов в атмосферу и водоемы (4,06 млн./год) и составляет около 10 % от общего количества выбросов всех отраслей народного хо­зяйства (89,74 млн./год). При разрушении металлолома под дей­ствием коррозии вместе с мелкофракционной окалиной в атмос­феру, почву, воду попадают содержащиеся в ломе пыль, органи­ческие соединения, остатки горюче-смазочных веществ и другие отходы, которые наносят значительный вред природе.

Выбросы в водоемы еще более опасны. Ржавчина и другие вред­ные вещества увеличивают минерализацию воды, токсичность, меняют соотношение растворенных и взвешенных фракций. В не­проточных прудах взвешенные частицы оседают на дно, образуя техногенные отложения. В табл. 19,2 приведены показатели вред­ных веществ в местах скопления металлолома.

Показательны тенденции, складывающиеся в мировой прак­тике. Например, США, имеющие огромные запасы природных ресурсов, в последние десятилетия резко снизили их добычу и переработку, расширив использование собственного вторичного сырья. В России есть все возможности использования черного лома в металлургии. В этом случае решаются вопросы не только оздо­ровления окружающей среды от сбора металлолома, но и выбро­сов при переработке черного лома. Достаточно сказать, что пыль при переработке черного лома составляет 0,55 кг/т, в то же вре­мя пыль в доменном переделе равна показателю чугуна 18,6 кг/т.

Наряду с предпринимательской деятельностью, которая мо­жет быть проявлена на любом производстве (утилизация отходов цветной и черной металлургии, доменных шламов и отвалов или проблема очистки и утилизации сернистых газов), большее внимание необходимо уделять улучшению экологической обстанов­ки, в частности способствовать применению фильтров для очи­стки газов и различных установок. На Новолипецком металлур­гическом комбинате (НЛМК) внедрена природоохранная про­грамма — часть бизнес-стратегии и серьезная статья расходов (-200 млн р./год). Чтобы уверенно чувствовать себя на мировом рынке, одной ценовой политики мало, необходимо соответство­вать западным экологическим стандартам. За основу на комбинате взяли простую и хорошо отработанную на Западе модель по со­кращению выбросов через оптимизацию использования топлива. Взамен природного газа в доменном цехе стал применяться кок­совый газ. Это сразу привело к оздоровлению экологической об­становки и сокращению расходов «голубого» топлива при вып­лавке чугуна на 24%. Кроме того, на предприятии был внедрен метод безопасного уничтожения заменителя трансформаторного масла-совтола, выделяющего при горении смертельно опасные вещества — диоксиды. Прошедшая все стадии экологической экс­пертизы, эта разработка не имеет аналогов в мире.

Таблица 2 – Анализ реального и предельно допустимого содержания вещества в пробах воды в местах скопления металлолома