Время придает нам достаточно
мудрости, чтобы признать, что иные
идеи, которые казались сначала такими
значительными и многообещающими, имеют
довольно поверхностный характер. Не только
широкая публика, но многие экономисты
все больше утрачивают веру в возможность
применения экономической науки к реальности,
хотя уровень экономических знаний в последнее
время значительно вырос: видимо, между
научным знанием и доверием к науке нет
простой зависимости.
Можно придумать множество
причин, по которым экономика ошибается
в своих попытках объяснить действительность.
С одной стороны, сам реальный мир резко
усложнился в последние десятилетия. Технология,
институты общества, качество жизни, устремления
людей, их нравы, которые в прошлом менялись
относительно медленно, сейчас, как правило,
изменяются гораздо быстрее. Эта особенность
современного общества делает затруднительными,
если не просто невозможными, попытки
объяснения экономической жизни с позиций
чистой науки. С другой стороны, традиционная
теоретическая экономика имеет свои внутренние
ограничения: она ограничена преимущественно
статическими и стабилизированными извне
экономическими системами. Нелинейные
неустойчивые процессы, такие,
как регулярные и нерегулярные колебания,
которые являются основными объектами
нашего исследования, в традиционном анализе
считаются случайными либо незначительными
явлениями.
Современные экономисты предлагают
сосредоточиться на таких аспектах
динамических экономических систем, как
нелинейность, неустойчивость, бифуркации
и хаос. Для анализа характеристик нелинейных
динамических экономических систем мы
предлагаем новую теорию — «синергетическую
экономику», базирующуюся на синергетике
Хакена. Синергетическая экономика делает
упор на взаимодействии линейности и нелинейности,
устойчивости и неустойчивости, непрерывности
и разрыва, постоянства и структурных
перемен в противовес свойствам чистой
линейности, устойчивости, непрерывности
и постоянства. Нелинейность и неустойчивость
в синергетической экономике рассматриваются,
скорее как источники разнообразия и сложности
экономической динамики, нежели как источники
шумов и случайных явлений, как это делается
в традиционной экономике.
Итак, преимущества
синергетического анализа в экономике
очевидны.
Существует огромное
число теорий, заложенных в синергетику
и являющихся эффективным в расчете
рисков. Для описания большинства
методов требуется детальное
погружение в физику, математический
анализ и связанные с ними дисциплины,
что весьма неуместно для этой
работы. Поэтому я решила рассмотреть
только одну теорию - теорию катастроф.
Я выделила основные
синергетические положения, вытекающие
из теории катастроф:
- Синергетический принцип "хрупкости хорошего" утверждает, что ни одно настоящее положение системы никогда не может быть признанно удовлетворительным. Модернизация и реформирование есть постоянная потребность процесса развития. Из этого положения вытекает угроза непреднамеренного творения мнимого кризиса, спекулятивных рисков.
- Постепенное движение в результате реформирования к лучшему состоянию системы непременно приведет к ее временному ухудшению, причем, скорость ухудшения состояния системы при равномерном движении к желаемому состоянию на первых порах будет увеличиваться. Этот этап реформирования чрезвычайно богат эксклюзивными экспозициями ущербов и особенно нуждается в надежных методиках диагностики и интерпретации рисков.
- По мере движения в результате реформы к ожидаемому лучшему состоянию сопротивление инфраструктур и контекстов системы изменению их состояния будет нарастать. Под инфраструктурой и контекстами системы мы понимаем приобретенный опыт, управленческие навыки, устоявшиеся практики, установившиеся связи и обязательства, которые будут вынуждать работать в привычном (прошлом) режиме. На этой стадии реформирования угроза свертывания реформы, изменение ее курса или возникновение паллиатива, симбиоза форм и алгоритмов чрезвычайно реальна. Наиболее эффективны на этом этапе реформирования количественные мониторинговые модели.
- Максимум сопротивления реформе будет преодолен раньше, чем наступит самое плохое состояние системы после начала реформирования и через которое необходимо пройти для достижения заявленной цели. Данный период реформирования, несмотря на благополучные результаты, чреват рисками особого рода. Достаточно часто у реформаторов именно на этом этапе возникает ощущение завершенности дела и переключение их внимания на решение других задач. Объективно возникающий временной интервал между преодолением максимума сопротивления и наступлением самого плохого состояния в обществе есть историческая фора реформаторам для завершения начатого дела. Если эта фора не будет продуктивно использована, то возможные события после наступление плохого (по отношению к началу реформ) состояния, сведут на нет все предыдущие усилия.
- По мере приближения к самому плохому состоянию на пути перестройки системы сопротивление, начиная с некоторого момента, начнет уменьшаться, и как только самое плохое состояние будет пройдено, система начнет самодостраиваться. Это означает появление привлекательного аттрактора, транслирующего в общество позитивный образ будущего.
Риски реформирования на этом этапе будут связаны с игнорированием самодеятельной инициативы, что может вызвать вторую волну отчуждения населения от власти. Мониторинговая система сопровождения реформы на этом этапе должна быть настроена на учет и представление в органах власти всех инициатив. Преодоление рисков и минимизация возможных потерь на этой стадии реализации проекта должно осуществляться через организацию политики соучастия всех институтов общества в деле совершенствования структур государственного управления. В действительности же именно на этой стадии такая политика привлечения к соучастию начинает сворачиваться, поэтому всегда так плох и результат.
- Величина ухудшения состояния системы, необходимого для перехода в лучшее состояние в процессе реализации задач реформы, сопоставима с финальным улучшением состояния системы как следствие успешной реализации целей проекта, т.е. самый большой выигрыш финала реформы никогда не может быть выше самого большого ущерба нанесенного системе в ходе реформы.
Риски реформирования на этом этапе связаны с практикой необоснованных обещаний, как простейшим инструментом, мобилизующим энергию реформирования и завышенными ожиданиями населения от завершенной реформы. Массовое разочарование вследствие не реализации завышенных ожиданий может создавать ситуации типа "термидора". Задача риск - мониторинговой службы сопровождения реформы будет заключаться в предупреждении субъектов проведения реформы от необоснованных и популистских обещаний.
- Как только будет достигнуто улучшение состояния реформируемой системы, компенсирующее неизбежные потери процесса реформирования, внедренческая, мобилизационная модель управления, т.е. управление по отклонению должна смениться на более мягкую - управление с доминированием обратных положительных связей, проявляющую больше такта и осторожности в своих решениях, ибо реформируемая система, вышедшая на уровень своего проектируемого акме, приобретает характеристики "самоорганизованной критичности" и становиться особенно чувствительной. Любое неосторожное "шевеление" даже малейшей переменной может вызвать катастрофический обвал. Мониторинговая система рисков управления реформами должна приобрести качества опережающей диагностики, ибо все последующие риски будут уже не проектными.
- Т<