Экономические идеи в «Книге о скудости и богатстве» И. Т. Посошкова

Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования «Вятская государственная  сельскохозяйственная академия»

 

Экономический факультет

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ПРЕДМЕТУ «ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ»

 

На тему Экономические идеи в «Книге о скудости и богатстве»

И. Т. Посошкова

 

 

 

Фамилия И.О.(студента) Шеромов Евгений Владимирович

Специальность Бухгалтерский учет, анализ и аудит

Курс  4

Группа Б-420

Форма обучения  заочная сокращенная

Год поступления 2009

Ф. И.О. преподавателя  Панич Анатолий Васильевич

Регистрационный № на кафедре 

Дата поступления  на кафедру « » 20

 

КИРОВ 2011

Содержание

 

1. Краткая биография И. Т. Посошкова. Основные экономические идеи в «Книги

о скудости и богатстве»………………………………………………………...………3

2. О нынешнем звучании реформационного плана, изложенного в «Книге

о скудости и богатстве» И. Т. Посошкова…………………………………………8

Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Краткая биография И. Т. Посошкова.

Основные экономические идеи в «Книги о скудости и богатстве»

 

Образование всероссийского рынка и возникновение  мануфактур не могло не вызвать пробуждения  экономической мысли в России 17 века. В отличие от западноевропейских меркантилистов первые русские теоретики экономики не ограничивали свои наблюдения сферой обращения, не отождествляли богатство с деньгами. Они выступали за развитие торговли внутри страны, а внешнюю торговлю рассматривали преимущественно как орудие развития промышленности и сельского хозяйства. Наиболее известный след в российских экономических воззрениях того периода оставили А. Л. Ордин-Нащокин, Юрий Крижанич и И. Т. Посошков. В данной контрольной работе из них будет рассмотрен более подробно И. Т. Посошков и его произведение «Книга о скудости и богатстве».

Иван Тихонович  Посошков (1652-1726 гг.) родился в семье ремесленника. Став купцом, в конце жизни приобрел имение с крепостными, где завел винокуренный завод. Был самоучкой. Обладая выдающимися способностями, выдвинулся в ряд виднейших экономистов своего времени. В главной его работе «Книга о скудости и богатстве» (1724 год) изложены его экономические взгляды и проект реформ, направленных на улучшение экономического и политического устройства России. Эта его главная работа  была издана для широких слоев только в следующем 19 веке, а именно в 1842 году. В августе 1725 года за смелые мысли, идущие вразрез с интересами господствующих сословий, был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где через полгода умер. Он был сторонником царя, выражал полную убежденность в действенной силе именных царских указов и прямого влияния государства на торгово-промышленную жизнь подданных. Это особенно видно по некоторым его высказываниям: «У нас не вес денег имеет силу, но царская воля», «Если б царь повелел на медной монете положить рублевое начертание, то она бы за рубль и ходить в торгах стала во веки веков неизменно».

И. Т. Посошков был наиболее «продвинутым» представителем меркантилизма в России, но в отличие от меркантилистов он в своем главном труде признавал получение прибыли внутри страны, а ее величину ставил в зависимость от производительности труда и уровня заработной платы, защищал активный торговый баланс, подчинял его развитию внутренней торговли, правильно установил связь между уровнями процента и прибыли, но заблуждался, считая, что процент должен устанавливаться законодательным путем в зависимости от прибыльности ремесла. Он выдвигал народнохозяйственную задачу: выяснить, «отчего содевается напрасная скудость и отчего умножиться может изобильное богатство», подчеркивал значение «праведных законов» (невещественного богатства),  от которых зависит, по его мнению, вещественное богатство. Источником богатства он считал труд как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, а дела будут отправляться  поспешнее, если работники будут работать по найму и при сдельной оплате («по изделию»).

Причиной  «скудости» является недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли, слабость протекционизма. Признавая пользу конкуренции, И.Т. Посошков полагал, что преуспевание России возможно при сохранении крепостничества и регламентации хозяйственной жизни. Он был сторонником жесткого контроля за ценами, чтобы «какова в первой лавке, такова была и в последней», а «за всякую излишнюю копейку взять по гривне или по две и высечь батогами и плетьми, чтоб впредь так не делал». Посошков считал, что источником богатства является не только торговля, но и производство, в том числе производство сельскохозяйственной продукции. В этой части, но только в ней, его позиция  Посошкова близка к взглядам физиократов.  Он считал, что единственным абсолютным и верховным собственником всего богатства в стране, в том числе и крестьян, является Государь, а дворяне должны владеть имуществом лишь временно и по его воле.

Посошков  выступал за четкую унификацию правил хозяйственной жизни. Например, он предлагал  установить единые пошлины на все  товары – 10 %, а вывоз сырья и  импорт предметов роскоши просто запретить; также единой должна была быть ставка ссудного процента: 1 % в месяц по краткосрочным займам (до полугода) и 6 % годовых – по долгосрочным; вместо подушной подати и ряда других «плохих» налогов необходимо установить единый налог, пропорциональный доходу и имуществу – поземельный, который должен распространяться на все слои общества, кроме духовенства; необходимо централизованно установить единые цены на товары, тарифы оплаты всякого труда и поддерживать их твердо; повинности крестьян должны быть определены четко, раз и навсегда и дворяне не могут их уменьшать или увеличивать; разведку руд и организацию мануфактур, а также освоение новых земель или сельскохозяйственных культур необходимо осуществлять за государственный счет, а затем передавать в собственность, аренду или управление купцам и прочим толковым людям.

И.Т. Посошков – за создание прочного правопорядка, строго регламентирующего взаимоотношения помещика и крестьянина, которые не позволяли бы путем произвольных поборов подрывать стимулы крестьян к труду и вгонять их в нищету. В наведении порядков мыслитель видное место отводил суду, который должен быть един и доступен всем сословиям. Посошков – сторонник обучения народа грамоте, без которой крестьянство, особенно нерусских деревень, не способно бороться с беззаконием. Стремясь к совершенствованию законодательства, он предлагал подготовить проект нового Уложения (правосудной книги), в составлении которого должны принять участие представители всех сословий. Уложение следует утверждать не путем принуждения, а путем всенародного обсуждения (чтобы не было проблем и ошибок) и утверждения царем.

Защищая же интересы русского купечества, Посошков требовал строгой регламентации внешней торговли, объединения всех русских купцов, ведущих внешнюю торговлю, в одну компанию, которая находилась бы под защитой правительства. Он считал необходимым развивать внутри страны производство продукции, способной заменить иностранные товары на внутреннем рынке.

Любопытны взгляды  И. Т. Посошкова на проблемы денежного  обращения. В условиях недостатка в  России золотых и серебряных денег он предлагает использовать их только для внешней торговли, а основой внутреннего денежного обращения сделать неполноценные и не обмениваемые на более дорогие металлы медные монеты с номиналом, значительно превышающим стоимость содержащейся в них меди. Покупательная способность этих денег устанавливалась бы государственной властью (царем). Такого рода денежная реформа дала бы экономике необходимое количество денег, а казне – немалые доходы от чеканки медных монет. Фактически эти монеты были бы прообразом современных бумажных денег.

Посошков  трактовал богатство не как обогащение казны, а как рост достояния всего  народа, причем его занимали прежде всего внутренние источники богатства, связанные с развитием производительных сил. В частности, он разрабатывал проекты по развитию русской промышленности, рекомендовал строить заводы за государственный счет с последующей их передачей в частные руки, предлагал вести разведку руд, предоставлять субсидии владельцам мануфактур. Большое внимание И. Т. Посошков уделял проблемам крестьянства: требовал ограничения крепостного права, предлагал наделить крепостных крестьян землей и фиксировать их повинности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. О нынешнем звучании реформационного плана, изложенного в «Книге о скудости и богатстве» И. Т. Посошкова

 

Сегодня все больше тех, кто считает: реформы 90-х годов провалились  не в последнюю очередь потому, что задумывались и проводились  без учета исторического опыта  нашей страны, традиционных психологических  и ценностных ориентиров основной массы  населения; другими словами, реформаторы игнорировали менталитет россиян, прежде всего – русского народа. Между тем авторы и адепты реформ продолжают утверждать: менталитет здесь абсолютно ни при чем, ибо постсоветские преобразования базируются на столь же универсальных, как, скажем, законы механики, «законах экономики», под коими надлежит понимать исключительно то, что постулируется «неоклассикой» (классическим либерализмом) и «неоклассическим мэйнстримом» (господствовавшим в последней четверти 20 века на Западе неолиберализмом).

Представляется, что в решении  обостренно дебатируемого вопроса  о факторе народного менталитета  немалую пользу мог бы принести более  обстоятельный, чем раньше, ретроспективный  анализ взглядов и предложений крупных  отечественных теоретиков реформ, в том числе И. Т. Посошкова, оставившего нам интересный свой труд – «Книгу о скудости и богатстве».

Сформулированные в книге, написанной для представления Петру  I (в 1721-1724 годах), а далее надолго забытые, но возвращенные в научный оборот в середине 19 века идеи Посошкова становились объектом пристального внимания и анализа всякий раз, когда страна совершала очередной тур реформ и контрреформ. Однако в большинстве своем исследователи, основываясь на различных аспектах его главного труда и гипертрофируя, вырывая их из общего системного контекста книги, пытались втиснуть мыслителя в рамки привычных, зачастую  примитивизированно-схематических представлений: ученого-«самоучку», публициста-«самородка» называли  «представителем политэкономической школы меркантилизма», «идеологом среднего купечества», «борцом против крепостного права» и т. д. И почти никто не заметил: в капитальном произведении, о котором идет речь, предложен целостный план реформирования экономики и всей общественной жизни, направленный на то, чтобы сделать российское государство мощным и процветающим, а его подданных – богатыми и счастливыми.

Нельзя не согласиться со следующими оценками научного редактора издания  Ю. Якутина: «Узость подхода к  анализу работ Посошкова… не преодолена до сих пор. Нередко вместо серьезного разбора творчества публициста из книги в книги кочуют устаревшие ярлыки и штампы: «идеолог купечества», «противник привилегий дворянства», «выразитель интересов крестьянства»… И почти ничего не говорят в них о главном: о Посошкове как выразителе интересов Российского государства. И почти  ничего не анализируется он как проповедник государственного переустройства, как глубочайший идеолог реформ. Но в этом суть его книг!.. Из характера некоторых предложений Посошкова иные авторы и сегодня выводят его защитником интересов купечества, одевая его в мундир меркантилиста. И не видят, как тесен ему этот мундир! И не догадываются о том, что ему нужна одежда просторнее. Это оттого, что читали Посошкова равнодушно только глазами. Не пропуская прочитанное через сердце. Иначе нельзя было не заметить страстной устремленности Посошкова к процветанию всей России.  К процветанию каждого ее сословия, каждой семьи, каждого двора. Иначе нельзя было проглядеть этой главной мысли: «Чтобы народ весь обогатить!» [4 (c. 8-14)]

Вернемся к И. Т. Посошкову и  его произведению. Он четко осознавал, что нельзя проводить экономические  реформы, не перестраивая властные структуры  и не затрагивая духовную сферу общественного  бытия.

Именно с этих позиций и хотелось бы взглянуть на ключевые моменты «Книги о скудости и богатстве», на предложенные в ней реформационные идеи.

1. О движущих силах  реформы. В отличие от своих западных современников, которые, даже оставаясь приверженцами монархии, связывали общественный и экономический прогресс с реализацией либералистских принципов, Посошков был ревнителем максимально сильного государства. А поскольку последнее отождествлялось с царем (или императором), чья «божественность» и всесилие подчеркиваются на протяжении всего сочинения, проявление, например, заботы о царской казне следует рассматривать как озабоченность автора финансовой стабильностью страны. Отсюда и линия на то, чтобы именно абсолютная власть была двигателем преобразований: «Царь наш... как чему повелит быть, так и подобает тому быть...» [4 (с. 361)]. По убеждению автора, государство обязано заниматься всеми сферами общественной жизнедеятельности (от выпуска новых учебников до установления таможенных пошлин), тотально контролировать общество. В книге постоянно подчеркивается, что благо народа вытекает из богатства государства, а не наоборот: сначала наполнится царская казна, а затем и народ обогатится. Тем самым Посошков формулирует идеологию реформ «сверху». И хотя он дает и конкретные рецепты, обеспечивающие экономические интересы тех или иных социальных слоев, источником преобразований для него остается власть. Для государственника Посошкова нет и не может быть никакого позитивного движения вперед вне властных усилий.

Можно предположить, что этот государственнический пафос связан с тем, что мыслитель родился всего спустя недолгое время после Великой смуты, которая принесла много бед русскому народу. Именно поэтому самые умные и прогрессивно настроенные люди того времени воспринимали сильное государство как великое благо и защиту от напастей и бед.

2. О взаимоотношениях  власти и собственности. По понятным причинам речь шла, прежде всего, о собственности на землю. Известно, что к началу петровских реформ еще сохранялись вотчинные землевладения, где владелец-боярин мог чувствовать себя полным хозяином. Однако власть решительно противодействовала этому. Конфликты разрешались, как правило, вне юридического поля – в основном путем конфискаций и репрессий. Но все-таки вотчинник был относительно независим в вопросах продажи или передачи земельных участков по наследству. Помещик же являлся явно зависимым землевладельцем, владея землей и эксплуатируя ее за определенную государственную службу. При этом помещик-дворянин жаждал уравнения прав с вотчинниками-боярами, а власть в эпоху Петра I стремилась по возможности минимизировать привилегии последних. Это, в частности, выразилось в царском указе об уравнении в правах боярства и дворянства, а также во введении принципа майората.