Экономические реформы Н.С.Хрущева

Управление же оборонной сферой экономики оставалось централизованным. Имевшиеся сомнения относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева. 
Следует сказать, что организация совнархозов дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956-1960гг было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве7.

Отметим, что данную реформу активно поддержали региональные руководители бюрократия – децентрализация управления промышленными предприятиями добавляла им властных полномочий.

Как бы сказали современные менеджеры, на предприятиях промышленности меры по стимулированию труда были подменены изменениями в нормировании и оплате.

В результате рабочие, чья оплата труда была сдельной, потеряли значительно в зарплате, либо попали под сокращение. Такой важнейший стимул к труду – как материальное вознаграждение – резко снизился. Одновременно  с этим, высшее партийное руководство заявляло о необходимости повышения заработной платы, но не осуществляло никаких мероприятий по достижению этого.

Реформирование управленческого аппарата привело к неразберихе в руководстве, а также сбоям в выполнении шестого пятилетнего плана. Для исправления негативных последствий предыдущей реформы, было предпринято решение о  переходе на семилетний план 1959-1965гг. То есть осуществлена была маскировка невыполнения пятилетнего плана, путем перевода последних его лет в первые два года новой семилетки, а следующая за этим пятилетка была призвана улучшить результаты.

В качестве обоснования данной меры приводились масштабы хозяйства, необходимость установления длительной перспективы экономического планирования. Семилетний план отличался амбициозностью показателей, собственно с этого съезда начался отсчет необоснованно преувеличенного оптимистического прогноза развития СССР, который и просуществовал вплоть до девяностых годов прошлого века.

Ставилась задача - в кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Заглядывая в будущее, Хрущев прикидывал, что это произойдет примерно в 1970 году. Затронул в своем докладе Хрущев и некоторые вопросы теории. Он сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос о возможности построения социализма в одной стране.

Важнейшим внутриполитическим событием изучаемого периода был XXII съезд КПСС. На нем была принята новая программа партии. В ходе его работы и решениях отразилась вся противоречивость эпохи: реальные достижения процесса десталинизации, определенные успехи эко- 
номического развития и фантастические, утопические планы, шаги к демократизации внутрипартийной жизни, резкое усиление культа личности самого Хрущева. Была потеряна главная линия на децентрализацию управления народным хозяйством.

Для построения коммунизма предполагалось решить триединую задачу: в области экономической - построить материально-техническую базу коммунизма (т.е. выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения; достигнуть наивысшей в мире производительности труда; обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень народа); в области социально-политической перейти к коммунистическому самоуправлению; в области духовно-идеологической - воспитать нового, всестороннего развитого человека. Исторические рамки программы КПСС были в основном ограничены двадцатью годами.

В начале 60-х годов образ коммунизма в массовом сознании ассоциировался с конкретными крупными социальными программами. Социальные программы-обязательства сводились к следующему:

во-первых, решить продовольственный вопрос, полностью обеспечив народ качественными продуктами рационального и бесперебойного питания;

во-вторых, полностью удовлетворить спрос на предметы широкого потребления;

в-третьих, решить жилищный вопрос, обеспечив каждой семье отдельную благоустроенную квартиру;

наконец, ликвидировать малоквалифицированный и тяжелый ручной труд в народном хозяйстве8.

В этих задачах ничего утопического не было. Они стали таковыми после ввязывания СССР в новый тур невиданной прежде гонки вооружения, решившей их материальной базы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Итоги реформ

 

Рассматривая десятилетие управления СССР командой во главе с Н.С. Хрущевым, отметим, что всё это время шло реформирование той или иной стороны жизни общества. Причем в первой половине правления Н.С.Хрущева результаты реформирования во многом позитивно отражались на жизни народа, а во второй – реформы были провальные, зачастую сводились к аппаратным передвижениям.

Возникает мысль о том, что лавина реформирования была запущена с целью изменить страну, сделать её отличной от той, которой руководил И.В.Сталин.

Как оценить однозначно десять лет руководства страной Н.С. Хрущёва? Отметим, что ввергая в реформирование ту или иную отрасль, то или иное направление хозяйства, он брал ответственность во многом на себя. Так, в ходе реформы сельского хозяйства, он много ездил по стране, лично давая советы по ведению сельского хозяйства, как отрасли экономки.

Кроме того, именно в руководство Н.С.Хрущева, и это его заслуга, общество стало морально свободнее, демократичнее - осуществлялся реальный переход от периода беспрерывно-чрезвычайного стресса и постоянного напряжения, к нормальной размеренной жизни, в том числе в индивидуальной квартире.

На мой взгляд, реформы Н.С. Хрущев, были, в принципе не  возможны – жесткие рамки идеологии строительства коммунизма, население, пережившее тяжелые десятилетия времен войны и репрессий и неготовое к проявлению инициативы, живущее  интравертно. Моментальная практически миграция молодежи из села в город в поисках лучшей работы и комфортного образа жизни, нарушила планы по реформированию села, оставив множество вакантных рабочих мест в животноводстве, растениеводстве, подкосило авторитет крестьянина, традиционный для России9.

Многие направления реформы призваны были улучшить положение  населения страны: в начале пятидесятых регулярно повышалась зарплата, прекратился выпуск обязательных облигаций госзаймов, был принят закон о пенсиях по возрасту для рабочих и служащих, с середины пятидесятых годов началось массовое строительство жилья. За 1956-1960 годы новоселье справили почти 54 млн. человек, или четверть населения страны. При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще получали не комнаты, а отдельные, хотя и малогабаритные, квартиры.

Был исчерпан лимит командно-административной системы руководства многоцелевой экономикой. Предприятия стали переходить на самофинансирование из собственных фондов.

Гораздо значительнее на структуру производства повлияли преобразования в сельском хозяйстве. Н.С. Хрущёв вопреки сопротивлению изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. Теперь колхоз получал только обязательные задания по заготовкам вместо жёсткой регламентации деятельности. Он впервые мог решать сам, как использовать собственные ресурсы и организовать производство.

Бюрократический аппарат при реформировании усиливался, усилилась и монополия консервативного партийно-государственного аппарата и отсутствии в обществе влиятельных социальных групп, заинтересованных в демонтаже сложившихся социально-экономических и политических условий, какие-либо заметные изменения осуществить было невозможно. Хрущев, как представитель прежнего поколения административно-командной системы своими действиями шокировал соратников, не находил отзыва в них, приобретал тайных политических противников.

Все попытки Н.С. Хрущева «очистить социализм» от последствий сталинизма, вернуться к идеологическим первоистокам Великой Октябрьской социалистической революции, изменить систему управления осуществлялись в рамках командно-административного механизма, который, как это ни парадоксально, получил благодаря деятельности Н.С. Хрущева новый импульс к своему укреплению.

Обеспечив возвращение власти структурам КПСС, вернув партийно-государственной номенклатуре ее значимость и, самое главное, избавив ее от потенциальных репрессий, Н.С. Хрущев свою миссию выполнил. Опасения возможных реорганизаций, могущих последовать от энергичного Первого секретаря ЦК, разоблачение сталинских преступлений усиливало оппозиционные настроения партаппарата и в том числе высшего государственного звена управления страной. Армейское руководство, ранее бывшее одной из опор проведения Н С Хрущевым его антисталинских мероприятий, из за ряда непродуманных решений, в том числе и в военной области, лишило его поддержки10.

Начало сокращаться число колхозов и рост число совхозов за счет объединения бедных колхозов были в совхозы. Характерной чертой было укрупнение хозяйств за счет неперспективных деревень. Основная разница между совхозом и колхозом состояла во владении машинно-тракторными станциями. Совхозы их имели, а колхозы пользовались услугами МТС в обмен на продукты питания. МТС были распущены, а их техника передана в собственность колхозов. Это было очень важно для укрепления самостоятельности крестьянского хозяйства. Этими рамками и ограничилась новая реформа Н.С. Хрущева. Однако поспешность в осуществлении реформы не дала желаемых результатов. реформирование сельского хозяйства в части кукурузной компании и освоением новых земель, имело отрицательные результаты, выразившиеся в повышении себестоимости производимой продукции растениеводства, а также с затормаживанием развития  сельского хозяйства на территориях трационного зернопроизводства.

В 60-х годах Н.С. Хрущёв начал сдерживать частную деятельность крестьян. Он надеялся заставить крестьян больше работать в колхозе и меньше в личном хозяйстве, что вызывало недовольство у крестьян. Многие устремились в города, и как следствие деревни начали пустеть. Экономические трудности совпали с неурожаем 1963 года. Засуха имела разрушительные последствия. Участились перебои в снабжении хлебом. Карточной системы на хлеб удалось избежать благодаря только закупкам зерна в Америке на золото. Впервые за всю свою историю СССР закупал зерно за рубежом.

Аграрный кризис, расширение рыночных отношений, быстрое разочарование в совнархозах, необходимость найти сбалансированные решения большого числа проблем, соперничество с более развитыми странами, критика деятельности Сталина и большая интеллектуальная свобода стали факторами, которые способствовали возрождению экономической мысли в СССР. Оживились дискуссии ученых по проблемам экономики. Это горячо приветствовал Н.С. Хрущёв. Выявилось два направления. Во главе теоретического направления стояли ленинградские учёные Канторович и Новожилов. Они выступали за широкое применение математических методов в планировании. Второе направление - практики требовали большей самостоятельности для предприятий, менее жесткого и обязательного планирования, позволяющего развивать рыночные отношения. Третья группа ученых начала изучать экономику Запада. Внимание этих школ было направлено не столько на организацию экономической жизни, на чём были сосредоточены реформы Никиты Сергеевича, сколько на управление экономикой, её организацию на рыночных основах11.

Но уже на рубеже 50-60-х годов явственно обозначилась попытка правительства переложить все усугублявшиеся трудности в экономике на плечи трудящихся. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, а розничные цены на продовольствие с мая 1962 года примерно на столько же возросли. В ряде городов произошли стихийные выступления рабочих. Самое крупное из них было в Новочеркасске (июнь 1962 года), где власти применили оружие, и десятки человек погибли.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что экономические и политические реформы Н.С. Хрущева носили ограниченный характер демократизации и сводились к формальной структурной реорганизации, что неизбежно влекло кризисные явления.

Обострившиеся продовольственные трудности начала 60-х годов если и не превратили все население страны в недовольных действиями Н С. Хрущева, то, по крайней мере, определили безразличие к его дальнейшей судьбе. Кризис реформ привел к возникновению консервативных тенденций и восстановлению некоторых элементов тоталитаризма. Линия Хрущева на единоличное правление партийным и государственным аппаратом была расценена членами ЦК КПСС как стремление к новой диктатуре - стали катализатором того, что смещение этого партийного и государственного руководителя страны, осуществленное в октябре 1964 года высшими представителями советской партийной номенклатуры, прошло безо всяких эксцессов. Сценарий такого устранения был уже отработан самим опальным Первым секретарем ЦК в период своего восхождения к власти после смерти И В Сталина.

В результате в октябре 1964 года на Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен с занимаемых постов в партии и правительстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной курсовой работы была предпринята попытка описать реформы таким образом, чтобы было видно, что в первой фазе своего правления Хрущёв был выразителем руководящего слоя советского общества, которые не желали больше работать в условиях страха и «чисток» партии, поэтому его поддерживали.

Во второй период своего руководства Хрущёв не пожелал останавливаться на достигнутом и пошёл дальше. Он задумал коренные реформы, которые привели его к конфликту с верхушкой партии, которая противилась этому. Он пошёл против официальной идеологии и ортодоксальные структуры в партии почувствовали в хрущёвских реформах угрозу структуре государства.

Это и послужило главной причиной смещения Хрущёва и постепенным возвратом к сталинским нормам жизни.

Это Хрущёв положил начало демократизации общества, привлекая к управлению страной широкие слои населения. При нём была во многом решена самая острая проблема – жилищная. Начался подъём сельского хозяйства, сделала мощный прорыв промышленность.