Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2014 в 11:47, курсовая работа
Цель исследования – изучение экономических ресурсов и экономического выбора.
В соответствии с данной целью ставятся задачи:
- определить понятие и виды экономических ресурсов;
- изучить ограниченность экономических ресурсов;
- определить сущность экономического выбора;
- выявить проблему экономического выбора в развитии России;
- предложить рекомендации развития экономики с позиции экономического выбора России.
- ограниченное число малых инновационных компаний и высокотехнологичных старт-апов;
- доля принципиально новых разработок в затратах на технологичные инновации составляет примерно 18% (в странах ОЭСР — 33%);
- из числа использованных передовых технологий запатентованы всего
- более 90% машинотехнической продукции неконкурентоспособно по сравнению с иностранными аналогами;
- удельный вес инновационно активных организаций составляет менее 10%, а доля затрат на технологические инновации в общем объеме их отгруженной продукции - чуть более 4%;
- стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта;
- отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь около 9% от общего объема, тогда как сырьевой экспорт — более 77%;
- на 60% расходы на НИОКР обеспечиваются за счет государственного бюджета, в развитых же странах 2/3 и более затрат покрывается частным сектором.
Таблица 1
Основные предпосылки и ограничения формирования НИС России
Предпосылки |
Ограничения |
● Рост уровня инновационной активности. ● Наличие технологий, признанных на мировых рынках и способных составить фундамент инновационной экономики. ● Потенциал освоения внутреннего рынка. ● Высокий уровень образования населения. ● Принятие закона о коммерческой тайне, одобрение концепции передач интеллектуальной собственности, наработанной на бюджетные деньги, субъектам инновационной деятельности. ● Возможности развития инновационной активности темпами, опережающими общий уровень инвестиционной активности в промышленности. |
● Высокая стоимость внедрения и коммерческого освоения нововведений. ● Недостаточное инвестирование инновационных процессов, в т.ч. вследствие ограничений государственного финансирования, не разработанности механизма целевого использования средств государственного бюджета, недостаточного объема собственных инвестиционных средств предприятий и т.д. ● Низкий технико-технологический уровень производства, высокая степень физического и морального износа эксплуатируемого оборудования, низкое значение коэффициента обновления промышленной продукции. ● Нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей. ● Неразвитость инфраструктурного блока, в котором практически отсутствует национальная система венчурного финансирования, не создана развития информационная среда, низкие темпы коммерциализации проектов, слабо используются инновационные инвестиции. ● Снижение стимулирования научного труда и падение престижа научной деятельности, отток ученых и специалистов за рубеж или переход в структуры, не связанные с инновационной деятельностью, старение научных кадров. ● Высокая конкурентоспособность зарубежных наукоемких товаров. ● Низкая самообеспеченность экономики высокотехнологичной системной продукцией. ● Отсутствие стимулов для предприятий внедрять инновации и новые технологии. ● Отставание науки от потребностей в технологическом преобразовании комплекса. ● Низкая материально-техническая оснащенность научного труда. ● Слабая организация кооперационных и интеграционных процессов. ● Не завершено формирование
крупных научно-производственных структур. |
Основными элементами формирующейся отечественной инновационной системы являются: соответствующие органы власти; бизнес; научно-исследовательские организации; организации по трансферу технологий; организации гражданского общества; зарубежные партнеры по инновационной деятельности.
Властный элемент НИС состоит из следующих организаций: а) определяющие политику и координирующие организации, министерства и ведомства, среди которых: Президентский Совет по науке и высоким технологиям, Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Российская Академия наук и Федеральное космическое агентство; б) финансирующие агентства: большая часть средств государственного финансирования сферы науки, технологий и инноваций (НТИ) направляется напрямую организациям сферы НТИ в форме целевых перечислений; сравнительно небольшая часть средств распределяется на конкурсной основе через такие агентства, как Российский фонд фундаментальных исследований, Российский фонд гуманитарных исследований и Федеральный фонд поддержки малых инновационных предприятий; в) регулирующие агентства, такие как: Федеральная служба интеллектуальной собственности по патентам и товарным знакам (Роспатент), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральная антимонопольная служба России. В целом, система регулирования в этих трех областях находится на современном уровне, тем не менее, суть проблемы заключается в усилении именно инновационного характера регулирующих функций.
Научно-исследовательский сектор России включает организации, в которых работает около 840 тыс. сотрудников (всех уровней). Большая часть этих организаций - институты отраслевой науки, в т.ч. оборонного характера. Российская Академия наук является самой крупной и наиболее известной в стране научно-исследовательской организацией. Имеется несколько отраслевых академий наук, однако только две из них активно заняты в научных исследованиях и разработках: Российская академия медицинских наук; Российская академия сельского хозяйства. Эти академии проводят не только фундаментальные, но и ряд прикладных исследований.
В ходе проведенного исследования установлено, что относительно небольшой является роль российских университетов в научных исследованиях и разработках. Менее 40% учреждений высшего образования в России вовлечены в научные исследования и разработки. Кроме академий и университетов существует значительный научно-исследовательский потенциал в промышленности (в основном прикладные исследования), относящийся к различным министерствам и федеральным агентствам. Эти институты представляют собой наследие советского времени, когда каждое отраслевое министерство имело собственные научно-исследовательские комплексы. В 1990-е годы многие из этих комплексов были приватизированы или закрыты, а крупнейшие отраслевые научно-исследовательские центры получили статус государственных научных центров, имеющих право получения федеральной поддержки. Кроме того, растет число российских компаний, использующих собственные исследовательские мощности, многие из которых были образованы в результате приватизации отраслевых институтов.
Одним из наиболее критических
«узких» мест российской инновационной
системы является связь между исследованиями,
проводимыми государственными институтами
и частными компаниями. Существует ряд
структур, призванных заполнить эту нишу:
технопарки (появившиеся в конце 1980-х годов),
центры по коммерциализации инноваций
(появились в 1996 г.) и центры по трансферту
технологий (появились в 2003 г.). Однако,
несмотря на предпринимаемые усилия, разрыв
между государственным и частным секторами
исследований и разработок пока еще не
преодолен.
Существует несколько общественных организаций,
влияющих на развитие инноваций в России.
Две наиболее известные из них - Российский
союз промышленников и предпринимателей
(РСПП) и ООО «Деловая Россия». Первая из
них представляет в основном крупные компании,
а вторая - малый и средний бизнес, работающий
в несырьевом секторе российской экономики.
Зарубежные партнеры по инновационной деятельности представлены во всех сегментах НИС России. Функционируют совместные предприятия, партнерства в рамках контрактных исследований и общих научно-исследовательских проектов. Растет число зарубежных компаний, заключающих контракты с российскими НИИ на проведение коммерческих исследований. Средства иностранных партнеров составляют около 10% всех расходов Российской Федерации на научные исследования и разработки [1, с. 302].
При выборе стратегии инновационного развития России следует выделить несколько моделей научно-технологического развития, которые реализовались в различных странах мира. В основе классификации этих моделей лежит механизм соединения научных открытий с технологией, технологии - с производством, производства - с обществом. Сущность первого варианта стратегии состоит в интеграции национальных технологий в глобальные международные инновационные цепочки. Речь идет о формировании транснационального инновационного модуля, создаваемого в интересах нескольких стран мира, к примеру, международные программы освоения космического пространства, защиты окружающей среды, открытия новых источников энергии и т.п. Второй вариант стратегии предполагает создание кластера инновационных технологий, обеспечивающих формирование конкурентоспособного эшелонированного инновационного сектора в российской экономике. Практическая реализация стратегии сводится к расстановке приоритетов, выбору главного вектора инновационного развития экономики и направлению инвестиций в соответствующие наиболее перспективные отрасли. Общей характерной особенностью двух рассмотренных вариантов стратегии является их выборочный характер. Выборочная стратегия возможна в том случае, если она опирается на здоровую экономику, которая генерирует, поддерживает и воспринимает нововведения. Третий вариант стратегии основан на формировании прорывного инновационного направления в России. Ставка делается на выполнение инновационного суперпроекта общенационального уровня, конкурентоспособного на мировых рынках. Например, в 1930-е годы прошлого столетия таким направлением в США было развитие автомобилестроения, приведшее в движение все отрасли экономики. России необходимо выбрать стратегию прорывного инновационного направления. В соответствии с данной стратегией ниже рассмотрим основные модели инновационного развития, выделив отличительные особенности каждой из них и определив возможности использования Россией накопленного инновационного опыта других стран. Первая модель основана на том, что инициированием инноваций, доведением их до реализации занимается крупная транснациональная компания (ТНК), обладающая необходимым капиталом, располагающая комплексом предприятий с современным уровнем производственных процессов, на которых работают квалифицированные специалисты. Компания имеет собственные научно-исследовательские центры или финансирует такие разработки на крупных предприятиях. Примером таких ТНК являются IBM, «Форд», «Дженерал Моторс», являющиеся крупнейшими в мире корпорациями. Они сотрудничают с правительствами и компаниями различных стран мира посредством распространения «инновационной среды» за национальные рамки. Одной из характерных черт современных ТНК являются огромные расходы на НИОКР. Сегодня нет ни одного значительного процесса в мировой экономике, который происходил бы без участия ТНК. Вторую модель инновационного развития можно условно назвать «инновационной средой». Отличительной особенностью этой модели является создание сети взаимосвязей с высокой степенью децентрализации. Примером такой модели является Силиконовая Долина в Калифорнии (США), где на площади 3240 гектаров сосредоточено 8 тыс. предприятий, специализирующихся в области информационных технологий. Третья модель основывается на развитии военно-промышленного комплекса (ВПК). Эта модель имеет большие перспективы, так как является очень сильным стимулом для поддержания динамики государственного содействия технологической области. Очевидно, что не существует единственной хорошей модели. Анализ положительных и негативных характеристик данных моделей зависит от конкретных проблем, которые ставит общественная жизнь. На Рисунке 9 представлена сравнительная динамика инноваций для разных моделей инновационного развития. | |
Рисунок 9 - Зависимость темпов и объёмов роста инноваций во времени | |
Первая
модель пока не очень приемлема для России,
так как отсутствуют крупные ТНК, способные
генерировать внутри себя элементы, необходимые
для научно-технологического прогресса.
Формирование и развитие таких корпораций
займёт достаточно много времени и не
обеспечит требуемых темпов роста инноваций.
В отечественных условиях децентрализованная
сеть взаимосвязей, характерная для второй
модели, не может быстро возникнуть по
причинам отсутствия крупного частного
капитала на инновационном рынке, значительной
рас сосредоточенности технологий по
стране, слабых горизонтальных связей
между предприятиями. Представляется,
что третья модель наиболее близка российскому
менталитету; именно она лежит в основе
тех ещё остающихся от супердержавы технологически
высоких позиций, которыми обладает Россия
в настоящее время. Элементы военной модели
лежат и в основе американского опыта
технологического развития. Но, в отличие
от попытки её применения в бывшем СССР
в «чистом виде» (модель 3 (1)), в США военная
модель работала одновременно с рыночной
моделью, открытый рынок постоянно стимулировал
военные технологии. | |
Рисунок 10 - Отраслевая структура высокотехнологичного комплекса России | |
На Рисунке 10 представлена отраслевая структура российского высокотехнологичного комплекса. Как видно, авиационная, электронная и промышленность вооружений — наиболее крупные отрасли в структуре ВПК. Сама структура ВПК - это наследие плановой экономики, где основной упор делался на развитие военно-технических отраслей, что во многом объясняет высокое развитие уникальных военных технологий при крайне низком качестве производства гражданской продукции, например, автомобилестроения. Анализ высокотехнологической сферы российской промышленности позволяет высказать некоторые предложения: Во-первых, государству следует более активно поддерживать ключевые сферы высокотехнологичной промышленности: ракетно-космическую, авиационную, судостроительную, отдельные виды инженерно-строительной индустрии через предоставление государственных заказов из бюджетов различных уровней. Во-вторых, необходимо более активное создание совместных с зарубежными производителями производств. Многие российские компании имеют на своем балансе незадействованные производственные фонды, включая высокотехнологичное оборудование, и располагают высококвалифицированными научными и производственными кадрами. Это позволяет заинтересовать иностранных партнеров из числа ведущих мировых производителей в организации совместных производственных предприятий по выпуску инновационной продукции. В-третьих, для российских высокотехнологичных предприятий крайне важно активное взаимодействие с крупными российскими промышленными компаниями, приобретающими для целей развития существенные объемы инновационной продукции и услуг. В-четвертых, необходимо наращивание экспорта инновационной продукции путем выхода на новые рынки сбыта, в первую очередь, на рынки развитых стран с диверсификацией направлений сбыта и получения дополнительных стабильных прибылей, которые могут быть направлены на модернизацию производственных фондов, освоение новых видов продукции и подготовку кадров. Для обеспечения необходимых
условий перехода экономики страны к инновационной
модели развития необходим современный
механизм эффективного управления инновационными
процессами. Важнейшая составляющая этого
механизма - система стимулирования и государственной
поддержки инновационно ориентированной
деятельности российских компаний. Прежде
всего, речь идет об усилении прямой финансовой
и прочей поддержки наиболее приоритетных
инновационных сфер, создании благоприятных
условий для стимулирования инновационной
деятельности. Поддержка инноваций требует
скоординированных усилий многих министерств
и ведомств федерального и регионального
уровней. В настоящее время поддержка инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства должна стать одним из приоритетных направлений государственной политики в области инноваций. На основе проведенного анализа ключевых макроструктур отечественной НИС, на схеме представлена упрощенная модель ее организационной структуры (Рисунок 11). | |
Рисунок 11 - Взаимосвязь элементов НИС России | |
В России основная часть исследований проводится в государственном секторе, тогда как применяться полученное знание должно в основном в частном секторе. Развитые страны решают эту проблему на основе частно-государственного партнерства (ЧГП), механизмы которого уже доказали свою эффективность. В России существуют отдельные примеры использования этих механизмов, но на практике проблемы законодательного, административного и психологического порядка мешают развитию успешного партнерства. | |
Экономическая теория выделяет две группы экономических ресурсов - материальные и людские. Материальные ресурсы - капитал и земля, людские - труд и предпринимательская способность. Различные комбинации этих факторов применяются для производства всего многообразия товаров и услуг.
Все экономические ресурсы, факторы производства обладают одним свойством, они имеются в ограниченном количестве. Эта ограниченность относительна и она означает, что ресурсов, как правило, меньше, чем необходимо для удовлетворения всех потребностей при данном уровне экономического развития.
Поскольку наши потребности безграничны, а наши ресурсы ограничены, мы не в состоянии удовлетворить все наши потребности. Приходится решать какие товары и услуги необходимо производить, а от каких в определенных условиях следует отказаться. Все виды экономических ресурсов, находящихся в распоряжении человечества в целом, отдельных стран, предприятий, семей, ограничены и в количественном и в качественном отношении. Их заведомо недостаточно для удовлетворения всей гаммы человеческих потребностей. В этом и заключается принцип ограниченности, редкости ресурсов.
Ограниченность всех ресурсов вынуждает людей делать экономический выбор: ЧТО? КАК? и ДЛЯ КОГО? производить, в каких количествах и в какие периоды времени. Решение указанных вопросов связано с альтернативой, выбором в пользу одних благ и отказа от выпуска других благ. Этот выбор базируется на принципах комбинации, замещения производственных факторов с учетом эффекта масштаба производства и закона падающей производительности.