Но более красноречиво свою приверженность
малътусовской теории народонаселения
Дж.С.Милль высказал, пожалуй, в собственной
«Автобиографии», где есть такие строки:
«Принцип народонаселения Мальтуса был
для нас таким же объединяющим знаменем,
как и любое мнение Бентама. Эту великую
доктрину, поначалу выдвинутую как аргумент
против теорий неограниченного прогресса
человечества, мы горячо и ревностно подхватили,
придав ей противоположный смысл, как
указатель на единственное средство реализации
этого прогресса для обеспечения полной
занятости и высокой заработной платы
всего работающего населения за счет добровольного
ограничения роста численности этого
населения»7.
Теория капитала
С главы 4 по главу 6 книги I Дж.С.Милль
посвящает теории капитала, который характеризует
как «ранее накопленный запас продуктов
прошлого труда»8. В главе 5, в частности,
развивается интересное положение о том,
что капиталообразование как основа инвестиций
позволяет расширить масштабы занятости
и может предотвратить безработицу, если,
правда, не имеются в виду «непроизводительные
расходы богатых».
Теория доходов
Дж.С.Милль по существу заработной платы
придерживался в основном взглядов Д.Рикардо
и Т.Мальтуса. Характеризуя ее как плату
за труд и полагая, что она зависит от спроса
и предложения на рабочую силу, автор «Основ»
повторил их вывод о неизбежном минимальном
размере оплаты труда рабочих, что стало
основой его доктрины «рабочего фонда».
В соответствии с последней ни классовая
борьба, ни профсоюзы не могут предотвратить
формирование заработной платы на уровне
прожиточного минимума.
Но в 1869 г. в одной из своих статей Дж.С.Милль
официально отказался от положений доктрины
«рабочего фонда», признав, что профсоюзы
действительно влияют на действия по ограничению
заработной платы, которые может «совершить
конкуренция на рынке труда».
Кроме того, следует отметить, что, по
Миллю, заработная плата при прочих равных
условиях более низка, если труд менее
привлекателен.
Наконец, как очевидно из главы 4 книги
I, Дж.С. Милль, как и Д.Рикардо, не отождествляет
понятие «минимум заработной платы» с
понятием «физиологический минимум»,
разъясняя, что первое превышает второе.
При этом источником для выплаты заработной
платы автор «Основ» называет некий «капитальный
запас».
Осмысливая теорию ренты, автор «Основ»
принимает положения Д.Рикардо о рентообразующих
факторах, видя в ренте «компенсацию, уплачиваемую
за пользование землей»9. Но, как уточняет
Дж.С.Милль, следует также учитывать, что
в зависимости от формы использования
земельного участка он может либо обеспечивать
ренту, либо, наоборот, потребует издержек,
исключающих этот доход.
Теория реформ
Первые суждения и трактовки о социализме
и социалистическом устройстве общества
среди крупных представителей классической
политической экономии принадлежат Дж.С.Миллю.
Этих вопросов он коснулся вначале в главе
1 книги II в связи с проблемой собственности.
Но при всей доброжелательности к «социализму»
автор «Основ» принципиально размежевывается
с социалистами в том, что социальная несправедливость
якобы связана с правом частной собственности
как таковой. По его мнению, задача состоит
лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений,
возможных в связи с правами собственности10.
Идеи активизации участия государства
в социально-экономическом развитии общества
и связанные с этим реформы охватывают
в работе Дж.С.Милля многие проблемы11,
Так, из глав 20 и 21 книги III следует, что
государству целесообразно ориентировать
центральный банк на рост (повышение) банковского
процента, поскольку за этим последует
прилив в страну иностранного капитала
и усиление национального валютного курса
и, соответственно, будет предотвращена
утечка золота за границу. Далее, в главах
7—11 книги V разговор о функциях британского
государства становится гораздо более
содержательным. Вначале (гл. 7) автор «Основ»
обосновывает нежелательность крупных
государственных расходов, затем (гл. 8~9)
аргументирует, почему в Англии законные
государственные функции выполняются
неэффективно, и после этого (гл. 10-11) переходит
к вопросам государственного вмешательства.
Будучи убежденным в том, что «общим принципом
должно быть laissez faire», Дж.С. Милль, судя
особенно по главе 11 книги V, все же понимает,
что существуют различные сферы общественной
деятельности — сферы «бессилия рынка»,
где рыночный механизм неприемлем. И для
того, чтобы без ниспровержения «системы
частной собственности» обеспечить «ее
улучшение и предоставление полного права
каждому члену общества участвовать в
приносимых ею выгодах»12 и чтобы утвердился
порядок, при котором «никто не беден,
никто не стремится стать богаче и нет
никаких причин опасаться быть отброшенным
назад из-за усилий других протолкнуться
вперед»13, автор «Основ» обращается к
возможностям государства в части создания
инфраструктуры, развития науки, упразднения
законов, запрещающих деятельность профсоюзов
или ограничивающих ее, и т.д.
Качества образования, по Миллю, выявляется
не сразу, и, чтобы не позволить правительству
«лепить мнения и чувства людей, начиная
с юного возраста», им рекомендуется не
общедоступное государственное образование,
а система частных школ или обязательное
домашнее образование до определенного
возраста. Государственные школы, по его
мнению, могут быть исключением только
для отдаленных районов. Общественный
образовательный минимум, поставленный
на частную основу, полагает автор «Основ»,
необходимо сочетать с системой государственных
экзаменов (за неуспех на экзамене взимаемый
с родителей налог явится компенсацией
за продолжение образования), вменив в
обязанность государства обеспечение
«денежной поддержки начальной школы».
Заключение
Итак, подводя итог работе, необходимо
отметить, что в области исследования
законов классической политической экономии
у Дж. С.Милля очевидно как повторение
достигнутого классиками, так и существенное
поступательное движение. Так, солидизируясь,
например, со сложившейся концепцией “нейтральности”
денег, разделяя взгляды Т.Мальтуса по
вопросам теории народонаселения, приняв
взгляд Риккардо на предмет политической
экономии и выдвинув на первый план «законы
производства» и «законы распределения»,
Дж. С.Милль сформулировал в то же время
ряд новых для своего времени идей и взглядов
по различным аспектам экономических
отношений, что вывело его за рамки социально-экономических
идей своего времени и позволило Ш.Жиду
и Ш. Ристу отметить, что именно с Дж. С.
Миллем “классическая политическая экономия
достигнет, так сказать, своего совершенства
и с ним же начнет приходить в упадок”.
Новаторство Дж. Милля проявилось в следующем:
Дж. Милль не принял на веру популярную
в то время доктрину “рабочего фонда”,
признав, что профсоюзы действительно
влияют на действия по ограничению заработной
платы, которые может “совершить конкуренция
на рынке труда”, и приведя научную аргументацию
своим взглядам. В истинности высказанных
им положений по данному вопросу современный
человек легко может убедиться.
Дж. Милль вторым после Ж.Б.Сея из экономистов
школы классической политической экономии,
использовал и развил теорию спроса и
предложения, в зачаточном виде сформулированную
английским философом Дж. Локком (1632-1704).
”Защищая” Риккардо, когда его обвиняли
в нарушении закона стоимости при обмене
капитала на труд, Милль использовал теорию
спроса и предложения. Обмен труда на капитал
он сводил к обмену товара на товар (см.
выше). Рабочие и капиталисты рассматривались
им как совладельцы еще не произведенного
продукта. Естественно, что весь произведенный
продукт принадлежит капиталисту, так
как долю рабочего он уплатил уже вперед.
Далее, утверждал Милль, поскольку капиталист
кредитует рабочего, он должен получить
процент за услугу; следовательно, кроме
той прибыли, которую "зарабатывает“
капитал в процессе производства, создавая
стоимость, капиталист получает процент
на капитал, который выдается рабочим
в виде заработной платы. Как видим, эти
идеи не имеют ничего общего с трудовой
теорией стоимости и под флагом защиты
Риккардо Дж. Милль фактически отказался
от его трудовой теории стоимости, сформулировав
более зрелые взгляды о спросе и предложении
как ведущих ценообразующих факторах.
Дж. С. Милль вывел “формулу прогресса”,
в соответствии с которой доход с капиталов
должен быть очень высок. Капиталисты
должны быть “господами своего времени”,
должны быть свободными от забот о средствах
существования для роскошной жизни. Этим
классом наука культивируется и двигается
вперед; они распространяют свет; их дети
получают лучшее образование и готовятся
выполнять самые важные и тонкие функции
общества”. Как можно видеть, в этих высказываниях
содержатся первые зачатки суждений об
идеальном (по Миллю) устройстве общества
и его социальных перспективах.
Среди крупных представителей классической
политической экономии первые суждения
и трактовки о социализме и социалистическом
устройстве общества принадлежат Дж.С.Миллю.
Он выступил как реформатор-теоретик,
создав собственную концепцию социальных
реформ, позже частично использованную
К.Марксом в своих работах. Основные положения
его реформ сводились к трем нижеследующим
позициям:
уничтожение наемного труда при помощи
кооперативной производительной ассоциации
социализация земельной ренты при помощи
земельного налога
ограничение неравенства богатства при
помощи ограничения права наследования
Эти положения во многом актуальны
и в настоящее время.
Таким образом, Дж. С. Милль выступил новатором
по многим животрепещущим вопросам экономических
отношений, подверг справедливой критике
некоторые несостоятельные аспекты теории
классической политической экономии,
а его творчество представляло собой веху,
переходный этап от классической политической
экономии к экономическим учениям начала
20 в.
Список литературы
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.
1994 г.
Борисов Г.В. История экономических учений.
2003 г.