Экономический анализ

 

Выполненный анализ показывает, что численность  ППП и рабочих по факту, по сравнению с планом, уменьшилась, в результате чего снизилось число отработанных человеко-дней (человеко-часов), что повлияло на выпуск продукции – привело к снижению на 88 тыс. руб.

Таким образом, можно сделать вывод, что произошло снижение роста  производительности труда, что является отрицательным фактором.  Сложившаяся  ситуация соответствует общему ухудшению  финансового состояния и хозяйственной  ситуации на предприятии, а также  неэффективности управления на предприятии.

 

 

 

Задача 2.

Используя интегральный метод, проанализируйте  влияние изменения численности  промышленно-производственного персонала  и средней заработной платы на отклонения фактического фонда заработной платы от планового (∆N)

Таблица 2.1.2

Показатель	План	Факт	Отклонение
Фонд заработной платы ППП, тыс. руб.	909,5	921,9	+12,4
Среднегодовая численность ППП, чел.	4657	4598	-59
Среднегодовая заработная плата одного работника, руб.	195,3	200,5	+5,2

 

Произведем расчеты:

∆N(ЧП) = ∆ЧП х СЗПпл + ∆ЧП/2 х ∆СЗП

∆N(ЧП) = -59 х 195,3 + (-59)/2 х 5,2

∆N(ЧП) = -11676,1 руб.

∆N(СЗП) =  ∆СЗП х ЧПфакт + ∆ЧП/2 х ∆СЗП

∆N(СЗП) =  5,2 х 4657 + (-59)/2 х 5,2

∆N(СЗП) =  24063 руб.

∆Nобщ = ∆N(ЧП) + ∆N(СЗП)

∆Nобщ = -11676,1 + 24063

∆Nобщ = 12386,9 руб.

Проанализировав влияние изменения численности  промышленно-производственного персонала  и средней заработной платы на отклонение фактической величины фонда заработной платы от плановой интегральным методом, мы выявили, что фонд заработной платы по факту больше на 12,4 тыс. руб., чем по плану. По факту он составляет 921,9 тыс. руб., по плану 909,5 тыс. руб.

В данном случае можно сделать заключение, что произошло снижение численности  работников, а фонд заработной платы  вырос на 12,4 тыс. руб. за счет увеличения среднегодовой заработной платы  одного работника. Этот факт говорит о неэффективности управления  на предприятии. Рост заработной платы при снижении производительности неминуемо приведет к росту затрат и снижению показателей прибыльности.

 

 

Задача 3.

Рассчитать  влияние изменений численности  работающих и производительности труда  на прирост выпуска продукции, используя  метод цепных подстановок.

Таблица 2.1.3

№	№ подстановки	Численность	Производительность	Выпуск продукции	Отклонение
1		3150	2,2936	7224,84	+216,89
2	2	3112	2,3913	7441,73	+304,05
3	1	3112	2,2936	7137,68	-87,16

 

По  результатам анализа проведенного методом цепных подстановок и  представленного в таблице 2.1.3 можно  сделать вывод, что в целом  под влиянием обоих факторов (численности  персонала и производительности) выпуск продукции увеличился на 216,89 тыс. руб. По плану он составлял 7224,84 тыс. руб., затем вследствие сокращения численности на 38 человек выпуск продукции сократился на 87,16 тыс. руб. Производительность труда прямо пропорционально влияет на величину общего выпуска продукции. В данном случае производительность в целом увеличилась, что положительно отразилось на выпуске продукции в целом. Он увеличился на 304,05 тыс. руб.

Для определения суммы экономии или  перерасхода фонда заработной платы  используем формулу:

Э = ФЗП₁ (I_сз – I_гв) / I_сз,

где ФЗП₁ – фонд заработной платы,

I_сз – индекс среднего заработка рабочих,

I_гв – индекс производительности труда.

I_сз = 200,5 / 195,3 = 1,027

I_гв = 2,3913 / 2,2936 = 1,043

Э = 921,9 * (1,027 – 1,043) / 1,027 = -14,36 тыс. руб.

В связи с тем, что темп роста  производительности труда опередил темп роста средней заработной платы  одного рабочего, экономия фонда заработной платы составила 14,36 тыс. руб.

 

2.2. Анализ объемов  и структуры произведенной продукции.

 

 

Задача 1.

Вычислите коэффициент ритмичности и охарактеризуйте  ритмичность выпуска продукции  по следующим данным.

  Таблица 2.2.1

Декада	Выпуск продукции		Выполнение плана, %	Удельный вес продукции, %		Доля продукции, зачтенная в выполнение плана по ритмичности, %
	План	Факт		План	Факт
I	26000	20000	76,9	33,89	27,57	27,57
II	26000	21500	82,7	33,89	29,63	29,63
III	24710	31052	125,7	32,21	42,8	32,21
Итого	76710	72552	94,6	100	100	89,41

 

Кр = 72 552 – (72552 –  76710) / 76710 = 0,89

Коэффициент ритмичности определяется путем  суммирования фактических удельных весов выпуска за каждый период, но не более планового уровня. Он показывает удельный вес продукции, сданной без нарушения графика. На анализируемом предприятии коэффициент  ритмичности составил 89,41%, то есть 89,41% продукции выпущено в сроки, установленные  планом. Из этого можно сделать  вывод, что выпуск продукции не ритмичен, аритмичность выпуска составляет 10,59 % (100 – 89,41), что является довольно ощутимой цифрой. В I и II декаду выполнение плана составило всего лишь 76,9% и 82,7%,  и даже перевыполнение плана в III декаде на 25,7% не спасло общей ситуации и план остался недовыполнен на 5,4%.

Выполненный анализ указывает на недостатки в организации производства. Ритмичная работа в III декаде периода показывает, что предприятие имеет резервы повышения выпуска продукции. Также на показатели ритмичности могут влиять следующие факторы, которые так же необходимо проанализировать: комплектность поставляемых деталей, материалов, комплектующих; дефицит квалифицированных кадров; оптимальное использование имеющегося оборудования по времени, мощности и функциональным возможностям; процент брака.

 

 

Задача 2.

Проанализируйте структуру недопоставок продукции  по договорам по вине предприятия.

Таблица 2.2.2

Причина недопоставок продукции	Недопоставлено продукции всего		В том числе
			Производственно-технического назначения		Товаров народного потребления
	Тыс. руб.	% к итогу	Тыс. руб.	% к итогу	Тыс. руб.	% к итогу
Нарушение сроков поставки	90	10,71	60	8,11	30	30
Поставка продукции	50	5,95	50	6,76	-	-
Нарушение ассортимента продукции	250	29,76	225	30,41	25	25
Нарушение ГОСТОв	440	52,38	395	53,39	45	45
Недостача продукции против количества в отгрузочных документах	10	1,19	10	1,35	-	-
Отсутствие договоров на поставку	-	-	-	-	-	-
Всего	840	100	740	100	100	100

 

Проанализировав данные, представленные в таблице, можно  сделать вывод, что наибольший удельный вес в структуре общих недопоставок продукции по договорам приходится на нарушение ГОСТов – 52,38%, в том  числе по продукции производственно-технического назначения – 53,39% и по товарам народного  потребления – 45%.

На  втором месте недопоставки продукции  по причине нарушения ассортимента продукции – 250 тыс. руб. или 29,76%, в  том числе производственно-технического назначения 225 тыс. руб. или 30,41%, товаров  народного потребления – 25 тыс. руб. или 25%.

Недопоставки  продукции по причине нарушения  сроков поставки – 90 тыс. руб. или 10,71% от общего количества недопоставленной продукции. Продукции производственно-технического назначения недопоставлено по этой же причине на сумму 60 тыс. руб. или 8,11%, товаров народного потребления – 30 тыс. руб. или 30%.

 

2.3. Анализ использования  производственных фондов и оборотных  средств

 

 

Задача 1.

Определите  абсолютное отклонение показателей  от данных прошлого года. Рассчитайте  коэффициент оборачиваемости готовой  продукции.

Таблица 2.3.1

Показатель	Прошлый год	Отчетный год	Абсолютное отклонение	Относительное отклонение
Выручка от реализации, тыс. руб.	80500	106000	+25500	1,32
Готовая продукция, тыс. руб.
- на начало года	838,2	2637,5	+1799,3	3,15
- на конец года	1336,2	58896,8	+57560,6	44,08
Средняя величина готовой продукции, тыс. руб.	1087,4	30767,15	+29679,75	28,29
Коэффициент оборачиваемости готовой  продукции	74,0	3,45	-70,55	0,05

 

Из  произведенных расчетов видно, что  величина как выручки, так и готовой  продукции заметно возросла. В частности выручка от реализации возросла в 1,32 раз, а средняя величина готовой продукции в 28,29 раз.

Коэффициент оборачиваемости находится как  отношение  выручки от реализации к средней величине готовой продукции. Он показывает, сколько оборотов совершает готовая продукция за анализируемый период. В прошлом году коэффициент оборачиваемости готовой продукции составил 74,0 , в отчетном году он снизился на 70,55 и составил 3,45. Это произошло в основном из-за значительного роста средней величины готовой продукции, которая увеличилась вследствие существенного роста остатков готовой продукции на складе на конец года (остатков нереализованной продукции хватит на полгода работы - 58896,8/106000=0,56 годового оборота). Последнее явление носит название «затоваренности» и является негативным показателем.

 

 

Задача 2.

На  основе данных таблицы 2.3.2 оцените эффективность  использования сырья и материалов

Таблица 2.3.2

Показатель	План	Факт	Отклонение
Материальные затраты, тыс. руб.	2459	2520	+61
в том числе сырье и материалы	824	858	+34
Товарная продукция, тыс. руб.	4631	4828	+197
Материалоемкость продукции, руб.	0,53	0,52	-0,01
в том числе сырья и материалов	0,18	0,18	0
Материалоотдача	1,88	1,92	+0,04
Возвратные отходы:
А) по цене возможного использования	41	45	+4
Б) по цене исходного сырья и материалов	152	168	+16
Коэффициент полезного использования  сырья и материалов	0,82	0,8	-0,02
Коэффициент отходов	0,062	0,067	+0,005

 

Материалоемкость  показывает сколько материальных затрат приходится на 1 рубль товарной продукции. Фактическая материалоемкость составила 0,52 руб., что на 0,01 руб. меньше запланированного уровня.

Материалоотдача показывает, сколько товарной продукции приходится на 1 рубль материальных затрат. Фактическая материалоотдача превысила запланированный показатель на 0,04 руб. и составила 1,92 руб.

Коэффициент полезного использования сырья  и материалов составил 0,8, что на 0,02 ниже запланированного уровня. Это  произошло из-за увеличения возвратных отходов на 16 тыс. руб. по сравнению  с запланированным уровнем.

Коэффициент отходов увеличился по сравнению  с планом на 0,005 и составил 0,067, на это также повлияло увеличение возвратных отходов.

На основании сделанных расчетов можно сделать вывод, что эффективность  использования сырья и материалов снизилась, в результате чего уменьшился коэффициент полезного использования  сырья и материалов, а коэффициент  отходов увеличился.